Kermit

Ik zou zeggen Hans: niet lullen, maar p

Ik heb van een of andere obscure site een illegale werkcopy gedownload van de nieuwste van Silly Tech en de Plugjes. Het is bijna onverstaanbaar, maar een paar phrases kan ik er wel uithalen; - Its easy to hold When moving from Silver to Gold en - The sound of gold is so sweet It's knocking me right of my feet The coins are rolling and rolling The sound of gold is so sweet It's knocking me right of my feet

Beste Dick Ik heb op jouw verzoek een heel duidelijk KwKwwwaaaaaaaakkkkjjjee in C-groot voor je 94 jarige schoonnmoeder aangeleverd. Helaas heb ik daar geen reactie meer op gehad. Zo ben ik snel met deze service vertrokken...

Beste Hans Ik heb meer met kabels gespeeld dan jij kunt vermoeden. Er is de afgelopen 20 jaar zoveel 'revolutionair' goeds over ons uitgestort. Hele melkwegstelsels aan werelden van verschil zijn ons voorgespeigeld. Maar als je bijvoorbeeld een topversterker van toen naast en topversterker van nu zet, blijft er van verschillen niet veel over. Ik heb het trouwens bij de kabels over transport van het signaal gehad en niet over de klank. En er is niets moeilijks aan het transporteren van audiosignalen. Volgens mij zitten de klankverschillen niet in de kabels zelf, maar in de beinvloeding van de met elkaar verbonden apparaten als gevolg van kabeleigenschappen. En dan is er altijd nog het aloude adagium dat een verandering geen verbetering hoeft te zijn...

Hee Paaul Hebben ze fe Siltech-twist en de Northstar-shuffle er uit gehaald? En wat is er eigenlijk met de Valse de Krell gebeurd?

Misschien dat er in die kastjes iets moet inspelen, maar zeker niet de kabel zelf.

Beste Hans In werkelijk geen enkel ander toepassingsgebied dan audio heb ik ooit iets gehoord over inspelen van kabels. En dan hebben we het over toepassingen die heel wat meer van een kabel 'vragen' dan een eenvoudig audiosignaal. Maar bij audio speelt het wel een rol, waarbij het nog helpt dat er werkelijk geen enkele wetenschappelijke grond voor het fenomeen te vinden is. Ik geloof best dat kabeljongesn veel liefde voor hun vak hebben. Maar bij prijzen die oplopen tot duizenden euro's voor een interlinkje vraag ik mij af wat hun 'vak' dan is.

Zo'n semi-gebalanceerde kabel bestaat uit 2 aders en een afscherming. Aan de ene kant van de kabel zitten de aders gewoon aangesloten aan de plug als + en -. De afscherming is niet aangesloten. Aan de andere kant van de kabel zijn de aders ook gewoon als + en - aangesloten, maar de maar de afescherming is bij de - gevoegd. Nu maakt het uit hoe je de kabel aansluit. Ik heb er twee verhalen over gelezen: Je moet de kabel zo aansluiten dat de tekste of het pijltje met de signaal richting mee gaat. een andere theorie is dat je de afgeschermde kant op je voorversterker moet aansluiten. Als je nietr kan bepalen hoe het zit, gewoon even de pluggen opendraaien en je ziet het vanzelf. Wie kan er nog iets meer over roepen? Het zal toch niet zo zijn datik het als kabel-ongelovige helemaal precies en goed heb uitgelegd?

Kabels hoeven niet ingespeeld te worden. Dat inspelen is in het leven geroepen door slimme kabeljongens, die zo wellicht wilde voorkomen dat je hun peperdure kabels meteen weer terugbrengt omdat het resultaat tegenvalt. Inspelen is dan een prachtig argument om ze langer te proberen, liefst een week of 3 - 4. Heeft de prettige bijkomstigheid dat je kabels niet meer terug kunt brengen en dat je aan de klank kunt wennen. Richtingsgevoeligheid kan wel, maar dat heft een andere oorzaak: veel interlinks zijn semi-gebalanceerd gemaakt, waarbij de mantel maar aan

Een draaiorgel dan? Maar daar is weer het probleem mee dat er geen audiofiele opnames van zijn, je weet wel, met lucht tussen de snaren en zo

Als je luidsprekers bi-wired aansluit, dan ben je in feite bezig om de signaalweg tussen de verschillende secties van het scheidingsfilter veel langer te maken. Maar ze komen toch echt samen (op de aansluitklem) en het signaal in de versterker (voor de aansluitklem) is gewoon mono-wired. Met argumenten als

Erik Die mooie orgelopname van Koopman is gemaakt in de Waalse Kerk in Amste... Amsterd... Amsterd... Damned, ik krijg het niet mijn bek uit....!

Gisteren op een dag voor zelfbouwers van electrostaten geweest. Daar was iemand die subwoofers voor zijn ESL63 had gemaakt, bestaande uit 2 * 2 25 of 30 cm woofers zonder kasten. Het kon mij niet overtuigen. Ik kon aan de klankleur te duidelijk horen wanneer de woofers er in kwamen. Nee, ik heb veel liever heel goed en iets minder diep laag... Ennuh Erik, die prachtige orgelopname is gemaakt in de Waalse Kerk in Amsterdam...

kijk hier eens... daar zat een set pp

Tsja, je moet toch wat verzinnen als je door de mand valt. Schijnt ook wel wel eens bij CD-spelervergelijkingen te gebeuren. Ik meen mij te herinneren dat die test voor het eerst is uitgevoerd bij Johan Ketelaar. Het ging er dus om dat een quad niet toevoegde of wegliet, dus alleen maar versterkt. Het kwam er in het kort op neer dat een signaal in het ene geval rechtstreeks van een buizenversterker naar de luiudsprker ging, in het andere geval werd er een 405 tussen gezet. Vervolgens werden beide signalen naar een 24 stappenschakelaar gevoerd, waarbij 12 maal de ene situatie en 12 maal de andere voor kwam. Luisteren naar eigen muziek, zelf de 24 stappenschakelaar bedienen en aangeven welke situatie je hoorde. Het is niemand gelukt om het zo vaak goed dat te hebben dat geconcludeerd kon worden dat hij het verschil hoorde.

Als akoetische muziek goed klinkt, dan klinken andere muzieksoorten ook goed. Tenzij het slecht is opgenomen. Als niet-akoestische muziek goed klinkt, dan is dat geen enkele indicatie dat andere muziek wel goed klinkt...

Een eenvoudige Quad 909. Niet spectaculair om te zien, maar hij doet precies wat hij moet doen: versterken zonder iets weg te laten of toe te voegen.

Vergis ik mij nou of komen hier heel veel namen voorbij uit de wereld van de 'moderne' muziek? Ik kom hier bijna geen namen tegen uit de jazz wereld van de jaren voor 1970. En juist daar zitten naar mijn idee de echte bassisten. Niet dat de huidige slecht zouden zijn, maar zie het een beetje als de opname van Robbie Williams met orkest: hartstikke leuk, maar vooral omdat niemand het meer doet. Als je daar een opname van Frank Sinatra, Ella Fitzgerald, Louis Armstrong, Sammy Davis jr. of voor mijn part Dean Martin tegenover zet, dan is eenvoudig te horen wat er bij Robbie ontbreekt. Zo is het naar mijn idee ook met de bassisten. Luister eens naar Ray Brown in You do something to me van het Oscar Petersen trio en luister vooral eens naar die stuwing... Over timing gesproken.

Hans Als een contrabas zo wordt opgenomen, dan krijg je dus een monosignaal. Laat dat nou net mijn bezwaar zijn tegen heel veel moderne opnames: ze bestaan uit een verzameling monosignalen zonder acoustische informatie. Een piano die met twee microfoons is opgenomen hoeft geen 4 meter breed te klinken. Dat wordt er van gemaakt.

Ray Brown!

Game Wat moet ik nou lezen?

Nee joh, ik denk dat Andr

ik heb daar nog een aantal hele uitgebreide postings gedaan over o.a. Sheherazade van Rimski-Korsakov, Peer Gynt van Grieg en Mijn Vaderland (met de Moldau) van Smetana. inclusief een aantal opnames die de moeite waard zijn.

Kom kom, Sander niet zo bescheiden. De een zegt het mooi,maar weet niet wat-ie hoort en de ander weet wel wat hij hoort en zegt er niet zo veel over. Trouwens bij de doelenshow nog een opname gehoord van de vioolconcerten van Paganini. Italiaanse violist (Ruggiero Ricci?) met Dutoit als dirigent. Op DG, dus het zal wel een jaren '70 opname zijn. Maar prachtig gespeeld. Was trouwens bij Joenit...

Nee, dat denk ik ook niet. Misschien is hij helemaal niet beter. of slechter. Je weet het niet, je weet het niet... Aan wie doet dat me toch denken......??? Een ding vind ik wel jammer: bij mij zit alles in