Kermit

Beste Rob Op pagina 6 van deze draad onderschrijf ik jouw opmerkingen over de bouw en afwerking. In eerste instantie had ik daar niets over gezegd, omdat het over de klank gaat.

Uhhh Even voor de duidelijkheid: niet wij zeuren over de North Star, integendeel. Wij zeggen er nooit iets over...

Ooit eens een verslag van een muziekluisteravond geschreven voor een ander forum.... Gaat o.a. over de Inbal opname van Pictures at an exhibition die ook in de kruidvat doos zit... Veel leesplezier. m.vr.gr. Kermit ******************************* Gisteren is Ralph bij mij geweest om naar muziek te luisteren. Uit de verschillende postings hadden we geconcludeerd dat we voor een deel dezelfde smaak van klassieke muziek hadden en het leek ons leuk om eens een verschillende uitvoeringen van een werk naast elkaar te horen. Dus om 20.00 uur drukte Ralph op de bel en kon de pret beginnen. Onder het genot van sterke koffie bekeken we de verzameling die Ralph had meegenomen. Dat werd lastig kiezen. Tchaikovsky

Als je een nieuwe Ferrari met een blokkwast verft i.p.v. de verf spuit, zou die auto dan nog aantrekkelijk gevonden en dus verkocht worden?

Ik denk dat hier de kern van het probleem ligt. Feenstra past dit principe wel erg consequent toe. En maakt dus een enorme denkfout. Waarbij je ook best het verschil mag maken tussen vormgeving en afwerking. met name dat laatste zal altijd goed moeten zijn om de acceptatiedrempel van een produkt te verlagen. Een luidspreker klinkt niet beter omdat hij slecht gebouwd/afgewerkt is. De meeste audioliefhebbers hebben ook nog een partner en die komt vaak van Venus.... Je kunt van de Pied Piper en Van Veen zeggen wat je wilt, maar ik heb een aantal door hem geleverde kasten gezien die er perfect afgwerkt uitzagen. De venusiaanse aanpak, zou ik zeggen. In dat vebrand zou de Prince commercieel wel eens veel meer potentie kunnen hebben...

Ik vind het echt jammer dat ik de Array's niet op de Acoustat 2200 gehoord heb. Nu heb ik niet goed kunnen horen wat er aan de hand is. Heeft de array het laag echt beter onder conrole? of is hij juist wat teruggetrokken in het laag en corrigeert hij zo het teveel aan laag van de acoustat 3300? Een beetje verandering in klankverhoudingen kan gehoormatig zulke grote verschillen opleveren. Je weet het niet... Gewoon op meer sets gaan luisteren, denk ik Wat ik wel weet

Het was zeker een hele leuke avond. helemaal zoals ik zo'n luisteravond graag zie: Een beetje praten, lekker naar allerlei muziek luisteren, met elkaar discusieren en kennis nemen van elkaars argumenten... Hans blijkt heel erg van 'kloos maik' opnames te houden en daar ben ik nou juist niet zo van gecharmeerd. Er waren inderdaad duidelijke verschillen hoorbaar maarrrrr... Ik vind de luidsprekers van Erik in de huidige vorm minder mooi dan in het 2/3 formaat. Het laag vind ik nu echt te dominant. We hebben eerst een tijdje naar de set van Erik geluisterd. Daarna zijn we gaan wisselen. Hans heeft eerst alleen de de einversterker vervangen door de Array en toen hoorde je al en verschil: iets minder dominant laag, sommige details kwamen er beter uit en het werd iets afstandelijker. Daarna de voorversterker, de interlinkes en de luidsprekerkabels (een heel bijzonder stukje huisvlijt, die moet je op zijn minst een keer gezien hebben) van Hans er bij gezet. Het laag was nog iets minder dominant aanwezig. De verschillen die ik eerst hoorde nadat de 606 vervangen was door de Array leken nu uitvergroot. Beslist een 'mooi' geluid maar zo 'voorzichtig', alsof het leven er uit een beetje uit is. Erik bevond zich bij een orgelopname (4 jaargetijden) ineens achterin de kerk i.p.v. halverwege. Dat matte herkende ik in zekere zin: bij toepassing van de betere interlinks had ik dat op mijn set ook in wisselende mate. Ik was te kort aanwezig om een echt gebalanceerd oordeel over de Array set te geven. Het is in ieder geval een prachtige set met een hoog Rolls-Royce gehalte en de verschillen met de AVM/Quad 606 zijn evident. Maar wat is nou beter? Ik weet het niet. In de opstelling van gisteren zou mijn voorkeur wellicht toch naar de combinatie van Erik uitgaan. Maar het zou bij mijn set (of in een andere situatie) heel anders kunnen uitpakken. Hans heeft toegezegd nog een keer naar Hellevoetsluis te komen. Ik kijk er al naar uit. Wordt beslist weer een interessante (en beslist heel leuke) avond.

Verplaatst naaar het recensie-topic

A. Dat ontken ik toch ook niet, Klaas B. Nou en? Zal de opname uit 1983 zijn. Nog steeds niet erg historisch. De door Klaas zo gewaardeerde opname van de Symphonie Fantastique was uit 1980...

Eens kijken... we waren met zijn zevenen en Erik, Ron en ik hebben panelen. Zee, Paul, Michel en Telefunken spelen met conussystemen. Ik constateer dat jou reproduktie van de luisteravond ongeveer overeenkomt met het geluid van de Kings: veel te veel aandacht voor het middengebied. Jij hebt het over negen man... Dus we moeten Klaas ook meetellen.... Dan zijn het er 8. Komen we er nog een te kort, eens denken... ach natuurlijk, Spido was er natuurlijk zelf ook bij, net als op het forum. Dus eigenlijk zeg je dat jij en Klaas flikkertjes zijn. Welk een verrassende ontknoping!.

Je bent vergeten om te zeggen dat Klaas dit tegen je gezegd heeft. Zo ontstaat heel makkelijk de indruk dat je zelf Klaas bent...

Ron Trek nou niet te hard van leer. Het is zo'n grappig kereltje..

Haahahahahha Daar kan ik inkomen, mallerd. Hier kan niemand tegenop! Wooehoeoehahaha hihihihikhik snik. Wahahahahahhaaaaaaahahahahaha heerlijk kereltje. Het is dat ik er niet van houd, want anders wist ik het wel.. Hihihihi

Ha ha Dat kereltje wordt steeds grappiger...

Grappig kereltje, die Stefan. Hij lijkt me alleen zo.... zo... niet echt

Waarom nu al veranderen? Was je klankregeling wel goed ingespeeld?

Jitze Daar ben ik heel benieuwd naar. Kun je die minder prettige verschijnselen eens aangeven? Kan ik eens luisteren of ik die met mijn Quad CD-P ook heb (zelfde Crystal Chip).

Ha Bas Ik geloof je graag en ik geloof ook graag dat Andr

Beste klaas Zo historisch is die niet. Het is een Pablo opname, geproduceerd door niemand minder dan Norman Granz (verantwoordelijk voor het mooiste dat op het Verve Label is uitgebracht) en uitgekomen in 1984. Het is een beeld van een opname die ik op heel veel verschillende sets beluisterd heb. Om er een paar te noemen: B&W801 (eerste versie), Pied Pipers (Van Veen versie), Audiostatic, Acoustat, ESL63, Kef RR104/3, Kef RR102/2, Scanspeak Reference plus, Magnepans van Ron, Visaton's van Telefunken, B&W 602s2, Monitor Audio, Totem Forest, Dynaudio's van Andr

Kun je geen foto plaatsen?...

Ik weet het niet hoor, maar dit is toch een wat vreemd advies. Je hebt je gemodificeerde versterker nog niet eens zelf gehoord. Past wel mooi in de lijfspreuk van Erik: Je weet het niet....

Telefunken Ik onderschrijf je mening over de kwaliteit van bouwen. Daar heb ik mij ook over verbaasd toen ik het inwendige zag.

Volgens mij uit een gebrek aan controle zich in een blubberig, opgeblazen laag. Hoe meer controle, hoe strakker. En dat was prima voor elkaar. Als de 606 II (met zware ringkerntrafo, dus niet de versie I)) niet goed genoeg zou zijn, dan had Klaas Feenstra dat zelf wel geweten, zeker nu hij zowel contacten heeft met Bas als met S die claimt zeer dicht op Feenstra te zitten en die om het hardst roepen dat de 606 niet deugt in combinatie met de Kings. Feenstra had dat van te voren aan moeten geven en wellicht een andere versterker mee moeten nemen.