mumsoft

Valsheid? Het is slechts mijn interpreatie van jouw uitlatingen in deze. Valsheid is mij vreemd. M rc

Pjotr: Jij zegt hier, in mijn woorden dan: er is niets over bekend, dus is het onzin. Wat geen onzin is, kunnen we consistent gaan waarnemen. Maar met gehakt gaat dat niet en het is dus een illusie. Illusies hebben ook hun nut. En ik zeg: er is niets over bekend, maar geen onzin. Gehakt is waarneembaar en geen illusie. Wellicht hebben we nu de feiten op een rij. En we kunnen zo langzamerhand er wel weer een punt aan zuigen. Verder komen we er niet mee. Jij wilt kennelijk van de hoed en de rand weten voor je iets omarmt, voor mij is het secundair hoe iets werkt. M rc

Lees het nog eens na. Ik gaf toch juist aan dat het geen onzin is en zijn nut kan hebben Neemt niet weg dat een ieder er van kan maken wat ie wil (en wat in dit draadje ook gebeurt), daarmee is het gewoon geen algemeen geldend iets maar een individueel geldend iets. Lezen is lastig. Ik las dit: Waar hier of verderop staat nu dat het geen onzin is? Wat ik waarneem is consistent. Ik stel vast dat er 'iets' is, dat doen die gehaktheren niet. Die hebben een niet-openbare methode verzonnen om de terugwerking - de chaos - in goede banen te leiden. Het is uiteraard persoonlijk, net als alles in de muziekweergave. Maar sommige voorkeuren kun je gemeenschappelijk hebben. Bijvoorbeeld die hear algemeen aanvaarde voorkeur voor platenspelers. M rc

Goodtube, je bent niet lekker, ik zou je niet eten. Mrc

Als bijna reine vergetari

Ach Wol, we zijn er toch aan gewend dat de stenen speakers verschrikkelijk goed zijn, eigenlijk perfect. Ik had ze ook bijna genomen, ware het niet dat ze veel te zwaar zijn voor mijn sprieterig voorkomen, en dus niet van gehakt zijn te voorzien. (Tenminste, niet zonder kraanwagens en verhuizers ) Dus dan doe ik het maar met die flabberkasten van Phonar. Iets minder fase-rein, maar wel structuur-rein Mrc

Laat maar, Spido, speksteen speakers zouden houten kogels doen verpulveren. M rc

Klopt beide. Met willekeurig zooitje bedoel ik natuurlijk: in het licht van wat goede materialen zijn. Maar daar kun je best ook tevreden mee zijn. Niettemin vond ik het geluid van heel wat cd's te scherp. En zo verder en zo voort. En nu zoek ik nog slechts optimalisatie van gehakt. Maar niet uit een gemis. Dat de materie in potentie iemand kan schaden hebben heel wat mensen, die zich erin verdiept hebben, ervaren. De manier waarop gehakt wordt toegepast verhindert dat evenwel effectief. Anders zou ik hier niet zo rustig zitten. M rc

De uitleg van The_Ark is best goed te pruimen. Het verklaart toch wel ongeveer hoe V.d. Heide te werk ging. Maar beter nog kun je daarvoor het stukje in Prana nalezen, en nog eens goed luisteren naar de geluid dat niet mag- docu's. Van der Heide zette apparatuur in elkaar gebruik makend van 'goede' materialen, en wist daarmee een geweldig mooi resultaat te bereiken. Zijn spullen voldeden aan de biologische wetten waar onze oren ook aan voldoen. Met wat doorzettingsvermogen, technische kennis, wat ge

Z

Ik h

Van mij ook. Celestion heeft bij ons definitief de benedenverdieping ingenomen, een prima (oud) merk. M rc

De ondertitel van dit topic zou moeten luiden: hoe kan dat nou..?? M rc

Zo... en dat pik jij eruit M rc

Daarom gebruik ik ook graag mijn oren. Scherpte wil ik echt niet horen. Het kan komen van akelig opgenomen cd's, van (te?) hoog oplopende speakers van tegenswoordig, van kabeltjes. Of van gummi op de stekkers. Met wat vers snot was dat leedje geleden. Mijn oren vertellen mij wat een gehakte set anders doet dan een gewone. Ik ben daar minder goed in, sta er minder voor open dan Audiofreak, die het meteen hoorde aan mijn luidsprekers terwijl er verder niks gehakts stond te spelen; ik hoorde het toen niet. En minder dan Robin, die dronken of nuchter een gehakte set herkent. Maar ik h

Juist, die tip heb ik dan ook van jou. M rc

Er zijn nog wat vraagjes blijven liggen, waar ik nog wel wat over kwijt wil. Hans vroeg (zich af) of het door gehakt kwam dat hij nu (pas) streaming aanvaardbaar vond: Wel grappig, want hij heeft ook al wat aardig dure Linn-oplossingen gehoord. Het antwoord is, ja, maar niet expliciet. Een harde schijf is beter in het loslaten van ordeningsinformatie dan een cd. Ook toen mijn spullen nog niet gehakt waren klonk het al beter dan mijn cd-speler. Pjotr wilde eindelijk eens in Jip-en-Janneke taal horen hoe B.Gehakt het voor elkaar krijgt. Wel... ongeveer net zo, maar dan anders, zoals H. v.d. Heide het deed. In Prana 113, pag 73-80 staat daarover van zijn hand een artikel, dat je kunt nabestellen. Ik heb het hier, dus je kunt het bij mij ook komen lezen. Van der heide legde zijn eigen identiteit in het systeem, en dat doet B.Gehakt niet, daarvoor is een andere oplossing gevonden. Duck kwam (geloof ik) met dat oude lijk uit de kast van die mislukte modificatie van ene Gent. Dat lijk is aardig afgekloven, en niet veel meer dan een geraamte. Historisch klopt het dat dit een modificatie van B.Gehakt is, maar er wordt nooit bij gezegd dat het apparaat ook weer gerepareerd is door hemzelf, en dat modificaties tegenwoordig op professionele manier gedaan worden. Anders had ik echt nooit mijn dure bijna nieuwe spullen aan hen toevertrouwd. Hier een paar foto's van mijn gehakte streamer. Zoek de verschillen 1- Overzicht vanaf de achterkant 2 - het knoppenpaneel van binnen bezien 3 - Het systeemboard. Je ziet bv kurk op het wifi-kaartje. Maar wat je er niet aan ziet is, hoe het echt werkt. M rc

Hi Stef, Ik ging bij de Duitsers kijken, en kreeg een UK-versie van de Phonars Maar sla mij maar lek, want ik weet echt niet hoe Engels deze Duitser klinkt. Nou, ja, in ieder geval niet hard en onbehouwen. Misschien hebben ze 'm dat dan afgeleerd... M rc

Pfoe, even televisie kijken, happie eten en woesh.... Audiofreak wil ik hartelijk bedanken voor die duidelijke uitleg, de moeite die hij daarvoor nam. Dat gehakt de structuur- of ordeningsinformatie verbetert, en dat dit termen zijn van H. v.d Heijde moge inmiddels duidelijk zijn. Dat die termen op zich nog vaagheid inhouden voor degenen die het niet hebben ervaren, of herkennen, is ook helder. En dat gehakt wel te krijgen is maar niet hoe het precies werkt, ook al. Daar zit een vaagheid. Ik aanvaard die vaagheid door wat het me geeft. Soms denk ik wel eens dat ik mijn ziel aan de duivel heb verkocht. En de duivel zei: dank je wel. Maar wat vaagheid betreft, ik heb juist in de audio veel rare en onverklaarbare zaken voorbij zie komen, die voor mij nu eenvoudiger samen te vatten zijn onder het kopje ordeningsinformatie. * Een gekopieerde cd klinkt minder dan het origineel: http://www.hear.nl/f...showtopic=12589 * Ethernetkabels klinken verschillend: http://www.hear.nl/f...showtopic=12323 * Speakerkabels moet je optillen, anders klinken ze niet zo goed: http://www.hear.nl/f...showtopic=12544 * Netsnoeren en stekkerblokken, ze klinken anders: http://aob.hifi.nl/club.htm#Peacock en last, but not least: * LP's klinken lekkerder dan cd's: http://www.hear.nl/f...showtopic=13390 Kortom, er valt veel op zijn plaats als je eenmaal aanvaardt dat er zoiets is als ordening in geluid. De kunst is, het te optimaliseren, en weten hoe. Mrc

Juist. Wat verwacht jij dan van een stel amateurs? Nogmaals: luisteren dus. M rc

Robx heeft er vogelzand in gedaan. Ik heb houten balletjes, die waarschijnlijk net iets minder bewegelijk zijn dan stalen. M rc

:lol: Ik ben daar zeer voorzichtig mee, want wat ik ervaar, hoeft voor een ander niet te gelden. De betrokkenheid met de muziek, liever gezegd, het gemak waarmee die betrokkenheid tot stand kan komen, is mijn streven geweest in mijn setje. In mijn eigen optiek ben ik daar nu ruimschoots in geslaagd. Ik geloof onmiddellijk dat andere speakers met grotere woofers meer bas neerzetten, maar dan moet ik weer inleveren op bv dat mooie midden of hoog. Erg jammer dat d