donic

Donald, op 23 juli 2008 is er een topic gestart met dezelfde vraag. Misschien dat je daar kunt kijken.......

Over het algemeen wordt het verschil na de overstap naar een SME3500 omschreven als preciezer in het laag, rustiger, gemakkelijker. Maar de eigenlijke vraag die je stelt is "Hoe nuttig is het om de arm te verbeteren als ik een element tot ongeveer

Hans, ik heb ooit technische gegevens over TR9.1 opgevraagd en kreeg het volgende verhaal: Transrotor 9.1: Gebaseerd op de RB 1000 echter: Gepolijste armbuis Aluminium tegengewicht met edelstaal as met

Ik lees dit onderwerp met stomme verbazing. Ik kan me alleen maar aansluiten bij de mening van Pjotr dat als LAN kabels normaal gebruikt worden voor Ethernet en technisch goed zijn er geen enikele technische reden te bedenken valt waar een klankverschil uit voortkomt. Ik blijf wel zover nodig standaard UTP bekabeling gebruiken. P.S. Voor liefhebbers die zelf UTP kabels willen maken, geldt volgens mij dat het een hoop werk is wat weinig oplevert. Een goede kabeltester is dan trouwens ook geen oveerbodige luxe...

Leuk om het vervolg te lezen van een avond Fat Bob. Wat betreft de snelheid dacht ik aan een opmerking van Kraus in het veleden dat de snelheid beinvloed kan worden door de afstand van de motor t.o.v. de draaitafel. Misschien is daar door alle verbouwingen aan de draaitafel iets veranderd waardoor de snelheid nu iets te snel is. Het kan natuurlijk ook dat Kraus de afstand precies opgemeten heeft en dan is dit het bekende gezwam in de ruimte. Donic

Een dagje niet het forum bekijken en je moet je door 3-4 pagina's bekvechten worstelen. En dat allemaal door een vraag over welke CD-spelers van ongeveer 3000,-- interessant zijn. Dat onderwerp kan ik nauwelijks meer terugvinden. Het gaat alleen over "bestaat er een verschil tussen CD-spelers" en de eigen mening wordt als de "absolute waarheid" gepresenteerd. Jammer dat men niet kan aanvaarden dat wat de ene luisteraar als een verschil merkt, de andere luisteraar dat niet hoort. En dan is het nog steeds de vraag of dat verschil bestaat. Iedereen heeft bij het luisteren zijn eigen werkelijkheid. Ik ken in ieder geval geen absolute standaard bij een component of combinatie van combinatie van componenten. Iedereen hoort dat weer verschillend anders had iedereen hier toch dezelfde luidsprekers, versterker etc. nog afgezien van het geld dat men ervoor wil uitgeven. Ook dat is een persoonlijke keus!! Voor de mensen die geen verschil horen, zou ik willen zeggen dat een keer die reactie geven voldoende is zonder de andere mening voor gek te verklaren. En dit geldt ook omgekeerd. De vraag waar het geld het best besteed kan worden, de bron (CD speler/platenspeler) of de luidsprekers is ook geen absolute keuze te maken. De mooiste bron gaat volledig de mist in met een slechte versterker en luidsprekers en de mooiste luidsprekers net zo goed door een slechte bron. Het gaat altijd om de combinatie van de componenten. Ik zou er ook geen percentages voor willen aangeven wat een goede verhouding is. Mijn slot is: (Bijna) alles is relatief P.S. Bij de keuze van mijn CD speler (Meridian 506) had ik indertijd verschillen gehoord maar dat was wel lang geleden

Dat ding met de vierkante toetsen zou de voorganger kunnen zijn, de 202 Electronic. De toetsen waren relais en de afslag werkte identiek aan de 212 zoals Rastaphil dat beschreef. Verder kan deze platenspeler ook nog 78 toeren. Mijn vader had deze platenspeler als inbouwmodel.

Wat ik me herinner van de Philips elementen was dat de 400 in principe identiek was met de 401. Het verschil zat in de naald, bij de 400 rond en bij de 401 eliptisch. Je kon trouwens gewoon de naald van de 401 in een 400 stoppen en je had je upgrade. Ik weet niet in hoeverre de arm van de 212 platenspeler geschikt is voor een ander (beter) element. Er zat, geloof ik, een foto electrisch afslag waarvoor nog een plaat onder het plateau meedraaide met de arm. Maar hierover weten misschien andere forummers meer.

Dat bedoel ik dus ook. Wat er dus gebeurt is het volgende: - de gintegreerde versterker wordt opgesplitst in een voorversterker en een monoblok - van de tweede (extra) eindversterker wordt het tweede monoblok gemaakt Elke versterker kan je dan dicht bij een luidspreker plaatsen. Er blijft alleen het probleem dat de "voorversterker" gekoppeld blijft aan een eindversterker. Dat beperkt de plaatsingsmogelijkheden nogal t.o.v. de losse voorversterker en 2 monoblokken. Voor mijn gevoel levert de extra eindversterker relatief weinig op.

Met NAD heb je ook de mogelijkheid om de versterker en de eindversterker als een monoblok te laten werken (1x400 Watt i.p.v. 2x 150 Watt). Op die manier krijg je dus ruim 2x zoveel vermogen. Daarvoor heb je een simpele switch op de achterkant. Afhankelijk van de plaatsing is het misschien mogelijk om de versterkers dicht bij de luidsprekers te plaatsen met als voordeel korte luidsprekerkabels. Dit gaat dan wel weer betekenen dat de de interlink tussen de versterkers langer (en duurder) wordt en voor signaalgelijkheid zouden de kabels links en rechts even lang moeten zijn. Daarom denk ik dat dit een duur gekocht "voordeeltje" is. De oorspronkelijke vraag welke interlink daarvoor te gebruiken, kan ik geen antwoord geven. Dit is gewoon te afhankelijk van je eigen smaak. Probeer zoveel mogelijk verschillende mogelijkheden uit in zo kort mogelijke lengtes en laat je niet door de prijs beinvloeden. Voor mijn gevoel moet je het extra vermogen heel hard nodig hebben om voor deze oplossing te kiezen. Succes met de beslissing.

Geen gekke vergelijking gezien de levensduur van een JA element. Het probleem wat blijft is de eerste aanschaf, daarna heb je gewoon tijd om te sparen voor de vervanging als er tenminste geen ongelukje gebeurt..... Het blijft natuurlijk de vraag of de lijfspreuk van MIELE "er is geen betere" ook hier opgaat, er zijn nog zoveel andere mooie(re) elementen en iedereen heeft zijn eigen persoonlijke smaak. Een gelukkige JA genieter

AMEN (over en sluiten)

Ten eerste wil ik zeggen dat vermogen niet alles zegt. Een buizenversterker van 2x20 Watt kan meer geschikt zijn dan een transistorversterker van 2x200 Watt. Kijk dus niet alleen naar het vermogen. Ik zou verder me ook niet beperken tot NAD, probeer andere merken ook uit. Waarschijnlijk is het mogelijk om bij de leverancier je huidige versterker te vergelijken met andere versterkers met de B&W 803S of nog beter bij je thuis. Als je meer dan 5000 Euro aan luidsprekers + nog een versterker aanschaft, mag er wel wat service tegenover staan. Verder kan ik alleen zeggen luister zelf en let net teveel op meningen van anderen, ook mijn mening niet. Jij betaalt en je moet er ook nog jaren plezier van hebben. Donic

Kraus, bedankt voor het uitgebreide antwoord met alle eigenschappen van de verschillende mogelijkheden. Toch heb je mijn eigenlijke vraag niet beantwoordt, waarschijnlijk ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Scenario 1. TMD lager aanwezig, motorsturing toevoegen. Welke winst mag je dan nog verwachten behalve bedieningsgemak? Scenario 2. Motorsturing aanwezig, TMD lager toevoegen. Wat is dan de winst als die er is? De vraag is dus eigenlijk in hoeverre is de tweede upgrade nog "nuttig". Ik begrijp ook dat op het niveau van een dergelijke platenspeler het altijd kleine verschillen zijn omdat het basisniveau al zo hoog is. Donic

Bij een standaard Transrotor (bijvoorbeeld een Fat Bob S of een Leonardo) zijn er twee mogelijkheden om de gelijkloop te verbeteren: 1. Aparte motorsturing (Transrotor Fein of Konstant) i.p.v. de eenvoudige voeding, prijs ongeveer

Laat ik dan als eerste een reactie plaatsen over deze luidsprekers die ik afgelopen week heb kunnen horen in Apeldoorn. De B&W's waren aangesloten op Classe CA-M400 monoblokken, CP-700 voorversterker en CDP-202 CD speler en stonden in een ruimte van ongeveer 8x5 meter. In de ruimte stonden verder nog verschillende andere sets luidsprekers. Commentaar per muziek was: kamermuziek ( klarinetkwintet Mozart): ruimtelijk heel fraai, liet weinig tot niets te wensen over orkest (9e symfonie Dvorak): ruimtelijk bleef mooi, bij volle orkestinzetten mis ik fundament piano (Chopin): geen bijzonderheden Thick as a Brick Jethro Tull: geluidsbeeld goed, mis een stukje drive Meddle Pink Floyd: vergelijkbaar probleem als bij Jethro Tull, je mist iets in het laag waardoor de muziek niet zo meeslepend wordt Famous Blue Raincoat Jennifer Warnes: zeer geschikt voor deze luidsprekers, zuimtelijk, mooie definitie, geeft misschien niet alle kleuringen binnen een stem weer Samenvattend zou ik het geluidsbeeld willen omschrijven als evenwichtig waarbij je iets mist in het laag, vergelijkbaar met het geluidsbeeld van monitor luidsprekers. Wat bijzonder opviel, was de ruimtelijkheid. Je luisterde nooit naar de luidsprekers maar een beeld met diepte en in mindere mate hoogte. Een vergelijking met de 800-serie wil ik niet maken omdat ik die onvoeldoende ken. Definitief is dit verhaal zeker niet. Wat is tenslotte de invloed van de hardware en de ruimte? Ik ben beniewd naar ervaringen van andere luisteraars.

Een jaar geleden had ik dezelfde keuze. Toen ik de mogelijkheden op een rijtje zette, kwam ik tot onderstaande conclusie. Voor wat betreft de mogelljkheden voor armen zijn de Zet 1 en Fat Bob S volledig vergelijkbaar. Het is hoogsten wat gemakkelijker om een tweede arm op een Fat Bob S te plaatsen als je dat nodig mocht vinden. De verschillen zitten dus in de basis, plateau en moter. In een eenvoudig schema: Zet 1 Fat Bob S basis kunststof metaal moter op chassis vrijstaand plateau 5cm metaal 6 cm metaal TMD nee ja Over uiterlijk kan iedereen een verschillende mening maar dat was voor mij geen punt van overweging. Daarom was de keuze voor mij simpel en werd het een Fat BoB S met TMD en na wat testen een TR9.1 (niet op advies van Porcino). Op dat moment was de prijs van de basis Fat Bob S en een ZET 1 gelijk (1800 euro).

Ben benieuwd naar de verschillen tussen de Classics en de Mobile Fidelity versie (LP!). Misschien een idee om dat uit te proberen..... Binnen Apeldoorn moet dat toch kunnen lukken.

Op duits www.analog-forum.de staat onder het volgende onderwerp SME 5009 : Der 5009 ist ein Series V mit abnehmbarem Headshell, der 5012 das Gleiche als Zw

De D

Ik bedoel per stuk, jaamer genoeg kon ik de bon niet meer terugvinden. Vergeet niet dat er toen andere prijzen golden, een 801 (het oermodel) was toen 3000 gulden per stuk.

De prijzen waren volgens mij in eerste instantie voor de DM12 500 en voor de DM14 700 gulden. Later is voor alle twee 100 gulden bijgekomen. De DM14 was een DM12 met een extra midden/laag speaker en werkte als een 2

Zo'n Harvester zendt inderdaad leuke lichtsignalen uit maar is er ooit gemeten of de stroom "schoner" (minder onregelmatig) is dan zonder dat apparaatje. En dan eigenlijk toch eigenlijk wel het belangrijkste, klonk het beter met Harvester als zonder. Ik ben benieuwd naar de ervaringen. Meer als

Bij onze Oosterburen zijn de technisch vergelijkbare Dual-broertjes (Golden One, Golden Stone en Golden 11) cult objecten. Hier wordt op Ebay vlot

Ik heb parket met vochtscherm direct op beton, viltnopjes, graniet 5 cm dik en dan Masterbase onder mijn Avalon Avatar's. De viltnopjes hebben behalve demping ook nog het voordeel dat de speakers te verschuiven zijn. De verschillen die ik gemerkt heb, zijn een iets gecontroleerder bas en meer ruimtelijkheid. Dat laatste misschien wel omdat de tweeter meer op luisterhoogte zitten.