Richard 2

Erg mooi hoor die kersenhouten luidsprekerkasten! De glans is zo te zien ook erg fraai.

Waarschijnlijk wel, het filter zal waarschijnlijk niet meer optimaal werken en de belastbaarheid van de tweeter gaat ook hard achteruit. Bij een slap filter met laag kantelpunt kan dat net iets teveel van het goede zijn. Ook kan hij mechanisch eerder aan gaan lopen. Ferrofluid zou je alleen moeten verwijderen als je weet waar je mee bezig bent, in het andere geval lekker laten zitten. Er zijn ook tweeters die het prima doen met ferrofluid.

Dat is niet altijd verstandig. Je kan extra last krijgen van corrotie, RVS vreet in aluminium en heeft ook een andere uitzetting en sterkte. Het kruipt iets meer dan gewoon staal.

Als er voldoende ruimte achter de tweeter zit is het een aan te bevelen optie. In de HobbyHiFi heeft deze aanbeveling ook gestaan voor Visaton tweeters, die zouden er ook erg van opknappen. Let er wel op dat het membraan het viltje of wol niet kan raken.

Het geluid van Audio Physics staat mij ook wel aan, wat me zo te binnen schiet is dat een aantal modellen van Xanadu hier ook wel mee vergelijkbaar waren. B&W valt me over het algemeen wat tegen, doorgaans vind ik ze wat muffig. Maar dat zijn natuurlijk algemene beoordelingen, wat ik lekker vind klinken hoef jij niet lekker te vinden. Ook speelt de luisterruimte, de versterking en de geluidsbron een belangrijke rol. Misschien is je gemoedstoestand op het luistermoment nog wel de meest bepalende factor. Neem de tijd, ga op verschillende plaatsten proefluisteren, heb je een keus gemaakt probeer ze dan eerst thuis in je eigen omgeving en eigen versterking voordat je ze koopt. De al aangehaalde Klipsch RF-serie zijn best het proberen waard. Ze hebben niet het karakter van Audio Physics maar klinken lekker en zijn vast in staat een grote ruimte met muziek te vullen.

Zolang de dingen die niet helemaal goed gaan maar niet hinderlijk fout gaan is er wat mij betreft niets aan de hand. Als je de lat hoog legt op het gebied van detaiilering en dynamiek krijg je (met een gegeven budget) waarschijnlijk een andere luidspreker dan wanneer je het belangrijk vindt dat een luidspreker op realistische geluidsniveaus kan spelen of wanneer het frequentieverloop zo recht mogelijk moet zijn. Een luidspreker die overal goed in is zal waarschijnlijk niet in het gegeven budget passen.

Naar mijn idee hoeft dat niet zo te zijn, een luidspreker die heel goed kleine nuances in de signalen kan weergeven kan al snel over zijn nek gaan met de hoge en comlexe energieniveaus van groot orkestwerk of elektrisch muziekgeweld. Een luidspreker die degelijk genoeg is om deze energieniveaus te verwerken zou weer te stug opgehangen kunnen zijn om de fijne nuances van klein orkestwerk goed weer te geven. Misschien moet je toch wat verder zoeken naar de allesspeler.

Zo te lezen zit je nog in het modernisme. De vormgeving van de 'kitscherige' Oracle cd-speler is eerder een voorbeeld van postmodernisme. En gezien zijn leeftijd ook een zoon van zijn tijd. Of de technische kwaliteit van Oracleproducten onder de maat zijn kan ik niet persoonlijk beoordelen, maar ik heb geen reden om daar aan te twijfelen. Veel techneuten verschuilen zich achter dat argument. Met een kwalitatief goed product met gebrekkige vormgeving heb je maar de helft van het mogelijke. Er zijn genoeg voorbeelden waarbij technische kwaliteit prima samengaat met goede vormgeving. Je moet alleen wat langer nadenken over de mogelijkheden en dat kost wat meer tijd, dus geld.

Boven het invoerscherm staat het volgende icoontje: . Vul daar de link naar het plaatje in (wat ergens op internet moet staan).

Gelukkig zijn de meningen hierover verdeeld.

De Oracle cd-speler mag wat vormgeving betreft wel in mijn kamer staan: Maar de Burmesters mogen er ook wel naast komen te staan.

De techniek is misschien verbetert maar dat zegt helemaal niets over verbetering van de klank. Technische 'verbeteringen' hebben meestal betrekking op het productieproces; hoe kun je nog goedkoper toch nog acceptabele resultaten behalen. De subjectieve geluidsbeleving is daar meestal ondergeschikt aan.

Dan zou ik wel eerst eens goed gaan luisteren voordat je voor Focal gaat. Naar mijn oordeel zijn Focal's doorgaans allesbehalve 'warm'. Maar misschien gan ze heel goed met jouw versterker die ik eigenlijk zelf ook niet zou inruilen voor de twee voorbeelden die je geeft. Een tijdje geleden heb ik een demo gehoord op een Klipsch uit de RF-serie, ik meen de RF5. Die presteerde ook heel behoorlijk en gaf een behaaglijk gevoel bij het luisteren. Voordeel is dat deze ook een bovengemiddeld rendement hebben.

Een van de speakers een paar cm naar voren of achteren verplaatsen helpt ook om het geluidcentrum meer of minder in het midden te krijgen. Bij mij komt dat in ieder geval vrij precies. In jouw geval zou je de linker speaker een paar cm naar voren kunnen verplaatsen. De kanaalongelijkheid zou je bij verschillende standen van de volumepot moeten testen. Meestal is de gelijkloop van zo'n potmeter niet zo geweldig, zeker op lage volumes.

Lijkt me dat je de plus van de versteker nooit samen met de min moet verbinden. Dan sluit je de boel kort en verniel je de versterker. Ook is de min in de versterker meestal doorverbonden naar het zelfde massapunt, er is dan geen reden om links en rechts te verwisselen. Om de gelijkheid tussen links en rechts te bepalen kun je meten of er nog een spanningsverschil is tussen L+ en R+. Zijn de kanalen exact gelijk moet het verschil nul zijn. Desnoods sluit je een luidspreker aan tussen de L+ en R+, die moet stil blijven. Om de versterker een realistische belasting te geven en de eventuele invloed van de terugkoppeling van de luidsprekers uit te sluiten, kun je beide kanalen belasten met een vermogensweerstand van 8 Ohm.

Heb je wat aan deze link: ABN

Ze zitten in ieder geval strak in de lak. Op verschillende gelegenheden hab ik wel eens luidsprekers gehoord, gebouwd als muziekinstrument. Dat klonk met muziek met eenvoudige bezetting boven verwachting goed. Maar zodra de muziek complexer wordt of luider gaat spelen vallen dergelijke luidsprekers vaak door de mand. Als luidsprekers gebouwd zijn als muziekinstrumenten kan dat heel goed klinken. Ze hebben dan een eigen klank. Deze klank moet dan wel overeenstemmen en samengaan met het grootste deel van je muzieksmaak. Een lekker klassiek sausje over rauwe hardrock kan wel eens minder gewenst zijn.

Dag Bas,Of je antwoord van Bas (Sebastiaan) krijgt betwijfel ik, hij zit nu druk te wezen ergens in Frankrijk. Maar wie weet is er hier wel iemand anders die je kan helpen.

Zo zie je maar dat smaken kunnen verschillen, ik vind ze weer prachtig om te zien. Een mooi stuk vakmanschap in echt hout.

Mijn MKP-QS speelden er anders ook lustig op los. Wel met wat meer vermogen dan 70 Watt, maar heel duidelijk hoorbaar. Op zich wel aardig zo'n test. Het microfonie effect zal voor een luidspreker nauwelijks invloed hebben, bij een voorversterker kan het effect mogelijk wel merkbaar zijn. Maar ik kan me ook goed voorstellen dat het omzetten van elektrische energie in beweging van de wikkelingen ook invloed heeft op het geluid.

Dan zou je verwachten dat ze binnenkort met kabeltjes, dempertjes en andere audiofiele snuisterijen gaan beginnen

Ze hebben ooit ook toiletbrillen gefabriceerd, blijkbaar houden ze wel van verandering in het productaanbod.

Kit voorkomt niet dat de wikkelingen onderling gaan rammelen. Dan zou je ze beter kunnen (vacuum)impregneren. Hiervoor zou je een hars op polyurethaanbasis kunnen gebruiken. Maar ze zijn er wel erg fraai op geworden!

Lijkt me toch niet dat het een 'mindere' speaker is. Met de plats van opstelling is ook veel te doen. Wat dichter bij de achterwand voor wat meer laag of juist wat meer naar voren voor wat slanker laag. Ook met het uitrichten naar de luisterplaats kun je spelen om de verhouding tussen het laag, midden en hoog te veranderen.