Erikatn

Dan geef ik het op. Kan het helaas niet duidelijker maken.

Welke dimensie bedoel je precies, Erikatn? Bovenstaande? De voel- en tastbaarheid. Voor een moeilijke speaker moet een versterker harder werken om de weergave onder controle te krijgen. Als dit slaagt (en makkelijk haalbaar is dat meestal niet) is er letterlijk voelbaar resultaat, vooral in articulatie in het laag/laag middengebied, tov een efficientere combinatie die luider maar oppervlakkkiger klinkt, en minder diepgang kent.

Niet als je uiteindelijk met de oren meet.

Hoort ... (denk ik)... Misschiem moeten de experts obv deze thread (denk dat er meer in staat dan gedacht wordt) maar eens bij elkaar komen om een compromis(loze) versterker in elkaar te draaien. Eentje die .... kan. Seriously.

Luistert Jacco alleen naar z'n zelf ontworpen buizenversterker?

Mooi, ben benieuwd.

Een dolfijn luistert zuiver instinctief, heeft geen interesse voor hifi of muziek (het wachten is nu op een Flipper moniker die zich met dit onderwerp komt bemoeien). Maar misschien moet je maar's een voorbeeld van een goed ontworpen versterker naar een volgende bake-off meenemen. Kunnen we het allemaal 's horen.

Een goed ontwerper geeft eerlijk toe dat z'n ontwerp bepaald wordt door budgetvereisten en compromissen (behaaglijk maar minder controle of neutraal/droog met betere controle). Het 'goede' ontwerp is daarmee net zo illusoir als de werkelijke produktie waar we uit moeten kiezen.

De staf van MF bestaat voor een groot (grootste) deel uit Indiers (van oorsprong), oftewel notoire beta-genieen. Dat zal je aanspreken. Ik vind het moeilijk een voorkeur voor de een of andere richting te hebben. Keus wordt (inderdaad Spido) uiteindelijk bepaald door speaker vereisten en wisselwerking.

Nee, over de spullen waar een stekker aan zit (actieve speakers daargelaten). Nogal wat brands zijn neutraler gemaakt. Musical Fidelity en Arcam bijvoorbeeld (noem er maar twee die ik zelf wat gevolgd of gehad heb). Neem van beiden maar

Dat doen ontwerpers dan blijkbaar niet. Die scheppen en volgen tendensen. Wat in de tijd tot de verschillen leidt waarover Rein dit onderwerp is begonnen.

Hoor bij die 1% . Maar zonder ruimte

Het luisteren/beoordelen/ondervinden van een set is niet anders dan het verwerken van de muziek zelf. Kan vlot gaan, kan ook langer duren. Voor een mens is dat acceptabel.

Eerder dit jaar (at Sound Evolution) zei iemand die naar ik begreep speakers bouwde of

Jep, restaurant eten is vaak (te) duur voor de kwaliteit. Er zijn er hier die andere smaken, omdat het ook wel eens ' ergens anders over moet gaan' , onafgebroken aan de eigen 'zintuigen' menen te moeten afpassen. Zou aan de door Jitze gesignaleerde oogkleppen, ook omdat het wel eens 'ergens anders over moet gaan' , ook het bord (voor de kop) willen toevoegen.

Idee voor de thread is prima Hans, maar je zit hier (hollandse a-fielen) wat tussen liefhebbers van jazz rock/fusion en ander overbodig geneuzel (overwaardering klassiek als doel op zich etc.). Elvis is, hoewel hij geen song heeft geschreven, een grote qua muzikaal idee (samenbrengen blanke en zwarte arrangementen) en vertolking daarvan, en daarmee voor altijd draaibaar en van invloed. En dat mag inderdaad best nog's gezegd worden.

Eindelijk een zinnige post. Idem Groene Leeuw.

Je maakt in feite hetzelfde onderscheid als ieder ander. Want wanneer is de weergave door apparatuur zo goed dat ze er dus niet meer toe doet en speakers en akoestiek volkomen doorslaggevend zijn? Het ging niet om een winkel, het ging om een uitnodiging door iemand (om kabels of cd-spelers te vergelijken). Voordat je je eigen set kent, gaat er tijd en repertoire over- en doorheen. Idem voordat je een volgende verandering (investering) binnen diezelfde set kan beoordelen. En wellicht ook weer in geval van teruggang naar een vorige situatie. Dit strookt niet met de onmiddelijke resultaat idee, en heen- en weer geschakel, van een AB test. Op termijn weet je wat de verschillen zijn en wat het beste uitkomt bevalt. Om meer (sneller) 'bewijs' hoeft het niet te gaan.

Je lijkt slechts een doelbewuste onruststoker die het evenmin om de audio gaat maar om het pedant zoeken van de tegenstelling. Karakterkwestie.

Prima aanname voor wie dat wil, maar dan is de gevraagde discussie verder niet mogelijk noch noodzakelijk. Een blinde test heeft niets met muziekbeleving te maken. Voor velen is de apparatuur nou eenmaal onderdeel van die beleving. Deel je die mening dan kan je het over verschillen hebben. Deel je die niet dan wil je alleen je eigen (niet bestaande) discussie voeren. Overigens ben je in je roep om zulke tests niet consequent met eerdere uitingen waaruit voorkeur blijkt voor eigen bekende situatie voor beoordeling. Ben het daar overigens mee eens. Geld dan zowel voor muziek als apparatuur/onderdelen. Gelukkig staat dit topic bol van de discussie.

Tja, sommige dingen zijn nou eenmaal absoluut. Dat kan ik ook niet helpen. Dat een ander 'zich daar niet in kan vinden' en zich dus 'niet zullen aanpassen', daar heb ik verder geen boodschap aan eigenlijk... Dus blijf je je mening verkondigen dat er buiten je eigen opvatting niks anders moet zijn. Gezellig hoor. Het is ook wel duidelijk dat er hear mensen zijn die technische argumenten niet serieus nemen/willen nemen. Is wat mij betreft ook prima, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik (of een andere techneut) zich niet met een discussie (of wat daar nog van over is) mag bemoeien. Zo maak je elke discussie bij voorbaat kansloos... Een discussie is bij voorbaat afwezig volgens de opvatting dat audio is terug te brengen tot een molecuul die altijd hetzelfe doet.

Er is met jou en die andere twee geen discussie mogelijk. Iedere constatering wordt afgedaan als onmogelijk of technisch mankement. Dat is een absolutheid waar anderen zich niet in vinden en zich zeker niet aan aan zullen passen. Dat zou zo onderhand eens duidelijk moeten zijn en een reden om je verder niet met een andere mening (waar dit forum voor is) te moeten bemoeien.