s0000884

NEE. Als je met die units de basspeaker bedoelt: 82 dB @ 1 W met een HS-200 betekent 105 dB en geen cent meer, dat is heel erg weinig voor een speaker in die prijsklasse. Als je met de units de tweeter/midlaag speakers bedoelt: Grote rendementsverschillen maken passieve verzwakkingsnetwerken in wisselfiters noodzakelijk. Het rendementsverschil tussen de midlaag speakers en de tweeter in de passieve kast van dat maxima ontwerp is bijna 7 dB. Bij een dergelijk verschil stookt het wisselfilter zoveel weg, dat: 1. Je verterker een wisselfilter staat warm te stoken (goed bezig), 2. Dat warme wisselfilter niet-lineaire vervorming introduceert De nieuwe basspeaker die Jansen in de maxima gestopt heeft, heeft 12,5 dB minder rendement dan de toegepaste tweeter (dus ook veel minder maximaaldruk). De twee middenspeakers kunnen ook samen ongeveer 8 dB harder dan de basspeaker (als je uitgaat van de datasheets op www.d-s-t.com, kan er beetje naast zitten) Daar kun je bij optellen dat onze oren veel minder gevoelig zijn voor 50 Hz en daar beneden. Dat het laag dan actief gemaakt is, haal me de koekkoek, de speaker komt niet boven de 105 dB uit met een HS-200. Dus I refer to my former statement: 1. Helemaal actief maken 2. Grotere / meerdere basspeaker(s) gebruiken

Ik ben nog altijd erg benieuwd naar de onderbouwing van die -60 dB conclusie. Zolang die ontbreekt kun je het hier inderdaad beter over vrouwen hebben dan over netkabels, het nut van vrouwen is namelijk wel aangetoond.

Ik HEB niet eens een jaarabbonnement op die pornoblaadjes HVT, AUDIO, homestudio, of wat dan ook. Dan moet ik wel HELEMAAL een sukkel zijn!

nogmaals: zorg nou dat je die batterijvakjes van je afstandsbedieningen verguld hebt, want dan klinken de violisten veel VOLLER, en GEDEFINIEERDER. Aantonen doe ik niet. Ik weet wel HEEL zeker, dat als je een netkabel parrallel aan een linterlink legt (ongeacht hoe die wordt belast) dat de overdracht -60 dB is, WANT dat heb ik gemeten. ALs mensen twijfelen aan mijn meetmethode zijn dat betweterige studenten. DUS moet je je netkabel vlechten en afschermen, WANT e = m.c^2 EN 1 + 1 = 2. Ik denk dat ik een nieuwe thread ga starten hier: het nut van vergulde spikes onder je afstandsbediening. Dan ligt deze veel beter op de tafel en DUS heb je een VEEL BETER stereobeeld.

want?

klinkt beter != is beter meten = weten menselijk gehoor + ogen die die mooie kabel zien liggen = vaak zelfbedrog los dit stelsel vergelijkingen op en je krijgt: oplossing = blinde test onder toezicht zonder referentie met meer dan 100 samples met meerdere testpersonen

Zo supernieuw is ie niet want ik heb hem al een jaar geleden bij Jansen in de winkel gehoord (toen was ie wel nieuw). Ik heb hem beluisterd toen er nog een gesloten kast voor het laag gebruikt werd. Op zich heel goed geluid, alleen kan het topkastje veel harder dan de bas. Ze hebben nu die nieuwe 26 cm woofer van Scan in een basreflex voor het laag, die zal ongetwijfeld wat harder kunnen. Zo'n speakersysteem zou ik echter helemaal actief maken, en een veel dikkere basspeaker toekennen (18sound 18LW1400 ofzo).

Hoeft niet zo super-duper-audiofiel te zijn, maar wel zorgen voor laststabiele versterker met een hoge dempingsfactor tussen 20 en 100 Hz. Klasse-D units zijn voor deze toepassing ideaal. Lukt het niet om je Ruit van je voeding laag genoeg te krijgen dan moet je feedback gebruiken om je Ruit-speaker daar niet onder te laten lijden. Als je in je auto genoegen neemt met 107 dB aan herrie, dan kun je met die 15 inch speaker van Peerless uit met 18 W. 18 W @ 4 ohm is 12 Vpp, en 6 volt supply rails krijg je makkelijk uit een accu van 12 volt. Solderen en hopiteeklaariskees.

Een tip voor bas in blik: http://www.d-s-t.com/montage/resolution.pdf Een volledig gesloten behuizing geeft 2 voordelen in een auto: conusexcursie beperking (veel minder vervorming) en het cre

I refer to my former statement: 1. R[uit] van stopcontact is 0 in audioband. 2. Overdracht van netkabel naar interlink is nergens numeriek aangetoond. 3. Onder toezicht blind testen met 100 samples of meer doet men niet. 4. Uit de reacties blijkt dat de een A beter "vind", terwijl de ander B beter "vind"; de een is 'strakker', de ander is 'warmer', 'gecontroleerder'. Waarom dan nog al die moeite? Besteed je tijd en geld aan akoestisch goed meubulair, een aparte subwoofer, parametrische equalizer of iets dergelijks dat WEL zin heeft.

Das nog eens een goed idee. Zet zes vrachtwagenaccu's in serie en je hebt 72V. Heb je meteen een perfecte symmetrische voeding met een nul en +/- 36 volt supply rails voor je eindbakken; kun je makkelijk 100W @ 8 Ohm mee blazen. Kun je ook alle solid state electronica in je set mee voeden zonder rimpel. Moet je wel ieder half jaar even opladen.

Heel belangrijk, goede netkabels. Die moeten goed afgeschermd zijn, omdat anders alles wat door deze kabels heengaat, ook als ruis op -60 dB in de interlinks terechtkomt. Vergeet niet dat je de aansluitcontacten van het batterijvakje van de afstandsbediening van je versterker verguld moet hebben, anders klinken de violisten dunner.

Hallo h

Ok nu is het welletjes. Ik heb jullie nu ruim de tijd gegeven door mijn vragen, die NATUURLIJK achtelijk triviaal zijn heen te prikken. 1. Zolang Pjotr niet ALLE meetomstandigheden exact beschrijft, dus gewoon een meetopstelling geeft met alle waardes voor V, I, Z van alle betrokken componenten heb je aan die metingen helemaal niets. Wat heb je nou precies gedaan? 2,8Vpp @ 50 hz of gewoon het lichnet op de netkabel gezet en die aangeloten op een eindversterker, en dan zien wat er op de interlink komt te staan? Hoezo -60 dB? Welke overdracht is -60 dB, die van de netkabel naar de interlink? Of zie je gewoon -60 dB op je beeldscherm, dat genormeerd is aan 2,8 Vpp? Wat was dan de overdracht? 2. De opmerking dat het niet uitmaakt wat voor weerstand je gebruikt om de interlink te afsluiten kan ik alleen maar om lachen. "En als ik de interlink kortsluit dan smelt ie door". 3. Als de conclusie "Grappig was wel dat de harmonischen op ca. -60dB tov van 0 dB lagen" geintepreteerd moet worden als: "ik stop 2,8vpp in de netkabel, dan zijn alle harmonischen samen ongeveer een factor 1000 zwakker in spanning te zien op de interlink", dan is dat heel diep triest. Ik stop die netkabel in het stopcontact en ik zie zeker een heel spectrum op mijn interlink op 0,23 volt[rms] ongeacht de weerstand van mijn eindbak. Gek toch dat ik niks door mijn speakers hoor met een eindbak gain van 29 dB. Als je gaat meten doe dan een conclusie die ik niet verkeerd kan intepreteren, en waar ik iets nuttigs uit kan opmaken. Zo niet dan blijf ik domme triviale vragen stellen, omdat ik iets wat makkelijk is niet ingewikkeld wil maken. En hou eens op met dat arrogante: ik verwacht betere vragen van jou omdat blahblahblah.... Trouwens FrankD, waarom is die conclusie die triode gedaan heeft niet goed? Hij toetst gewoon af of verschillende interlinks verschillende uitgangssignalen op een eindbak kunnen geven als gevolg van afscherming/twisten/vlechten, een verschil ziet hij niet, en hij concludeert dat het "1 pot nat" is. Dit is tenminste een meting en een conclusie waar je wat uit kunt opmaken.

Ik beweer niet last te hebben van "slechte netsnoeren" dus ik zie niet in wat voor huiswerk ik nou zou moeten maken. Met vijandig doel ik meer op je taalgebruik dan de inhoud van je posts. Als magnetische inductie een hoorbare ruisbron blijft ongeacht de uitgangsimpedantie, dan heb je meteen gewonnen. Waarom ik zulke "ultradomme" vragen stel is omdat ik ook over 20 cm interlinks parallel aan netkabels heb lopen (standaard 10 eurocent spul), maar als ik mijn versterker helemaal opendraai hoor ik toch echt geen 50 hz brom of harmonischen door mijn speaker.

Niet erg snuggere opmerking voor iemand die "analoog design" gestudeerd heeft. Gaan we nou zeiken of ben je zo naief? Btw die interlink werd laagohmig aangestuurd met een NE5532 en afgesloten met een 10K weerstand (ingangsweerstand eindversterker). Als je ook maar iets van magnetische inductie zou weten zou je ook weten dat dat er niet eens zoveel toe doet. Men wordt hier vijandig. Ik heb eerder gezegd geen expert te zijn op magnetische inductie. Ik was alleen benieuwd of die interlink niet slechts op een spectrum analyzer met een Rin van 1 Mohm was aangesloten, en of die netkabel in het stopcontact zat. Ik kon dat niet goed uit je post opmaken. Ok maar goed "magnetische inductie levert dus 2,8 mVpp aan 10K"? Bufferen we de uitgang van de cd-speler toch af en sluiten we de interlink af met een lagere weerstand. Kijken hoeveel de ruis inzakt. Zakt ie in, dan bouwen we voortaan mooi laag ohmige uitgangstrappen in onze spelertjes. Mooi voor een nieuwe thread: het nut van opamps.

Omdat "overal elders" andere spanningen&stromen, andere kabellengtes en totaal andere frequenties betreft. Ik zeg niet afschermen/twisten/vlechten bij audio niet werkt (heb ik niet onderzocht). Ik zeg alleen dat je niet automatisch kunt zeggen dat het bij audio w

Analog design is mijn afstudeerrichting op de UT.

Dat is interressant, vraag die nu rest: Had je die interlink ergens op aangesloten (op een weerstand)? Als de impedantie van die "netherrie" hoog genoeg is, dan eet de ingangsimpedantie van 30.000 Ohm in de versterker deze ruis wel op (als de cd-speler dit nog niet gedaan heeft). Het audiosignaal met een impedantie van 1000 Ohm (Ruit van cd-speler) blijft in stand. En dan is het ook weer niet nodig om af te schermen. Lees ik nu goed dat je 2,8 Vpp tussen de geleiders in de netkabel had gezet? (niet gewoon het stopcontact = 650 Vpp?)

Omdat "overal elders" andere spanningen&stromen, andere kabellengtes en totaal andere frequenties betreft. Ik zeg niet afschermen/twisten/vlechten bij audio niet werkt (heb ik niet onderzocht). Ik zeg alleen dat je niet automatisch kunt zeggen dat het bij audio w

[quote name= Je vergeet dat netkabel ook storing uitzendt en met name bij eindversterkers zorgen de steile schakelpieken van de gelijkrichtdioden voor een behoorlijk stoorveld rondom de netkabel. Die storing wordt dan weer opgepikt door je interlinks en komt zo regelrecht in je audio signaal terecht. Heb hier destijds wat metinkjes aan gedaan met een spectrumanalyser: Bij een gevlochten netsnoer lag de geinduceerde storing in het gebied van 50 Hz tot 2 Khz zo'n 40 dB lager dan bij een niet gevlochten netsnoer. Dat is wis en waarachtig van invloed op de achtergrondonrust' date=' ook al is die nauwelijks direct hoorbaar waarneembaar. [/quote] EXCUSES dit had ik over het hoofd gezien, ik ben BLIJ dat ik hier iets over metingen zie, ik heb alleen een paar vragen: Je zegt: afgeschermd levert een reductie van 40 dB op, maar wat is V[rms]ruis bij een niet afgeschermde kabel? Stel een CD speler speelt gemiddeld op -20 dB, das ongeveer 200 mV[rms]. Als die ruis nu minder dan 20 uV is, dan is de storing -100 dB. Hangt de ruis af van het audiosignaal? Wat is de impedantie van de ruisbron? Ik ben wel verbaasd dat in afgeschermde kabels de ruis een factor 100 kan zakken.

Ik maak mijzelf misschien niet duidelijk genoeg: MIJ maakt het persoonlijk niet uit wat aan kabels gemeten wordt, omdat ik totaal geen prioriteit stel aan netsnoeren. Maar als er een thread is die heet: het NUT van goede netsnoeren, kunnen audiobeginners op het verkeerde been gezet. Dat staat vind ik lijnrecht tegenover het doel van een audio forum: gedachten uitwisselen en mensen helpen. Zolang men stelt: 1. bij mij klinkt het beter, 2. afschermen van kabels heeft in andere toepassingen ook effect, en dat is aangetoond, DUS goede kabels zijn ook NUTTIG voor audio, maar 3. Nameten / doorrekenen doen we niet aan, EDIT: zie mijn post hieronder dan geef ik tegengas. Zeg dan: 1. Naar mijn beste weten klinkt kabel A beter dan kabel B 2. Ik denk dat het door X of door Y komt, Wie heeft ook ervaringen of kan dit verklaren? Zou er een analogie zijn met andere toepassingen? Dan heb ik er geen problemen mee. Wat ik ook DUIDELIJK heb beschreven is dat als een storingsbron niet gecorrelleerd is aan het audiosignaal, JE GEHOOR er NIET GEVOELIG voor is. Jij HOORT het niet als je je tas op de grond laat vallen, terwijl 1 meter voor je neus een trein met 140 km/u voorbij dendert. Dit is trouwens WEL aangetoond. Als die trein een ontspoord draaistel heeft, wat dus een gecorrelleerde vervorming oplevert, hoor je het veel eerder (ook al is dat draaistel net zo zacht als die tas) omdat dan het signaal 'vervormd' is (je weet hoe een trein klinkt en ineens klinkt ie anders, als ik een tas laat vallen klinkt die trein niet anders). Je kunt het vergelijken met een mooie stemweergave op een cassetebandje/LP met veel ruis, en een schelle/lelijke stemweergave zonder ruis die slecht gemasterd is op een CD. Ik heb toch DUIDELIJK gezegd dat je gecorrelleerde vervorming zo veel mogelijk moet vermijden (is iets ANDERS dan ruis), en NIET dat "alles onder de -60 dB niet hoorbaar is". Overigens kan vervorming voor veel mensen zelfs als "beter" klinken, als die mensen niet weten hoe de referentie klinkt.

1. Afscherming werkt in bepaalde toepassingen, dat ontken ik zeker niet, maar dat wil niet zeggen dat het ook werkt voor audio. 2. Numeriek aantonen dat afschemen een puurder audiosignaal oplevert, heeft niemand tot nog toe gedaan, ikzelf heb daar geen interesse in of belang bij. Als ik ineens verschil zou horen tussen verschillende kabels zou ik meteen met metingen willen controleren of het verschil een objectieve verbetering is. Als dit inderdaad zo is dan pas kun je promoten dat een goed netsnoer "nut" heeft, anders is het slechts smaak of zelfbedrog. 3. Een onder toezicht gehouden blindtest (zoals ik eerder beschreef) zonder referentie heb ik nog nergens gezien (wat betreft netkabels). Als iedereen unaniem zou zeggen dat A beter is dan B, dan heb je ook bewijs in handen, maar ook hiervan is geen sprake. Ik ben geen electrische velden / magnetische velden / inductie expert; ik zal ongetwijfeld zaken door elkaar hebben gehaald. Het enige waar ik voor pleitte is dat als bij afschermen deze zaken minder worden, dit geen objectieve verbetering hoeft op de leveren in het audiosignaal. Tenzij een expert op dit gebied (henrie?) het uitrekent: 1. wat gebeurt er als ik een netkabel bij een interlink / speakerkabel leg? 2. wat gebeurt er als hoogfrequente signalen in audiocomponenten komen? Wordt dit naar audioband gemoduleerd? veroorzaakt dit vervorming? Ik neem aan dat een dergelijke aanpak bij de meeste mensen de voorkeur geniet boven willekeurig aannemen of gokken. Zet je PC aan (35 dB) en zet je speakers zo hard dat je de ruis van de PC n

Dit klopt natuurlijk, alleen betreft het waarschijnlijk RF of nog hogere frequenties (MHz en GHz bereik). Dit zijn frequenties waarvan de golflengte vergelijkbaar is met de lengte van de kabels waar de signalen door heen gaan.Bij audio (tot 20000 Hz) en bij het lichtnet (50 Hz) zijn de golflengtes veel groter dan de kabellengtes, wat veel minder verlies / uitstraling tot gevolg heeft.