s0000884

Op bijvoorbeeld de tallozen die gesloten kasten bij subwoofers een veel mooier geluid vinden geven dan een PR / basreflexontwerp. Als je bij een passieve radiator alle grote uitslagen 'laat doen' door deze passieve wapperaar, die geen variabele force factor heeft omdat er geen magneet in zit, en de kleinere bewegingen doet de actieve speaker, dan vervormt de speaker per saldo veel minder bij dezelfde druk (minder THD). Toch wint, zeker bij de verkooppraatjes en als 'de ogen' de dichte kast zien, de gesloten kast heel vaak. Zo zijn er tig voorbeelden. EDIT: ik heb het dus niet over de zogenoemd betere stapresponsie van een gesloten kast. Ook al is dit hoorbaar, het mechanisme waar ik dus op doel is dat hierop wordt ingezoomd, om vervolgens een blijkbaar onbekend (moeilijker te begrijpen?) m.i. veel erger probleem volledig niet te zien.

Yep, als 't effe ken EN dat is probleem nummer 2 (naast de ogen); je eigen smaak projecteer je op de versterker (ik vind dit mooi klinken, DUS de vesterker is muzikaal). IPV de waarheid: blijkbaar vind ik de aard van de vervorming van deze versterker mooier dan die van een andere versterker.

En daar zit nu de kern van het probleem.

Het mooie is nu juist dat audiofielen: 1. Niet weten wat "componenten" de "beste componenten" maakt, dus ieder verkoopverhaal werkt. 2. Een goed bedacht speakerontwerp met prutonderdelen kan objectief minder vervormen dan een slecht ontwerp met toponderdelen. Ofwel je hebt niets aan deze stelling en geen enkele technicus kan hem beamen zonder goed criterium.

Ik vind eigenlijk jouw uitspraak veel arroganter (het in de wind slaan van een objectieve meting) en meer zelfingenomen (er moet een verschil zijn, want jij hoort het, dus dan zal het meetinstrument wel niet goed genoeg zijn o.i.d.). Hoe zelfingenomen en arrogant ben ik nu?

Wat heb je aan de mening van die recensent? Als hij de versterker muzikaal vind, vind jij dat dan ook? Wil je uberhaupt een "muzikale" versterker? Of wil je er eentje die gewoon een inkomende spanning zo goed mogelijk versterkt en afbuffert? Blijkbaar is dit een moeilijk vraagstuk, anders zouden bladen als HVT niet meer worden uitgebracht.

Zou breem er ook zo over denken?

Randstad? Wat is dat?

Jawel 1 keer (als ik reizen door Deventer niet meetel). Toen ik terugliep langs het station kwam er gelijk een zwerver op me af "heb je mobieltje, doe eens je mobieltje". Ik maar doorlopen en hij achter me aan. Deventer hoeft niet zo van mij. Maar goed hoe verder naar het westen hoe smeriger. Amsterdam is een grote vuilnisbelt. Zeker op die dag dat ik er was; toen staakte de milieudienst. Althans dat was het excuus maar volgens mij is het er altijd zo smerig.

Nooit aan gedacht om je horizon te verbreden Oost best, thuis-nest. Ik kan niet warm lopen voor de rest van het land.

En wat staat er dan in die boekjes voor verklaring, dat fotonen op 2 plaatsen tegelijk aanwezig kunnen zijn? Ik heb dat op mijn basisschool niet gehad waarschijnlijk dat ik het daarom niet snap. Ik zal eens aan Juffrouw Ellie vragen hoe dat zit, ik woon nog in mijn geboorteplaats namelijk.

Ik wil helemaal de correllatie met platenspelers niet eens weten. Maar goed dat wist ik niet excuses.

Ik gaf niet voor niets een heel korte weergave van de definitie van het dopplereffect. Als je er over gaat nadenken wordt je knettergek. Stel ik sta bovenop een auto met een zaklamp. Jij staat in een weiland en de auto rijdt naar jouw toe met mij er bovenop. Ik schijn met die zaklap naar jou. Dan komt het licht gewoon met de lichtsnelheid C naar jou toe (deze snelheid is constant en een snelheid hoger dan die van het licht bestaat niet, dus ook niet C + snelheid auto). Echter ik weet dat een aantal lichtgolven jou moet hebben gepasseerd, omdat ik de golflengte weet, de frequentie van het licht. Als je dit uitrekent komt het erop neer dat jij minder lichtgolven waarneemt, dan ik uitzend. Gaan er dus een paar verloren . Dan zou trouwens ook de kleur van het licht moeten veranderen (equivalent aan het geluidsdoppler effect). Jij mag het zeggen. Als ik met de auto achteruit rijd komt het licht nog steeds met C naar mij toe. Betekent dat dan ook dat het licht met C + V[auto] de zaklamp verlaat? Wat als er nu 1000 mensen toekijken allen met verschillende hoek tot de voortgangsrichting van de auto (dus allemaal met een andere snelheid?)

Nog korter gezegd: frequentie[waargenomen] = frequentie[uitgezonden]*(geluidssnelheid+snelheid tussen waarnemer en zender)/geluidssnelheid.

Als de dempingsfactor van de buizenversterker te laag is, of als ie gewoon veel meer vervormt, dan klopt dit uiteraard. Anders geldt de heilige uitspraak eveneens gedaan door Breem: "Buizen klinken alleen anders dan transistoren als je ze stuk gooit".

Ik doel meer op het feit dat men blijkbaar de vervorming van een plaat veel meer waardeert dan de vervorming van een cassettebandje bijvoorbeeld. Dat is natuurlijk smaak maar de massale afwijzing van de casseteband en de toch wel grote populariteit van de LP kan ik er niet uit verklaren. Net als dat ik niet kan verklaren dat er behoefte is aan zeer goede hifi-tuners met grote gevoeligheid (terwijl het aangeboden signaal van slechte kwaliteit is). Als je juist van het 'radio' geluid houdt, dan heb je daarvoor geen dure tuner nodig. Smaak valt niet over te twisten maar sommige beredeneringen kan zijn m.i. niet consequent.

Nee, ik heb Idols 2 niet gevolgd en weet alleen dat de winnaar Boris heet. Ik kan dus geen uitspraak over zijn muziek doen. Jamai vond ik voor zijn leeftijd best goed, maar het was niet mijn persoonlijke smaak. De minst hype gevoelige van Idols 1 was denk ik Hind, daar hoor je nu af en toe nog wat van (toch?). Even een tip. Op geenstijl.nl staat een artikel over idols met een link naar een bestand van American Idol, Katharine McPhee zingt Think van Aritha Franklin. Ik hoor graag wie het beter/slechter vind dan de uitvoering van Rafa

Niets meer Gelukkig Het was dan ook een retorische vraag. Maar goed dat is dus zo'n hype en ik hoop van harte dat de twee finalisten van dit jaar dat niet overkomt.

Dit is heel goed mogelijk. Als bijv. RIAA correctie is ingebouwd heb je voor sommige frequenties gigantische versterkingsfactoren (1000 maal). Klik eens hier om te kijken wat er bijv. fout kan gaan. In die tabel kun je zien dat er al orde grootte dB's verschil kan zitten tussen de manier waarop stage A corrigeert voor RIAA en hoe stage B ervoor corrigeert. Nogmaals: het genieten van muziek rechtvaardigt iedere uitgave. Ik heb muziek thuis waar ik achteraf wel 200 euro voor in de winkel had betaald als ie niet goedkoper te krijgen was. Het maakt totaal niet uit of dit door objectieve kwaliteit tot stand komt of door smaak.

Kijk dit vind ik nu zo jammer. Als het lijkt alsof ik insinueer dat mensen die LP's draaien dom bezig zijn dan trek ik die insinuatie meteen in want dat is de bedoeling van mijn posts helemaal niet. Smaken verschillen en wie vinyl luistert heeft daar een zeer goede legitieme reden aan. Echter dat het medium zoveel de hemel in geprezen wordt is zo ontzettend inconsequent. De casetteband is verketterd, audio opnames op videobanden doet men niet aan (en dat levert toch echt, meen ik, zeer goede geluidskwaliteit op). Maar de tuners worden soms de hemel ingeprezen ook al draait het radiostation de door dezelfde doelgroep verketterde MP3 bestanden, gooit die door een compressor/limiter en dat gaat door allerlei modulatoren om de prut op een carrier te krijgen. Hetzelfde kun je zeggen voor LP's met alle inherente vervormingsbronnen. Echter ik heb zelf ook talloze ervaringen dat ik meer genoot van een radiouitzending dan hetzelfde op CD. Dat is smaak.