s0000884

twee maal D2905/9900 tweeter + twee maal 18W/8546 woofer = 650 euro, filters erbij + hout (bij de gamma heb je een plaat MDF van 1.2 bij 2.5 meter voor 30 euro, en daar kun je er wel 5 uit bouwen) + zooi (schroeven, inslagmoeren, draad, tin, aansluitklem) en 900 euro is nog ruim.

Dit was niet als kritiek bedoeld naar de koper; dit schreef ik slecht op. Je moet maar net weten dat je dit ook zelf kunt maken.

Deze luidspreker (de duurste master) is het technisch equivalent van de scan-speak reference monitor (dezelfde units in een passieve speaker met gelijkwaardige kastinhoud). Kost 16000 euro per paar o.i.d. Je bouwt hem zelf voor 900 euro per paar. Erg duur sjiek jasje.

OOO ja nou weet ik het weer! Ik had hem al in mijn signature staan....

Breem? Wie is dat?

Wat ben ik toch vervelend en ga ik toch graag tegen de draad in. Maar in dit geval moet ik een onthullende en schokkende mededeling doen . De laatste 12 bitjes van die 24 bit converter zitten hun hele leven lang, totdat ze hun graf in gaan (in de kliko 20 jaar later) waarschijnlijk niet veel meer dan ruis te happen. De bovenste 170 kHz van de 190 KHz aan bandbreedte is niet-hoorbaar, en kan alleen maar voor meer IMD zorgen en per definitie niets goed meer doen (kan dus beter meteen worden weggefilterd). Als je al verschillen hoort is de kans velen malen groter dat het iets met de uitgangstrap van de spelers te doen heeft (of betere print layout o.i.d.).

Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

Uiteraard is de akoestiek een voornamelijk tijdinvariant lineair systeem, echter is het niet te controleren, de overdracht (ook al is deze netjes met een impulsresponsie te beschrijven) hangt sterk af van waar je je meetmicrofoon neerzet en waar je je luidspreker neerzet enz. Die overdracht is feitelijk te beschrijven als een soort walgelijk IIR filter. Golfvergelijkingen in je kamer oplossen als er allerlei objecten instaan is onmogelijk zonder numerieke simulatie (Finite Element Method). Ik ben eens gaan simuleren en je gaat gewoon spontaan janken van de resultaten. In getallen uitgedrukt, is de (weliswaar lineaire) vervorming gigantisch. Hiaten/pieken van 20 dB in de bas zijn geen uitzondering. Het verschil in het verloop in het hoog van de ene speaker naar je oor t.o.v. de andere speaker naar je oor kan zo verschillend zijn, dat je net zo goed twee totaal verschillende luidsprekers had kunnen gebruiken waar je per saldo een beter stereobeeld mee zou kunnen halen

Naar mijn inzicht is de akoestiek met stip op 1 de allerbelangrijkste component van je set; het vormt een bottleneck voor je weergave en kan qua vervorming meer toevoegen aan je set dan alle andere componenten samen. Ik snap dan ook niet dat velen heel veel geld en aandacht in hun set steken om vervolgens de akoestiek ongemoeid te laten. Hier heb ik wel wat aan toe te voegen. In een akoestiek met een hogere Rt zal een speaker met een minder uniforme powerresponse slechter gaan klinken dan in een meer dempende akoestiek. Ook als deze speaker van zichzelf minder vervormt, on axis beter presteert en mij part helemaal geen eigenresonaties kent. Dat een 'betere' speaker dan ook altijd beter klinkt kan dan m.i. nooit kloppen. Zonder te weten wat voor akoestiek je hebt, kun je nooit zeggen 'wat de beste luidspreker is'.

Nogmaals ook dit is zonder te kwantificeren niet te zeggen. Waarom is de akoestiek niet de grootste vervuiler? (Vernacheling van je fase, frequentie, impulsgedrag, ook al is je speaker oneindig goed)?

Hoe kun je zonder kwantificeren deze uitspraak doen?

Bij popconcerten enz. waarbij de kabellengtes zeer groot zijn worden soms transformatoren toegepast vlak voor de speakerklemmen van de versterker. De speaker heeft dan diezelfde trafo maar dan andersom achter zijn aansluitterminal zitten. Een veel gebruikte term hiervoor is de zogenaamde 100-volt versterker en de 100-volt luidspreker. Dus hier wordt het probleem omzeild.

Lijkt me niet moeilijk. Pas als de kabel van R verandert (gegeven dat C superlaag is) door I^2*R verhitting valt toch een verandering te verwachten? Bij een beetje luidsprekerkabel (orde 0.03 Ohm) moet je bijv. 31.6 A doorheen jossen wil je de kabel 30 W laten dissiperen (aanname 4 mm dikte 3 meter lengte). Dan wordt ie misschien een paar graden warmer....

Hoe zou dit dan kunnen? (loop gain op frequenties waarbij inkoppeling plaatsvindt in gebruikelijke lengtes van luidsprekerkabels is toch verwaarloosbaar?)

Behalve van de fasemarge (dat nooit een probleem zou mogen opleveren ook al hang je er een kilometer kabel aan), wat is er niet goed / wel goed aan een uiterst geringe afname van de loopbandbreedte (als gevolg van de extra C die eraan hangt)? Hoe kun je uberhaupt hier een uitspraak over doen, als je weet dat de dempingsfactor (dus Rout) per type versterker in hoge frequenties sterk verschilt (en die pool dus waarschijnlijk veel sterker afhankelijk is van de versterker, dan van de kabel die je eraan hangt)?

Ik ben serieus erg benieuwd of er een objectief en statistisch significant waargenomen verschil bestaat, waarvoor wij nog geen detectiemethode gevonden hebben om het te meten. Uiteraard moet je soms "zoeken", maar ik kan me niet voorstellen dat dat ooit 'niet' gelukt is.

Ik ben geen psycholoog...site staat vol met onzin. Met opgewekte groet, Ik ben raadgevend ingenieur. Gratis advies: huur n

Het was doodzonde van het geld. De kabel is net zo goed/slecht als iedere dropveter.

Wat bedoel je met "de 'draad' beter plaatsen"? Daar kan ik geen wijs uit. Groet, Jacco Ik denk dat Aaron wil weten wie hij inhoudelijk serieus kan nemen en wie niet. Tja, als een graad iets zegt over het niveau. Ik weet veel van psychologie en natuurkunde heb een HBO+ graad in elektronica. Verder houd ik van dammen, fotograferen en lezen, Hermans of Brouwers. Wiskunde vind ik bijzonder interessant. Ten slotte vind ik mensen maar een slechte uitvinding. Wie wil mijn mening nu weten? Groet, Jacco Heb jij de TUE (nog) niet afgemaakt? Nee, ben nog bezig. Doe ik in de avonduren naast mijn werk. Best zwoegen en zweten. Groet, Jacco Ik heb nog 2 maanden voor de boeg (laatste stukkie afstuderen EL aan UT). Daarna waarschijnlijk meteen verder als aio aan diezelfde UT. Mijn signature zegt wel genoeg over breem.nl denk ik. Sinds mijn studie ben ik overgelopen van het gelovige audiofielenkamp naar het kamp der ongelovige je-kunt-geen-verschil-horen sceptici. Uit mijn tijd van mijn eerste set (ik was 16; je bent jong en je wilt wat) stamt bijv. nog een monster-kabel.

Dat doet de (medische) uitgebreide wetenschap naar het menselijk oor wel. Gelukkig hoef ik daarover niet in debat te gaan. Ik kan er ook niets aan doen dat de technici aantonen hoe klein verschillen tussen kabels zijn, waarna de medische wetenschappers concluderen dat het verschil een factor 10000 o.i.d. te klein is.

Laat ik eerst zeggen dat ik me kan vinden in wat je hier zegt. Echter het probleem is dat fabrikanten hun spullen promoten met verhalen waarbij er telkens wordt gesteld: het IS beter want....... Er wordt niet gezegd: "deze versterker heeft dit soort klankverkleuringen die U mooi vind", maar "dankzij de goed overbemeten voeding klinkt alles veel gecontroleerder", (die voeding merk je pas als je op het randje van de belasting ervan zit, of als deze zo achtelijk is ontworpen dat allerlei brom doorpropageert in de audioband aan de uitgang, deze problemen hebben we al tientallen jaren onder de knie). Enzovoort. Dat doet breem op geniale wijze in zijn site (jawel we zij weer ontopic). Hij vertelt, en onderbouwt, wat je in ieder geval niet kunt horen en dus in ieder geval niet ten grondslag kan liggen aan wat jouw smaak jou wel/niet bevalt. Jouw smaak kan het niets schelen wat voor speakerkabel je gebruikt, of wat voor netkabel/spades je gebruikt. In dit geval worden onterecht maar vaak genoeg 2 totaal lostaande zaken met elkaar verbonden.

Tja, maar het vergelijk hoort natuurlijk te zijn: een grote woofer gesloten tegen een grote woofer in een basreflex. Een klein speakertje vervormt bij dezelfde druk per definitie meer dan een grotere speaker. Dat maakt een basreflexpijp niet goed.

Daar valt geen enkel gewicht aan op te hangen. Herhaal de proef een maand later, of zet 20 andere mensen neer in die ruimte, en je krijgt totaal andere resultaten.

Dit geldt natuurlijk ook voor alle laagafstemmingen in dynamische 2-weg-luidsprekers dan wel meerwegluidsprekers. Ook daar jubelt men over de gesloten kast. EDIT: op zich ook heel opvallend jouw genoemde associatie. Ook al kan het overlaten van lage frequenties aan een subwoofer (en je hoofdspeakers daar dus van ontlasten) een enorme verbetering geven in de vervormingscijfers van je totale systeem, blijkbaar is het een taboe.