robx

en ontstaat dan ook een moment van zelfreflectie? het wordt ineens zo stil hier?

ehhh .... met je oren? jajajajaja flauw .....

ja dan even serieus. ik ben geen technisch onderlegd persoon, dus in hoeverre de ingewikkelde dingen die jullie bespreken de boel verruineren kan ik niet goed inschatten. maar boeiend vind ik het wel. telkens als ik dit soort technische discussies die over digitale systemen bekruipt me het gevoel dat de voorspelling uit 1984 dat digitaal alles in

hm zouden CD-spelers dan soms niet allemaal gelijk klinken? nee, geloof ik niet hoor. groet

ja leuk voor in de auto, maar waarom zitten we in de toekomst met een format dat nog weer eens minder is dan de CD. alle reviews van tijdschriften (en dan dus echt breed, populair en serieus te nemen) vertellen dat het leuk is, maar toch altijd een beetje grof. hoe de ontvanger-bouwers ook hun best doen. heb ik net een FM tuner die goed bevalt zien we een format komen dat vnl geschikt voor achtergrondmuziek in supermarkten. groet oh ja ... ik heb DAB ook beluisterd dus. ieks

ach prettig, het houdt je nogal bezig. lees maar even terug (citaat: 'wat is jouw bruto inkomen per jaar?'), kan je zien waar je zelf om vroeg. blijkbaar ben je in de ontkenningsfase gekomen. dat is een veilige plek, blijf daar maar. toch groet

het begint een beetje meelijwekkend te worden dat je mijn inkomen onderwerp van discussie maakt en vervolgens met kwalificaties gaat gooien omdat ik een multichannel ding van een paar honderd euro niet echt als voorbeeld van doorbraaktechnologie kan zien. blijkbaar zijn de argumenten op. ook goed hoor maar hou er dan over op

ach het was jouw suggestie, aan jou de eer

wil je soms een kopie van mijn aangifte hebben? als de toepassing van de neurale vinding goed is, wat ik op zich niet betwijfel, dan zal het toch lastig zijn het op zich dan mooie idee te kunnen beoordelen omdat je voor die prijs simpelweg geen multichannel versterker kan bouwen die boven budgetklasse uitkomt. en nee, zo'n T-amp heb ik nog niet gehoord, maar ik hou me aanbevolen voor een demonstratie. groet

dus het discussiegebied waar de waarheid niet helemaal absoluut is. these antithese synthese? nou stoppen we anders worden we het eens met elkaar. groet

dat is meer de vraag welke resolutie we echt onderscheiden. ik ben zo benieuwd naar de vraag of lineariteit en vervorming onze beleving vormgeven. of dat (mede?) andere factoren onze beleving bepalen. ik blijf zitten met de (aangegeven) contradictie tussen goed meten en gehoorsmatig waarderen. horen wij anders dan we meten, of meten we niet de relevante dingen. ik maakte geen grapje toen ik zei dat wie dit raadsel kraakt miljonair wordt. dit is waar zo velen naar zoeken. groet

hm maar dan gaat het om opzettelijk aangebrachte elementen die aansluiten bij subjectieve dingen. of juist negeren van wat subjectief gewaardeerd wordt, doch objectief beter is. ook een invalshoek ja. dat zal vaak voorkomen. maar nu dwalen we af van de discussie of meetbare en hoorbare correctheid corresponderen. denk ik, als ik de discussie nog overzie. groet

geen reactie? was mijn gevolgtrekking fout? nee, mijn gevolgtrekking is logisch onaantastbaar. de premissen waren fout. iets kan niet akelig klinken omdat de weergave lineair en zonder vervorming is. een lineaire en vervormingsvrije weergave die niet gewaardeerd wordt is te wijten aan een origineel dat niet gewaardeerd wordt. als althans conform de aangehangen doctrine vervorming en lineariteit doorslaggevend zijn. dus volgens de aangehangen leer is een vervormde en niet lineaire weergave fijner aan te horen dan het origineel. nou niet afhaken jongens, de uitdaging begint nu pas. wat is de relatie tussen meten en subjectief waarderen. groet

hm ja .... maar .... als meettechnisch 'goed' meer overeenkomt met het origineel omdat het meer lineair is en minder vervorming, dan was het origineel dus ook niet lekker om naar te luisteren volgens de personen die aldus scoren bij luisterproeven. dus horen betreffende subjecten liever een slecht metende set dan het origineel. daar ga ik even over nadenken. groet

ja dat neurale netwerk. in een multichannel 200 euro-of-zo toepassing . dan is zelfs het plastic van de kast van dubieuze kwaliteit. jij was degene die niet meer reageerde toen ik vroeg of er ook nog serieuze toepassingen zijn. maar wellicht kan je die alsnog noemen. dank Jacco. ik mag aannemen dat degenen die het meer technisch benaderen toch wel verschillen horen tussen bijvoorbeeld bronnen of versterkers. of luidsprekers. dan zou ik willen weten: is er nou een relatie tussen wat meettechnisch beoordeeld beter zou moeten zijn, en waar mensen de voorkeur aan geven. dan ontstaat inzicht in oren en in meten. groet

ik zeg niks te kunnen pjotr. ik observeer enkel. dus leg me ook niks in de mond. groet

nou dan moeten jullie nu in staat zijn de beste apparatuur te selecteren of te maken. schrijf een boek hoe dat moet en je bent miljonair. ik zeg hierbij toe er eentje te kopen. groet

fanatiek volkje ....

ik zie dat de discussies over horen versus meten een beetje voorbij zijn en de meters gezellig een beetje onder elkaar keuvelen ter zelfbevestiging. goeie zaak groet

slim van die Philips. De SA15 is leuk upgradable door Bas de Vries, heeft ie op geoefend. Check de prijs van dat ding even heel goed, bij Correct stond de SA11 voor veel minder dan elders. groetrob

ja laten we hier niet weer over beginnen kan je net zo goed christendom en islam gaan zitten vergelijken. groet

heel leuk, petje af voor je bouwwerk! groet

amen. het was bij mij inderdaad niet alleen de SACD1000. twee passieve woofers (van die resonatoren) van hetzelfde type met volstrekt verschillende ophanging (nee meneer dat bestaat niet, ze zijn altijd gelijk), een autoradio die na een jaar CD beschadigd teruggeeft, een cassettedeck met een gierend loopwerk ('dat is normaal') en boterzachte koppen, en nog wat dingen. en ja, in mijn Nakamichi nr200 dolby b/c ruisonderdrukker zat het vol met Philips onderdelen. top-apparaat. groet

henrie, ik heb een SACD1000 gehad. het loopwerk was zo voddig opgehangen dat een niet concentrische CD aanliep (de helft ongeveer) en er was niks aan te doen. ontwerpfout, internet staat vol met die klacht. zelf opgelost door de boel wat aan te passen. de servo IC's brandden af door verkeerde software en HF residuen uit de standaard schakelende voeding (goedkope shit in een 1999 euro speler). dezelfde IC's in o.a. Krell en MF gan niet kaduuk. net wat beter toegepast. de IC's zaten overigens zichtbaar scheef op de print gesoldeerd, het was een wonder dat het net goed ging. deze spelers waren geen voorbeeld van geprogrammeerde degeneratie maar van stom toeval als het 2 jaar leefde. bijna allemaal zijn ze binnen die tijd overleden. kom nog eens met onterecht mopperen over Philips? hoeveel tientallen mensen zijn na defect raken van een SACD1000 afgescheept met een 963a (een kwart zo duur) die ook zo kapot waren? doei

ze hadden nooit moeten doorgaan met ontwikkelen van nieuwe meetapparatuur na het jaar 1800. men had toen ook best wel blij kunnen zijn met het idee: wat we kunnen meten is de waarheid. we kunnen nu veel meer meten dan destijds, blijkbaar waren er zieke personen die dachten dat er meer te meten viel dan ze toen konden. leidt alleen maar tot onzekerheid zulke gedachten. groet