dekkersj

Even los van de vraag of je gelijk hebt, het zou wel kunnen kloppen. Goed klinken is ongelijk aan een goede versterker in de zin dat het niets toevoegt of iets weglaat. Door de jaren heen heb ik geleerd dat een component dat een beetje vervormd, gemiddeld een hogere waardering krijgt dan een laboratorium component. Gemiddeld he, ik spreek niet voor iedereen. Groet, Jacco

En dat is een aanname. Wat jij impliceert met je uitspraak is dat luisterervaringen altijd zuiver zijn. Dat ze zich door niets of niemand laten beinvloeden. Ik weet uit ervaring dat dat niet zo is, dus jouw aanname kan de kliko in. Groet,Jacco Je begrijpt me nog steeds niet, Jacco. Ik impliceer niet dat luisterervaringen altijd zuiver zijn. Dat is alleen maar jouw interpretatie van mijn woorden. Wat ik zei is dat, als de meetresultaten compleet waren geweest, dan hadden we de parameters in kaart gekregen die de verscheidenheid in luisterervaring konden verklaren. Dat is, voorzichtig gezegd, niet het geval. Nu hebben we een aantal grafieken die bijna haaks staan op de luisterervaring van sommigen. Die luisterervaringen zijn ook niet fout of correct. Die luisterervaringen zijn individueel bepaald. De huidige tegenstrijdigheid tussen meten en gehoormatig beoordelen kan de meettechniek nog steeds niet in kaart krijgen. Met vriendelijke groet, Erjee. Ik begrijp jou heel goed, maar ik kan niet in iemands hersenpan metingen uitvoeren. Daar zou dan uitkomen dat de beslissingen die genomen worden, niet altijd consistent zijn. Ze zijn afhankelijk van omgevingsfactoren die op zich niets met audio te maken lijken te hebben. Maar zoals Kraus al zei, de psychologie heeft daar wel antwoorden op. Maar daar houd ik mij niet mee bezig, wel ben ik bewust dat het een grote rol speelt. Ook voorkeur en toevallige denk en/of emotietoestanden ter plekke. Ik ga meer uit van de stelling dat 2 identieke situaties verschillen in perceptie kan opleveren bij 1 of meer personen. Dat lijkt mij de meest aannemelijke. Groet, Jacco

En dat is een aanname. Wat jij impliceert met je uitspraak is dat luisterervaringen altijd zuiver zijn. Dat ze zich door niets of niemand laten beinvloeden. Ik weet uit ervaring dat dat niet zo is, dus jouw aanname kan de kliko in. Groet, Jacco

Voor mij is dat een aanwijzing dat er in werkelijkheid slechts hele kleine verschillen te horen waren. Dat lijkt tegenstrijdig, maar ik denk dat het gehoor icm de "mens" zo werkt. Groet, Jacco

Hele grote buizenversterkers dan toch. Of een niet goed afgeschermde grote beeldbuis. Dat soort afmetingen, je hoeft niet bang te zijn met een ecc88 oid. Groet, Jacco

9.10938188...E-31 kg. Volgens mij hebben ze dat al een tijdje geleden vastgesteld. Atomen heb ik al wel gezien in een kristalstructuur en dat was het kanaal van mosfet. Het waren er maar een stuk of 10 op elkaar, dus dat was nog overzichtelijk. Groet, Jacco

Dat ben ik hardgrondig en fundamenteel niet met je eens, en het is zeker geen feit. Ik vraag me af waar dat hardnekkige idee vandaan komt. Groet, Jacco

De prijs, het merk of het typenummer van de luidspreker(s) evenmin. Groet, Jacco Jacco, ben je met het verkeerde been uit bed gestapt Nee, met frisse moed opgestaan. Maar hij is best scherp, al zeg ik het zelf. Groet, Jacco

Mits ze allen recht zijn binnen 0.1 dB (hetgeen ik betwijfel) en allemaal nog niet nader te specificeren (ik heb daar nog weinig kaas van gegeten) THD cijfers laten zien, dan zal het wel zo zijn dat de geluidsdrukken zelden hetzelfde zijn. Gevolg: andere tonale balans. Wat ook kan is dat de luidsprekerkabel te dun is . Of dat de versterker in de problemen komt met grote en snel stijgende signalen (slecht ontwerp). Groet, Jacco

Welnu, de vervorming bekeken (met de hand) en daar is het volgende uit te halen. Van de acht versterkers zijn de volgende versterkers met voor mij meetbare vervorming (dynamisch bereik ca 85 dB): * Hawk P-12, afstand H2 = 38 dB en afstand H3 = 54 dB * Woodham, afstand H2 = 70 dB en afstand H3 = >85/82/76 dB (respectievelijk 100 Hz/1 kHz/4 kHz) * Ayre, afstand H2 >85 dB en afstand H3 = 83/81/78 dB (respectievelijk 100 Hz/1 kHz/4 kHz) * Array A2, afstand H2 >85 dB en afstand H3 = ik zie iets, maar te weinig om er met zekerheid een getal aan toe te kennen, maar er is iets heel kleins. Verder zijn die Array's saai om te meten, er gebeurt niets in het spectrum. Groet, Jacco

Ook de harmonische vervorming is gemeten tijdens de sweep en hoe dat er bij de Hawk P-12 uitzag is het volgende: Dit plaatje is bij ongeveer 100 Hz, maar is representatief voor het hele bereik. Bij 1 kHz is de afstand tussen fundamental en HD2 38 dB en tussen fundamental en HD3 54 dB. Overigens is het bovenste plaatje de vv under test en de onderste de interlink die als referentie fungeerde. Wat dit betekent, weet ik niet. Eerder is al gebleken dat een 2de orde vervorming moeilijk hoorbaar is en wat een derde orde doet is mij niet bekend. Tot dusver is dit de enige vv met derde orde vervorming dat binnen het hoorbare bereik valt (ik heb ze nog niet allemaal bekeken...). Groet, Jacco

Stel die vragen dan gewoon, daar heb ik veel meer aan. Waar zet je vraagtekens bij? Groet, Jacco

Of dikke kabels

De prijs, het merk of het typenummer van de luidspreker(s) evenmin. Groet, Jacco

Dat zijn nog eens kabels, die verkopen ze bij de gammel niet. Leuk om eens kennis te nemen van een dergelijke speaker. Ik heb de impedantiecurve gesaved en dit lijkt me een worst-case scenario. Als mensen bij deze speaker gaan experimenteren met ls kabels, sta ik niet vreemd te kijken... Groet, Jacco

Pfieuw, dat is een crime voor een versterker. In het hoog dipt ie toch ook richting 1 Ohm, zie ik dat goed? Die heeft hele dikke luidsprekersnoeren nodig. Of een trafo om alles omhoog te transformeren... Groet, Jacco

Dan ben je goed blind of je hebt de draad niet goed gelezen. Groet, Jacco

Reflectie is een vorm van lineaire vervorming. Het tast de frequentiekarakteristiek bovendien aan. Groet, Jacco

Dat heeft er helemaal niets mee te maken. Maar dan ook helemaal niets. Bovendien is het een ander effect. Het gaat om verschillen Hans, niet om een absolute grootheid die ergens anders heel anders is. Dat je geen last hebt van die verzwakking van de ruimte, komt meer omdat je bent ingespeeld. Totdat je er een rechte naast zet (1op1 verschilsituatie dus), dan wordt het wel duidelijk. Een orkest wordt ook niet gestemd op absoluut gehoor, het gaat om zwevingen (verschillen dus) ter plekke. Dat is wat we in Roermond gedaan hebben, een 1op1 verschilsituatie creeren. Daar is gebleken dat 0,5 dB in het laag een tonale inbalans gaf. Groet, Jacco

Die Woodham openschroeven en daar circuits in zetten die niet zoveel afwijking hebben in het hoog. Of andere buizen erin, misschien zijn ze verouderd. Groet, Jacco

Psies, niet-lineair. Anyway, van wie is dit schema (ik denk Pjotr): en mag ik deze servo gebruiken als basis voor bij een IV converter? Groet, Jacco

Mensen correleren onderling vrij goed. Dat blijkt ook hier weer. Gewoon rustig afwachten en het gaat vanzelf beter klinken. De luisteraar moet ingespeeld worden namelijk, niet de interlink. Groet, Jacco

Ja, zo kun je de vraagstelling ook lezen. Maar ik ga er niet van uit dat er gekozen moet worden bij een situatie die 10 % vervormt. Dan hoef je nergens meer over na te denken. Ik ga uit van een goed hifi systeem en wat zijn dan de verschillen die belangrijk zijn. Vervorming wordt dan ineens een stuk onbelangrijker. Groet, Jacco

Volgens mij moet je er nog eens over nadenken, kennelijk werkt het gehoor iets anders. Ik hoor wel verschil in kwaliteit als iets hard of zacht staat, dwz mijn waardeoordeel is anders. Voor mij is het wel belangrijk dat er met het niveau rekening wordt gehouden. Voor wat betreft de niet-lineariteiten, wat de elektrische schakeling toevoegt is niet zo heel veel. Dat je dit belangrijker vindt dan lineaire afwijkingen (amplitudefout, groepslooptijdvervorming, reflectie etc) vind ik wat vreemd: wat is de argumentatie daarachter? Ik kan mij geen testen herinneren waar dat zo duidelijk uit blijkt. Die gehoorcurve is een gemiddelde en hoeft niet voor jou van toepassing te zijn. Ik verbind er geen absolute conclusies aan, doch slechts kwalitatieve. De perceptie van lage/midden en hoge tonen is anders tov elkaar en verschilt bovendien per gemeten geluidsdruk. Dat op zichzelf is voor mij een belangrijke factor. Kortom, ik vind lineaire afwijkingen heel belangrijk. Groet, Jacco