Headshell

Qua uiterlijk nog steeds een van de mooiste armen. Straalt een heel eigen klassieke sfeer uit. Alleen wat weinig ruimte onder de headshell. En op de meslagers moet je niet te veel energie uitoefenen vanuit de headshell. En op een forum las ik dat iemand de armfitting niet stevig genoeg vond, dus qua inwendige resonantie- en opbreek- weerstand.

Als je een handelaar met visie bent passeren je veel meer elementen. Je leert ze echt kennen, je doet de slimmere metingen en een gebruiker als ik kan hoogstens zijn eigen elementen kombineren met de paar armen en een paar test- lp- s die je hebt. Je kunt zoals ik gedurende een aantal jaren langzaam door een stapel van 12 cm theorie heen komen en op die manier iets te weten komen. Maar ik zit nu op het punt dat het verhaal over het walhallah van Laadegaard nmet de ultra- hoge complianties eigenlijk sterk in twijfel wordt getrokken door de figuren uit het artikel van Happ en Karlov, terwijl de garfieken van Laadegaard hun eigen verhaal vertellen. Een paar punten moet ik hierbij zeker aantippen : - je hebt geen idee soms hoever 10 Hz ligt. Ik bedoel: je komt er echt niet zo makkelijk overheen. - een berekening gaat uit van fabrieksspecificaties , terwijl een handelaar die veel producten test echt een eigen lijstje met metingen kan aanleggen. - de praktijkparameters blijken dan aardig af te wijken. - Hoe zit het werkelijk met de verdeling van een bedrag aan vtf over de modulaties in een lp. In het artikel van Happ en Karlov worden spoorprestaties in cm/sec vergeleken met modulatie- snelheden bij dezelfde frequentie. Maar hoeveel van de VTf er overblijft als de rf ver boven 10 Hz ligt daar is nog geen methode voor gevonden. - er zijn meer spoorparameters dan de rf onder 20Hz. Beneden de rf is het zelfs alleen de armmassa, boven de rf de compliantie, daarboven een zekere mate van dempnig, daarboven de effectieve tipmassa. En in een verhaal van b&O blijken er voor en achter de cantileverophanging weer twee verschillende rf's te zitten die meespelen. -boven 10Hz zeggen sommigen, krijg je bass- boost. Ik vermoed dat dit pas bij 18 Hz gaat meespelen, zoals Ladegaard stelt. -als je ver boven 10 Hz uitkomt, zoals bij 14 Hz en je hebt een zware resonantiepiek, dus weinig demping , dan kan je volgens Happ best bang zijn, dat de dip van de spoorprestatiegrafiek de kromme van de modulaties boven zo'n 10Hz te dicht gaat naderen. Dit betekent weinig spoorreserves. Het habgt dus van de demping af in zo'n geval. Maar een strakke methode om de echte ernst van de zaak te zien is er niet. - in zo'n geval kan een toevallige samenloop van ongunstige facetten, zoals een inwendige armresonantie bij de test-toon voor spoorprestatiemeting een zwakte laten blijken, die samen met de kleine reserve volgens Happ boven 10 Hz . de boel erg swak laat overkomen. - ik zie wel dat Happ de spoorreserve uit de onderlinge ruimte tussen twee krommes uitleest, maar de reserve wordt in de praktijk opgemaaakt doordat aanwezige modulaties bij veel frequenties moeten worden verwerkt Bij eer rf van 10 Hz zit je erg strak in de dip tussen de hoorbare modulaties en de bij hogere frequenties afgenomen warps. Wat is er tegen 10 Hz. Weinig demping? Nauwelijks, want er is zo weinig bij 10 Hz waar een hoge piek tegen kan vastlopen. Ga je bij die zelfde combo naar een hogere frequentie kijken, dan is er geen verschil tussen een gedempte spoorprestatiekromme en een ongedempte. De ruimte tussen de grafieken is dan dus niet anders. Je kunt dit allemaal vinden in het verhaal en de foto's van het artikel van Happ op A. Freaks. Heb je vragen, kom er gerust mee. Ik ben duidelijk nog niet uit alle facetten, zeker niet uit dingen die Ladegaard leter ivm luchtarmen en bijbehorende experimenten heeft gezegd. Op DIYAUDIO kwam ik zelfs een bekende van Ladegaard op het spoor. Maar ik ik kan niet goed wijs uit dat forum. Ik kan er niet mee omgaan. Het blokkeert mijn paasword in bepaalde situaties.

Een wat hogere rf vind ik ook minder nadelig dan eentje van 8 Hz. Dus het lijkt me aardig te werken. Maar je komt boven de 10 Hz uit vermoedelijk. Bij een arm met een vast lager zou ik daar helemaal niet zo huiverig voor zijn. Maar een hogere rf staat relatief gezien voor wat meer energietoevoer naar de arm. En Grado

Dat zijn toch MM elementjes. Als ik het goed heb begrepen wil de topicstarter nu een MC Wordt niet uitdrukkelijk gevraagd in dit topic. Aangezien veel MC

Dat zijn toch MM elementjes. Als ik het goed heb begrepen wil de topicstarter nu een MC Wordt niet uitdrukkelijk gevraagd in dit topic. Aangezien veel MC

Elementen die tegenwoordig populair zijn en er goed bij kunnen passen: Goldring 1000- serie. Hoewel de fabrikant de compliantie niet erg goed definieert, denk ik dat het best lekker werkt.

Elk element met bescheiden massa en een flinke compliantie. Inwendige demping is meegenomen. Binnen elke prijsklasse zijn kandidaten te vinden, lijkt me. Er is niet veel ruimte in de headshell, dus behuizingen die ver naar achteren steken zijn niet ideaal, zoals bijv Ortofon VMS-modellen. MC- elementen als de Denon 300- serie en veel vdHul

Zit er een fluid damper op?

Daar komt het wel op neer, vrees ik. Het zal best aardig klinken misschien, maar een stabieler spoorgedrag beinvloedt vast en zeker zaken als muzikaliteit en vinyl- en tipslijtage. Hier kan je echt jaren over bekvechten, maar diverse onderzoekers hebben het aangetoond. Ik heb het al zo vaak zien bewezen in theoretische artikelen en wat nog gekker is: nooit het tegenovergestelde!

. Ik schreef zelf op een verloren moment, waarschijnlijk in het bijzijn van een van die moderne spaanse wijnen: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Als je voldoende doekoe hebt dat is de I makkelijk. Want de duurdere elementen hebben vaak de wat lagere complianties. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Als de arm van de I zwaar is (is-ie ook), dan moet je eigenlijk een wat lagere compliantie. En de duurdere elementen hebben vaak een wat lagere compliantie. Dus dan heb je als eigenaar geld. Zou je zeggen. En stem je dus VVD. Dat is mijn logica. Voor zo'n moment. Want dan meen ik een lolletje te moeten maken. Niet zo sip kijken als Zalm, dat weer niet. Meer als Verdonk. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Iets wat vroeger gold als nadeel. (Man, wat een zeikerd....) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Vroeger moest je een hoge compliantie hebben. Laag was dus nie choet! Hoge cu`s! >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> En als je schulden gesaneerd worden, ik zeg het maar extreem, dan is de II makkelijker. Want de goedkopere elementen hebben vaak de wat hogere complianties. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Als je schulden gesaneerd worden heb je weinig doekoe. Dan moet je een goedkoper element. En die dingen hebben vaak een wat hogere compliantie. Dus dan kan de II wat beter met zijn lage effectieve massa. Bij lage doekoe`s dus. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Trouwens, ik heb de indruk dat sommigen een DT met subchassis juist verfoeien om dezelfde redenen alsdat waarmee de ontwerper er oorspronkelijk mee kwam. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> De draaitafel van HHScott was dus mi. de eerste met zwevend subchassis. De ontwerper dacht dat hij iets stabiels had uitgedacht. Maar in veel forums hoor je bezoekers lklagen over die "zwabberdingen". Wenig stabiel naar hun mening. En Villchur wilde een stevige verbinding tussen plateau en arm. Nou, dat is dus ook niet iedereen met hem eens. Je ziet de arm klapperen en het plateau wiebelt ogenschijnlijk de andere kant op. Omdat je het subchassis niet ziet. Je denkt dus dat het slappe meuk is. Maar dat valt reuze mee. Rijk en arm hebben verschillende meningen. En de DJ en de gepensioneerde klassiekliefhebber hebben ook verschillende meningen. Zoiets bedoelde ik. Maar dan anders, want nu heb ik ook weer een andere bui.. Niet echt chagrijnig beide keren, maar gewoon anders..... Joh, wat er stond was neit echt fout hoor. Maar ik heb ook weleens geschreven, dat de I - arm de gebruiker beperkte in de elementkeuze. Maar dat is alleen vanuit me eige portemonnee gezien. Met mijn bescheiden hifi- budget ben ik veroordeeld tot de vaak wat hoger compliante modellen. Maar iemend met poen kan de arm van de I- serie zo leuk vinden dat hij er een gepeperde MC met lage compliantie onder hangt. Dan voelt die man of vrouw zich helemaal niet beperkt door de I dus. Zoiets dus eigenlijk. .

Eerlijk gezegd snap ik je bijdrage voor geen meter Was jij het niet die vertelde dat hoe hoger de effectieve massa van de arm, des te kritischer de compliance-waarde, i.v.m. de resulterende resonantiefrequentie? Vooropgesteld dat de massa's van de verschillende elementen en schroefjes onderling weinig verschillen, natuurlijk Daar doelde ik (mede) op met mijn opmerking. Huu

. Stel nou dat iemand zo'n speler koopt. Dan ga ik er niks van zeggen, hoor. Net zoiets als die Souther-arm op A. Freaks........... Kijk wel uit........... .

:unsure: Een mkI is dus zoeken naar een geschikt element, terwijl de mkII/mkIII veel minder kieskeurig zijn. Hee, dit lukt... Als je VVD stemt klopt dat inderdaad. Dus weer zo'n politiek soort waarheid. Het ligt er weer aan, wie het zegt. Of het waar is, bedoel ik dus. Misschien ben ik niet geschikt voor politicus, maar van de elektroakoestiek snap ik soms ook niks. Bijvoorbeeld dit geval: Als je voldoende doekoe hebt dat is de I makkelijk. Want de duurdere elementen hebben vaak de wat lagere complianties. Iets wat vroeger gold als nadeel. (Man, wat een zeikerd....) En als je schulden gesaneerd worden, ik zeg het maar extreem, dan is de II makkelijker. Want de goedkopere elementen hebben vaak de wat hogere complianties. Dit snapt waarschijnlijk niemand. Politiek daarom dus des te meer verantwoord misschien..... Trouwens, ik heb de indruk dat sommigen een DT met subchassis juist verfoeien om dezelfde redenen alsdat waarmee de ontwerper er oorspronkelijk mee kwam. Dat lijkt ook al op de landelijke politiek. In de laatste 3 weken dan, als je begrijpt wat ik bedoel...

Op forum A. Freaks hebben we het vorige week gehad over de mijnsinziens wat ongelukkige combinatie Grado / SL1200- arm. Even een resumee: element prima, met een compliantie, door de fabrikant feilloos als de dynamische versie gespecificeerd: 20 cu. Element heeft van huis uit niet een overvloed aan inwendige demping. arm prima , met een effctieve massa van 12 gram, door velen ten onrechte als middelzwaar bestempeld, maar mi. toch zwaar te noemen. combinatie, mede door geringen demping ten opzichte van een optimum rf van 10Hz, volgens veler zakjapanner net onder 8 Hz. Verschil tussen een driekops tapedeck en een tweekops (jammaar hij klinkt zo lekker). Je kent dat verhaal wel: in het magazijn liggen Grado's. Prima dingen hoor. Maar waarom op zo'n arm. Let op: ook die is prima. Goed. Nu gaat het om de taart-schep- arm. Effectief 16.5 gr. Menig amerikaan zou ook dit middelzwaar noemen. Waarvan akte. Zo het nu dus ineens wel raadzaam zijn, zo'n combinatie. Dacht het niet..... (jammaar , hij klinkt zo lekker) (Hij zal wel een hekel aan Grado hebben)

Dus: DL160 M97xE met borstel omlaag AT110E De nieuwe HiOutput budget- MC van Shelter Benz- Micro MC20E2: heb ik zelf ook. Klinkt na het inrijden geweldig. Spoort prima.

Lijkt me een typisch gevalletje van VTA. Ook bij een taartschep kan je die instellen. En varieren van VTF verandert de voicing ook.

Jacco, Nu vind ik deze opname van Sara K. wel heel erg ruimtelijk opgenomen. Op het randje zelfs, waardoor de opname inderdaad wat zweverig klinkt. Zou dit komen door de dmm opname techniek? Dit is de enige opname die ik heb met deze opname techniek. Vergelijken kan ik dus niet. Ik vind hem ook zeer ruimtelijk. Zeker voor een lp. Maar ik vind haar grandioos! Met als enige minpuntje, het tweede liedje. Ik heb die dubbellp vandaag op cd gezet en hear dus. Dat tweede nummer dus. Ik heb het gewicht op mijn gehoor afgesteld en oordeel zelf of de vervorming acceptabel is. Ook het titelnummer bezorgt me kippenvel. Erg mooi. Groet, Jacco Ik krijg nog steeds een raar gevoel als iemand gewicht zegt, terwijl hij het helemaal niet meent. Zegt iedereen dat? Nou nog een keer: gewicht is echt iets heel anders! Wie heeft dat erin gekregen? .

Je schrijft leuke dingen onder je berichten, Jacco. Je bent dus niet eenzijdig. Open mind, waarschijnlijk. Niet verkeerd, lijkt me.

Ook onmisbaar voor de geometrische alignment.

Hoeveel moeite is er door de verkoper gedaan om elke combo element- arm zo nauwkeurig af te stellen dat het (naar zijn smaak) maximale eruit komt? En is er een beetje goed met de kabelselectie omgegeaan? Vraag ik me weleens af. Anders is het een verraderlijke roulette, lijkt me, heel dat demo- gedoe.

Dit lezende vraag ik mij af hoe regel jij al die jaren je draaitafel af ? Of heb je de draaitafel eergisteren pas ontdekt? De fouthoek heb ik zo goed en zo kwaad mogelijk afgesteld met de bekende nulpunten. De naaldkracht heb ik altijd op het gehoor afgesteld en met de aanbevelingen van mijn oude held in het achterhoofd. Maar meestal op het gehoor. Maar ik merk dat dat bij die plaat van Sara K. erg nauw luistert. De meeste platen hebben niet zo veel hoog namelijk als deze elpee, is me opgevallen. Deze plaat heeft ook een laagfundament waar de meeste technoplaten een puntje aan kunnen zuigen. Dan die zweving. Die hoor ik ook op zeer dure platendraaiers en als ik dan kijk zie je de naaldhouder heen en weer gaan. Gat niet in het midden of zo. Dus een beetje zweving mag, heb ik voor mijzelf geconcludeerd. Maar bij deze plaat was het irritant en het bleek te veel te zijn. Loodrecht plaatsen helpt wel, maar lost niet alles op. Met uitzondering van de fouthoek heb altijd mijn spelers op het gehoor afgesteld. Hierbij was de verhouding laag/hoog mijn doorslaggevende factor. Arm te zwaar: weinig laag/minder hoog, arm te licht: te veel laag/meer hoog, arm veel te licht: foute boel. Groet, Jacco . Arm te zwaar: bedoeld wordt: (essentie) naaldkracht, niet massa van arm (lijkt me)...... .

Leuk hoor.... Echt.

. .

. Weer een artikel beschreven. Net toegevoegd. Op A. freaks dus. Oja, waar gaat het over: uitgebreid artikel over de voor- en nadelen van tangentiaal- en normale armen. .