JeroenKV Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 beste tube jack, laagproblemen los je niet op met kabels, of met buizenversterkers, of met cd-spelers, of met voorversterkers, of met rubbers , of spikes allemaal audiofiel gezwam onder een laagprobleem versta ik een niet liniare laagweergave. dus bijvoorbeeld bij 50 hz een bult en bij 70hz weer een dip en bij 120hz weer een bult. zo'n probleem komt echt niet uit een versterker!! of uit een kabel!! het zou een lekkere boel worden zeg. ik durf zelfs te zeggen dat de meeste speakers die wij hebben staan in het laag aardig liniar zijn (in een dode kamer ) het probleem is de akoestiek!! en dat sommige lieden hun bult bij 50 hz interpreteren als een boemig laag en daarna met allerlei voodoo artikelen zoals kabels cd-spelers spikes etc.. uit de kast trekken om het probleem op te lossen is gekkenwerk . affijn, we zijn er nog niet uit, waarom heb je in een grote ruimte ook een laagprobleem? ja zelfs in sommige kerken hoor ik bij 40hz een duidelijke bult. wat is de theorie hier achter?? Eigenlijk zeg je hier dat elke ruimte invloed heeft op het geluid en dat klopt ook. Persoonlijk denk ik dat in een normale huiskamer een DSP voor het laag de enige oplossing is. Het hoog lijkt mij iets makkelijker op te lossen met kleden, gordijnen, boekenkasten etc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 Het nadeel van gesloten systemen is dat ookde laagste toon in de box moet passen. Das nu juist een voordeel. In een gesloten baskast is 1/2 labda voor 100 Hz nog zelfs groter dan de kast; dus deze werkt altijd als 'drukkamer' (met 6 dB roomgain per octaaf in de kast vanaf 1/2 labda = langste binnenafmeting kast). Dit kost je slechts een berg rendement omdat K ontzettend toeneemt (en fr dus ook). Maar dat valt met versterkervermogen / equalizer prima te compenseren. En dat is tegenwoordig toch niet zo duur meer? Het grote voordeel is dus dat je geen staande golven in je kast hebt. @ Spido: De zaal van de Boston Philharmonic, de zaal van de Wiener Musikverein, de zaal van het Concertgebouw in Amsterdam... ze zijn allemaal niet recht, ze hebben allemaal een eigen karakter, en toch - of juist daardoor - zijn ze de beste zalen van de wereld. Dit zijn volgens kenners inderdaad de 3 beste zalen (ook met criteria uit te rekenen). Deze zalen zijn allemaal rond 1900 gebouwd en hebben typische versieringen in de muren / plafonds van die tijd. Die zorgen ervoor dat het geluid op een bepaalde manier difuus worden teruggekaatst. Modernere architectuur (recht toe recht aan) heeft dat niet en klinkt minder. Als je de typische klank van de concertzaal in de opname wilt horen, moet je eigen luisterruimte daar eigenlijk niets aan toevoegen. En dit is waarom (uitgezonderd opnames die juist met reflecties in je luisterruimte rekening houden) je het beste een dode kamer als luisterruimte kunt hebben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 Als je de typische klank van de concertzaal in de opname wilt horen, moet je eigen luisterruimte daar eigenlijk niets aan toevoegen. En dit is waarom (uitgezonderd opnames die juist met reflecties in je luisterruimte rekening houden) je het beste een dode kamer als luisterruimte kunt hebben. Neeheeheeee. Toe.... Ga toch eens naar DEZE site. Vul de afmetingen + inrichting van jouw luisterruimte zo exact mogelijk in. Frot die ruimte vervolgens virtueel vol met absorbers; (zo maak je je ruimte immers dood). Zie, hoe je de prestaties van je audioketen verkloot. De mooiste electronica en speakers worden qua presteren in de kiem gesmoord als ze moeten presteren in een dode kamer. Maar goed... als dat je doel is... Zoveel mensen, zoveel wensen dan maar. Dien ik te respecteren. Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 Frot die ruimte vervolgens virtueel vol met absorbers;(zo maak je je ruimte immers dood). Ja, fijn dat je zo'n utility op internet gevonden hebt die hetzelfde doet (ongeveer) als wat ik op de UT gesimuleerd heb. Inderdaad, hoe voller je de kamer propt met adsorbers, hoe meer de frequentiecurve in de buurt komt van de free 4pi space curve. En dat is de meest vlakke curve die je uit de luidspreker krijgt (en waar ie op is gebouwd). Dus bedankt voor de bevestiging dat iedere luidspreker die in een dode ruimte is doorgemeten en ontworpen (enige criterium om een rechte frequentiecurve te maken door fabrikanten) ook daadwerkelijk alleen in een dode ruimte het beste klinkt. Mijn ingevulde parameters: voor alle adsorbers: 80 voor alle meubulair: welke keuze dan ook Zichtbaar zijn grote hiaten en pieken (knopen en buiken) in de laagweergave zonder adsorbers en met adsorbers zijn die afwezig. Vergeet niet dat het veel lagere rendement van de speakers vanwege die adsorbers goed te corrigeren is met versterkervermogen, maar die hiaten niet. Bovendien zijn die hiaten sterk positieafhankelijk in de kamer en klinkt de bas dus op geen 1 plek hetzelfde. Maar nog afgezien van deze problemen: Deze berekening gaat helemaal niet in op tijddomein responsies. Een bas zonder staande golven klinkt stukken beter; impulsweergave wordt stukken beter; direct geluid wordt niet meer gemaskeerd door reflecties (veel beter detailweergave, denk aan hoofdtelefoon) en dus ook nog eens veel identiekere linker en rechter kanalen (reflecties zijn voor speaker links -- rechts ongelijk ==> vernachelt je stereobeeld). Dit komt allemaal niet tot uiting in de berekeningen op deze site, die laat alleen een frequentieplotje zien wat je zou krijgen als je een sinussweep door je speakers jast (en dat is lang niet representatief voor je weergave). Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 De mooiste electronica en speakers worden qua presteren in de kiem gesmoord als ze moeten presteren in een dode kamer. De mooiste electronica en speakers worden qua presteren in de kiem gesmoord als ze moeten presteren in een kamer met reflecties. Ik denk dat dit weer een goed voorbeeld is hoe audiofielen vaak doelbewust naar vervormingen luisteren die ze mooi vinden, om ze vervolgens 'semi wetenschappelijk' goed te praten en naar zichzelf te redeneren. Immers die LP moet wel beter zijn dan CD want hij klinkt beter (ook al vervormt ie 100 keer meer). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 Frot die ruimte vervolgens virtueel vol met absorbers;(zo maak je je ruimte immers dood). Ja, fijn dat je zo'n utility op internet gevonden hebt die hetzelfde doet (ongeveer) als wat ik op de UT gesimuleerd heb. Inderdaad, hoe voller je de kamer propt met adsorbers, hoe meer de frequentiecurve in de buurt komt van de free 4pi space curve. En dat is de meest vlakke curve die je uit de luidspreker krijgt (en waar ie op is gebouwd). Dus bedankt voor de bevestiging dat iedere luidspreker die in een dode ruimte is doorgemeten en ontworpen (enige criterium om een rechte frequentiecurve te maken door fabrikanten) ook daadwerkelijk alleen in een dode ruimte het beste klinkt. Mijn ingevulde parameters: voor alle adsorbers: 80 voor alle meubulair: welke keuze dan ook Zichtbaar zijn grote hiaten en pieken (knopen en buiken) in de laagweergave zonder adsorbers en met adsorbers zijn die afwezig. Vergeet niet dat het veel lagere rendement van de speakers vanwege die adsorbers goed te corrigeren is met versterkervermogen, maar die hiaten niet. Bovendien zijn die hiaten sterk positieafhankelijk in de kamer en klinkt de bas dus op geen 1 plek hetzelfde. Maar nog afgezien van deze problemen: Deze berekening gaat helemaal niet in op tijddomein responsies. Een bas zonder staande golven klinkt stukken beter; impulsweergave wordt stukken beter; direct geluid wordt niet meer gemaskeerd door reflecties (veel beter detailweergave, denk aan hoofdtelefoon) en dus ook nog eens veel identiekere linker en rechter kanalen (reflecties zijn voor speaker links -- rechts ongelijk ==> vernachelt je stereobeeld). Dit komt allemaal niet tot uiting in de berekeningen op deze site, die laat alleen een frequentieplotje zien wat je zou krijgen als je een sinussweep door je speakers jast (en dat is lang niet representatief voor je weergave). Beste, Ik ben het 1000% eens met bovenstaande. Ik heb het voorecht in veel studio's te mogen werken. De gebruikte control room's zijn daar meestal box in box kamers met zeer goed ontworpen akoestische omstandigheden. De kwaliteit, impuls en plaatsting van laagweergave is daar ongekend en vrijwel geen enkele huiskamer kan daar aan tippen. Hetzelfde geld voor auto's. Echt goede car hifi systemen (dus neit de boom boom shit!!) kunnen ook ongekende laagkwaliteiten laten horen. Grote ruimtes kunnen soms nog mer laagproblemen hebben dan kleine. Het gaat altijd nog om de onderlinge verhoudingen (hoogte-breedte diepte) en de gebruikte materialen. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 Ik heb het voorecht in veel studio's te mogen werken. Dan ben jij een van de weinigen (maar gelukkig tenminste iemand hear) die daadwerkelijk speakers in Link to comment Share on other sites More sharing options...
s.o.t.a jerry Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 Idd jammer dat vele mensen hear nooit echt in een studioruimte of thuis in een behoorlijk gedempte ruimte naar een goeie set hebben geluisterd. En ik bedoel ook een h Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 Daarom is 't goed om bij mekaar soms te komen luisteren en ervaringen uit te wisselen.Gr, Jerry. Precies, tot morgen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 Zondag zei onze dominee 't nog: "Broeders, zusters... (en hierbij loerde hij vanaf de kansel, half verscholen achter zijn liturgietekst, naar zijn trouwe vrouwelijke aanhang op de voorste rijen)... we leven nu eenmaal in een gebreuken waereld..!" Wat de dagelijkse praktijk betreft: we leven nu eenmaal in akoestisch niet-ideale omstandigheden. Huiskamer-omstandigheden. Niet iedereen kiest voor een luisterplek in een wattenkasteel, onder een wattenbaldakijn. Maar weinigen zijn bereid hun woonstee vol te zetten met basslurpers. Niet iedereen beschikt over de kennis en middelen om een UltraCurve te gebruiken. "In elke ruimte klinkt een goede luidspreker beter dan een slechte", schreef ik reeds. Maar een akoestisch slechte luisterruimte kan de weergave volledig verpesten: zelfs van de beste installatie. Dreunen, gonzen, flutter-echo's... die moeten resoluut en fundamenteel worden aangepakt. En dat kan, met tamelijk eenvoudige technieken. Zonder hoge kosten. En onopvallend. Daar zijn geen absorbers voor nodig. En ook geen UltraCurves. De conclusie dat de luisterruimte "dood" zou moeten zijn, deel ik niet. Ik vind, dat de luisterruimte best mag "leven", maar niet op hinderlijke wijze. Dit betekent dat de nagalm kort moet zijn (0,5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 Idd jammer dat vele mensen hear nooit echt in een studioruimte .. Jerry. Misschien een excursie organiseren... Mij suggestie: http://www.galaxystudios.com/index_content.html (of bij Jerry thuis ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 8 november 2005 Report Share Posted 8 november 2005 Idd jammer dat vele mensen hear nooit echt in een studioruimte .. Jerry. Misschien een excursie organiseren... Mij suggestie: http://www.galaxystudios.com/index_content.html (of bij Jerry thuis ) Waarom naar Galaxy... Heb je daar binnenkomkruiwagens...??? Ik kom dan ook..... (als dat mag) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 Maar ja,ieder z'n mening.Daarom is 't goed om bij mekaar soms te komen luisteren en ervaringen uit te wisselen.Gr, Jerry. Dank, Jerry en Spido, voor deze nuanceringen. Ik vreesde, dat dit topic in een massief blok schuim een stille dood zou sterven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 Misschien een excursie organiseren... Mij suggestie: http://www.galaxystudios.com/index_content.html (of bij Jerry thuis ) Wat een fantastische ruimte trouwens; die Galaxy hall! Way ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 Idd jammer dat vele mensen hear nooit echt in een studioruimte .. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 Misschien een excursie organiseren... Mij suggestie: http://www.galaxystudios.com/index_content.html (of bij Jerry thuis ) Wat een fantastische ruimte trouwens; die Galaxy hall! Way ! Voor die piano wel ja! Niet voor mijn stereo, of die van jou (maar dat weten we allebei al ) Zie je trouwens dat er veel hout wordt gebruikt? Wood is Good!! Maar ik houd dit topic in de gaten, ik heb namelijk veel interesse in een rondleiding! Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 Wat de dagelijkse praktijk betreft: we leven nu eenmaal in akoestisch niet-ideale omstandigheden. Dat betekent niet dat we niet een aparte luister-ruimte kunnen inrichten met veel meer demping, waar we niet hoeven te 'leven. De conclusie dat de luisterruimte "dood" zou moeten zijn, deel ik niet.Ik vind, dat de luisterruimte best mag "leven", maar niet op hinderlijke wijze. Dit betekent dat de nagalm kort moet zijn (0,5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 Beste s0000884, Wie wil luisteren onder laboratorium-omstandigheden, zal ik geen haarbreed in de weg leggen! It's the life you choose, ain't it? Als je in een huiskamer de galm van een kerk natuurgetrouw wilt weergeven, zul je inderdaad de ruimte z Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 Onder de 100 Hz, dus in het gebied waar forse huiskamers en zaaltjes nog steeds staande-golf problemen kennen, valt weinig te dempen. Heb ik zelf ook gezegd; onder 100 Hz krijg je een ruimte niet helemaal dood, maar dat betekent niet dat je onder 100 Hz helemaal niet kunt dempen. Natuurlijk kun je met een basweergever (produceert buik), geplaatst in de knoop van een door een andere basweergever bij een bepaalde frequentie veroorzaakte staande golf, voornoemde staande golf in beweging zetten! Nee, dat kan niet. De oorzaak van de staande golf, de akoestische spiegels (muren, plafond, vloer, ramen, deur enz.) waar dus noodgedwongen de trillingsamplitude nul is bepalen nog steeds dat de golf stilstaat op het oppervlak van die spiegel (hij kan niet door de muren heen). Daardoor zijn er nog steeds knopen en buiken in je ruimte en die kunnen 10 cm voor de conus liggen. Dat je op die plek (vlak bij de conus) wel iets hoort betekent niet dat het een lopende golf is geworden. Maar goed zoals je zelf zegt heeft het zowiezo geen enkele zin extra speakers te plaatsen. Demping kan deze problemen slechts verlichten; niet erger maken. Er bestaat niet zoiets als teveel demping; een luidspreker is ontworpen om on-axis met een niet-exorbitante luisterafstand van zichzelf het volledige geluid over te brengen, hij vraagt niet om reflecties. Trouwens; een basspeaker produceert geen buik (ook niet op de plek waar hij staat). De combinatie van geluidsbronnen en akoestiek bepaalt waar knopen en buiken liggen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 (...)Een pijp van twee Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 (...)Een pijp van twee Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 Ik bezit een Falconpijp die ik vul met Neptune van Theodorus Niemeyer te Groningen.Wat mag ik verwachten Drie knopen OP een buik ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 9 november 2005 Report Share Posted 9 november 2005 Wat zijn jullie toch schattebouten Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 11 november 2005 Report Share Posted 11 november 2005 beste, even een stelling: in grote ruimtes heb je net zo goed laagproblemen als in kleine ruimtes. Ok mee eens, maar wat doe je er aan? M.a.w. wat zijn zonder spectrumanalysers en ander technisch gedoe nu volgens jullie stappen in de goede richting naar een betere akoestiek van je huis. Zonder je huis vol te hangen met enge dempers of een complete verbouwing aan te gaan? Ik heb het geprobeert, nu zijn jullie aan de beurt B.v. : 1) Wat doe je in een kleine "harde"kamer? 2) En wat in een grote? Vriendelijke groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 12 november 2005 Report Share Posted 12 november 2005 Beste Tubejack, Sommige mensen hangen vlaggen op... http://www.geluidnieuws.nl/dec2000/thialf.html Symmetrische demping in de buurt van de speakers is een goed idee. Vloerkleed, wandkleden, boekenkasten, "buigslappe voorzetwanden op 3 cm tengelwerk" met textielbehang, verlaagd plafond (gipsplaat) met demping (steenwol) er op, bijvoorbeeld. Zware leren meubels zijn ook prima (geluids)golfbrekers. Engelse clubfauteuils, bijvoorbeeld. Georgian highbacks, bijvoorkeur. Moderne, harde kamers met kunstof-met-staal interieurs zijn eigenlijk niks voor high fidelity. Grote, onregelmatig gevormde landhuiskamers met comfortabel meubilair zijn een stuk beter. (Ken je Leen al, van Frisia Financieringen?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now