WanFie

Erik, ik heb nog 'n zelfbouw passieve voortrap staan. Hier zit 'n alp's potmeter in, en een standeschakelaar voor verschilelnde ingangen. Verder in het ding hardwired met verzilverd koperdraad met teflonisolatie. Ook zit er nog 'n phonopre in, maar dat stelt niet zoveel voor. Je mag hem zo hebben.... Als je dan uitschiet met je soldeerbout, maakt het niet zoveel uit...

Waarom niet? Omdat ze veel beter klinken dan je eigen setje? Als de geluidskwaliteit van andere setjes onder de (mijn) maat is dan maakt dat mij wel vrolijk. H

Dag Spido, Da's sterk. Ik ben niet (echt) oud en al zeker geen vakman maar in mijn rechterla ligt de waaier van Van Son met het Pantone matching System, Fifth Printing 1994. En soms gebruik ik hem ook nog Iets anders. De vergelijking luidspreker-geschilderde muur gaat mank. Het is dacht ik een erkend gegeven dat niet je gemoedstoestand het al dan niet apprecieren van een kleur in een ruimte bepaalt, maar dat andersom de kleur in een ruimte je gemoedstoestand bepaalt. Je weet wel, rood= activerend, groen = rustgevend, of iets dergelijks. Dit kun je toch niet transponeren naar een luidspreker of de klank dezes? Met groet, Ik wordt van sommige muziek wel rustiger dan van andere. En van de geluidskwaliteit van veel sets wordt ik niet vrolijk...

Hans, je verwart objectieve waarneming en vergelijking met waardering en oordeel. Jij kent onmiddellijk waarde-oordelen toe aan je waarneming. Het gaat niet om mooier, maar om echter. Bij het objectief beoordelen van kleur van drukinkt, gebruikt de oude grafische vakman zijn Pantone PMS-kleurenstaaltjes. De bekende waaier, weet je wel? De schilder heeft zijn RAL-staaltjes. Jij zou misschien een wat groenere of blauwere Nachtwacht in de kunstkalender wel mooier vinden. Maar de hifi-graficus wil dat de drukinkten zoveel mogelijk overeenkomen met de tinten die Rembrandt gebruikte. Precies.... en daarom moet je de hele nachtwacht zien om het kleurenspel te kunnen vergelijken, en er niet alleen (b.v.) rood uithalen en naast een andere kleur rood leggen. Alleen de kleur rood uit de nachtwacht is de juiste referentie.... M.a.w. de live versie is het vergelijkingsmateriaal, en dat zit in het beste geval en jammer genoeg alleen in ons geheugen. Als je langer hebt geluisterd (meer kleuren rood hebt gezien ) ) wordt het duidelijker hoe het origneel bedoeld was....

Wat ik van die Tjoeb gehoord heb, was enkele jaren geleden. Ik vond het toen een zeer gammel en duf spelende CD-speler. Alle dynamiek was gewoon weg. Het ding moet wel heel drastisch gewijzigd zijn om hem beter te laten klinken dan de hierboven genoemde Sony. Tenzij je van een traag en warm klinkende speler houdt natuurlijk...

das een goeie hans sommige mensen hebben een luisterruimte, waarvan ik denk :"die kunnen beter in de luidspreker zelf gaan zitten" Koptelefoon ......???

Ik weet niet waar je woont, maar Pieter van Os heeft een prachtige collectie CD's (ook SACD en b.v. Chesky, Winter en Winter) en heeft bovendien verstand van muziek. 's-Hertogenbosch achter Perry Sport.

Hiervan uitgaande moet je vaststellen dat elke beoordeling of overweging afhankelijk is van ons geestelijk en lichamelijk welbevinden, dezelfde A-B vergelijking maken in een andere gemoedstoestand kan leiden tot een geheel andere keuze. ben ik niet met je eens jitze . bij een a-b vergelijk is de gemoedstoestand altijd bij a en b gelijk . of je moet binnen

Maar... maar... zullen we weer gaan matchen. We dwalen nogal af. Even een opmerking. Mijn stelling is dat de andere helft van de luidsprekerkast de luisterruimte is. Wanneer de slechte verhoudingen en teveel of te weinig demping, kun je speakers zoeken tot je een ons weegt, maar wordt het nooit iets.

http://www.fswood.com/deutsch/pics/douglasie/brett.jpg Dit is slechts grenenhout..... Die van Erik is op z'n minst Panga-panga (ijzerhout). nee hoor , beton , met kippeveren . die r90's zijn wel van grenen gemaakt denk ik . Black oak..... trouwens jouw planken zijn errug doorzichtig....

Kermit, je weet natuurlijk dat er op dit niveau geen grote winsten meer te behalen zijn. Toch is het een behoorlijke stap vooruit. Er zijn n.l. een groot aantal aspecten waaraan een versterker (of set) moet voldoen om 100% te klinken. Die aspecten zoals plaatsing, natuurlijkheid, drive, dynamiek enz zijn bij geen enkele versterker allemaal 100 %. Sterker nog, de duurste versterkers zijn vaak op een beperkt aantal punten maar heel goed. Vooral versterkers met een groot vermogen laten nogal wat dynamiek en openheid liggen. Hiervan zijn er maar enkele die met heel speciale technieken en hoogwaardige componenten bijna het niveau van een goede buizen versterker halen. Als je een versterker heb die op alle punten 70% scoort, heb je al een heel goede. Als je dan een aantal aspecten op de 90% kunt krijgen bouw je een heel goede versterker. Die soort getallen in de vorm van procenten zegt natuurlijk niet veel, maar ik heb door de jaren heen wel geleerd dat het nog veel beter kan als wat nu als beste versterker wordt gepromoot. Je moet dan echter wel een bron en luidsprekers hebben om dat allemaal te kunnen horen. Als je het topic Impact, muzikaliteit en match er op na leest zul je begrijpen wat ik bedoel (hopelijk??).

http://www.fswood.com/deutsch/pics/douglasie/brett.jpg Dit is slechts grenenhout..... Die van Erik is op z'n minst Panga-panga (ijzerhout).

Hebben ze er een galmpje in gebouwd Dat zou kunnen....., maar dat is niet zo. Die staan echt op de CD of plaat, maar hoor je met een mindere versterker niet of slechter.

Dat was trouwens dezelfde die een stuk karton met een rechthoekig gaatje had gemaakt. Zo kon hij gezeten op de salontafel mooi gratis naar de betaal-(porno) films kijken op het moza

Mijn collega ging vroeger altijd een flesje bier uit de koelkast halen tijdens de reclame..... Nu kan ie dat beter niet meer doen....

H

Als je zo eigenwijs bent als ik, laat je geen gewenning toe. Ik gebruik daarbij altijd natuurlijke geluiden als referentie. Zo gauw als ik een stem b.v. heel rond hoor klinken denk ik.. dit klopt niet. Dit valt dan op vooral op als je een andere stem (acoustische ) stem hoort. In het geval Renaissance viel het meteen op dat b.v. stemmen en blaasinstrumenten natuurlijker klonken dan op m'n Kappa's. Percussie blijft iets achter, maar wat nou beter is.... Het laag gaat in elk geval dieper, maar rond de 50 Hz is het iets minder. Plukken van een contrabas daarintegen zijn weer duidelijker. Als je de twee luidsprekers naast elkaar zou zetten zou je eerste keuze vanwege de meeropbrengst bij 50 Hz misschien uitgaan naar de Kappa's. Als je langer luistert, blijkt dat er nog meer dingen in muziek zitten als alleen maar laag en hoog. Het middengebied is duidelijk veel beter. Als je dat gewenning noemt.... ??? Van mij mag 't.

Ik meen me te herinneren dat ik nogal een stevige bas in jouw luisterkamer hoorde. De druk in het laag waar de grootste verbetering zit zal dan iets minder opvallen. Hooguit zal het laag nog wat gecontroleerder klinken. In het midden en hoog is inderdaad een stuk natuurlijkheid gewonnen. Uitklinken van instrumenten en galm is beter te horen. Veel plezier met je Array's.....

En voor de rest... natuurlijk hoor je meteen of een luidspreker waardeloos is of niet... Om echter de finesses te horen moet je echt wel langer luisteren. Ik denk dat meer mensen hier last van hebben, gezien het grote aantal wisselingen van speakers.... Eens hebben die hun "oude" speakers als optimaal ervaren....

Beste Eric, Het Orgel is wel de verre voorloper van de synthseizer hoor Maargoed je msit mijn essentie. Ik zal niet ontkennen dat er veel teringherrie wordt gemaakt door gasten die niets met muziek hebben, enw el even een pc-tje en sampler kopen. Maar zijn daarom alle synthseizers en electronische isntrumenten slecht? Het gaat om de personen erachter. Zo'n zelfde persoon achter een Orgel maakt dezelfde herrie. Instumenten zijn slechts hulpmiddel. Het gaat om de persoon erachter. En wat die persoon terweeg kan brengen gaat veel verder dan onze setjes, de isntrumenten en alles eromheen.! Groeten, Bas en NU komt het punt bas !! waarom zijn electronische instrumenten , eigenlijk geen instrumenten ?? omdat ze niet meer helemaal afhankelijk zijn van de MUZIEKANT. de muziekant moet de baas blijven . die bepaald wat hij wil horen . die wil zijn gevoel uiten . en sinds de komst van electronische instrumenten , is het gevoel in de muziek soms ver te zoeken . het tweede punt : als het gaat om de audiofiele referentie (om het zo maar te noemen) om je set op natuurgetrouwheid te kunnen beoordelen , MOET je wel luisteren naar akoestische instrumenten . om de simpele reden , dat alleen die maar in het echt te beluisteren zijn . electronische of elektrisch versterkte instrumenten kun je niet in het echt beluisteren . door de electronica zijn zij nl niet meer echt , en moeten ze worden weergegeven via een set , die misschien nog wel slechter is dan de jouwe . en daardoor ben ik ook fel tegen al die lieden die met kabels , dempers , clocken , en weet ik wat voor shit aan het pielen zijn , terwijl ze nog nooit een fagot of strijker , of 16 voet subbas hebben gehoord . of is dit te kort door de bocht ? als ik ernaast zit mag je het zeggen ja....