WanFie

Tzal wel na de Carnaval worden.....

Heerlijk dat enthousiasme. Muziekfreak, stuur me een mailtje met je telefoon nummer. Ik woon tenslotte vlakbij. Kunnen we kijken hoe we de anderen kunnen benaderen om het IC-clubje leven in te blazen.

Als het kan, ben ik er....

Gisteren de resultaten gehoord van de zoektocht. Het is inderdaad al veel beter. Vooral het laag is nu van een heel hoog niveau. Vooral kwa kwaliteit dan. Wel vindt ik het niveau van het laag (geluidsdruk) veel te hoog. Kwalitatief dus ok maar kwantitatief veel te hoog. Jammer is dat hierdoor het midden het hoog in de verdrukking komen. Althans zo ervaar ik het. Dat er klaarblijkelijk heel verschillende meningen zijn over hoe een set hoort te klinken heb ik ook weer ervaren. De drie anderen dachten heel anders over het laag en vonden het 100% in orde. Dat het midden en hoog veel beter (in mijn oren) kan hebben we ook gehoord. Jammer genoeg maar

Daarin verschillen wij dus van mening Ik heb in een ver verleden ook nog eens samen met een kennis een drive-in studiootje gehad. Via die kennis heb ik (ca 1975) veel geleerd van hoe het er toen aan toe ging in studio's. Het kwam er eigenlijk op neer dat als je maar veel electronica gebruikte het steeds beter werd. De mensen die toen in die studios hun werk deden werkte daar al vaak jaaaaren. Zouden die dan het "vak" verleerd zijn....??? Uiteraard waren er ook mensen die wisten hoe het moest. Maar de meeste klassiekliefhebbers vonden toen de DGG opnamen het mooist. Als ik die nu hoor naast een Decca of Philips opname uit dezelfde tijd denk ik dat ze er ver naast zaten. Nu zijn er ook mensen die veel meer van b.v. elektronica weten, dan wat er gemiddeld geleverd en goed bevonden wordt. Alleen als iedereen roept dat alles wat conventioneel is de juiste klank geeft sta je behoorlijk alleen. Precies zo is het met tweaks. Wisten jullie b.v. dat de SACD 1000 van Philips pas is gaan klinken nadat er een behoorlijke hoeveelheid tweaks in zijn gestopt...??? Voor die tijd meette die alleen goed. En bij Philips vond men dat je een verschil moest kunnen meten voordat een verandering werd toegepast. Leve de vooruitgang.... 1975 Da's dus al zo'n 25 jaar te laat Volgens mij zijn er heel mooie opnamen gemaakt rond 1958. Van wat daarvoor is gemaakt, wordt ik niet echt warm.

Wat me wel opvalt is dat iedereen veel langer van stof is.... Hierdoor ontstaan toch mooiere discussies. Al die wanlijnens is het ook niet helemaal. Je krijgt dan vaak een verhaal waar je geen touw aan vast kunt knopen. Ik vindt het dan ook niet vreemd dat het aantal lezers hear afneemt.

Nou mengtafels en dubben waren lang geleden ook al gereedschap hoor. Maar wat ze vroeger niet hadden was het hele scala aan trukendozen als digitale galmunits en een archief aan samples op schijf. Ook waren er geen meersporenrecorders met een schier onbeperkt aantal sporen. Veelal werd het tijdens de opnames direct al voor een groot gedeelte uitgemixed naar wat het uiteindelijk worden moest. Je kunt ook zeggen dat er door het gebrek aan eindeloze trukendozen het veel meer bleef bij wat het werkelijk was . Dat was wel degelijk vakmanschap en weinig geluk. De technici stonden toen ook dichter bij de muzikanten waardoor er ook meer "symbiose" was tussen beiden. Maar er zijn tegenwoordig ook wel technici die hun vak verstaan hoor. Ik ben het er wel mee eens dat iemand die met "slecht" gereedschap iets moois kan maken pas een vakman is....

Daarin verschillen wij dus van mening Ik heb in een ver verleden ook nog eens samen met een kennis een drive-in studiootje gehad. Via die kennis heb ik (ca 1975) veel geleerd van hoe het er toen aan toe ging in studio's. Het kwam er eigenlijk op neer dat als je maar veel electronica gebruikte het steeds beter werd. De mensen die toen in die studios hun werk deden werkte daar al vaak jaaaaren. Zouden die dan het "vak" verleerd zijn....??? Uiteraard waren er ook mensen die wisten hoe het moest. Maar de meeste klassiekliefhebbers vonden toen de DGG opnamen het mooist. Als ik die nu hoor naast een Decca of Philips opname uit dezelfde tijd denk ik dat ze er ver naast zaten. Nu zijn er ook mensen die veel meer van b.v. elektronica weten, dan wat er gemiddeld geleverd en goed bevonden wordt. Alleen als iedereen roept dat alles wat conventioneel is de juiste klank geeft sta je behoorlijk alleen. Precies zo is het met tweaks. Wisten jullie b.v. dat de SACD 1000 van Philips pas is gaan klinken nadat er een behoorlijke hoeveelheid tweaks in zijn gestopt...??? Voor die tijd meette die alleen goed. En bij Philips vond men dat je een verschil moest kunnen meten voordat een verandering werd toegepast. Leve de vooruitgang....

Voegguhh hadden ze nog

Waarom niet.... zo ontstaat er geen discussie. Bijna elk topic wordt verziekt door gelovige, en ongelovige. Waarom dan niet hear?? Ik geloof b.v. wel in kabels, maar niet in "mac pingo schijven" (of zoiets). Ik wil n.l. wel verschil kunnen horen. Ik geloof ook in minder trillingen in apparatuur. Hierdoor wordt een apparaat minder microfonisch, en zal minder toevoegen. Ik geloof ook in goede acoustiek, en eventuele aanpassingen in andere opstellingen. En ik weet dat er heel veel "high end" opnamen heel beroerd klinken. Ook dat er oude mono opnamen zijn die (per ongeluk) goed klinken. Elk ding wat je verandert hoor je. Het is alleen de kunst om de zin en onzin van elkaar te scheiden. En.... als je het verschil niet hoort.... dan gauw dat spul eraf. Maar niet weggooien, want over een half jaar heb je iets veranderd aan je set waardoor het ploseling wel werkt. Ik denk dat ook luisterervaring meespeelt. Toen ik rnd de dertig was hoorde ik nauwelijks verschil tussen een Yamaha en Quad 405 versteker. Ik begrijp nog steeds niet waarom ik dat toen niet hoorde. Ik denk nu dat ik vooral op tonaal verschil letten. I.p.v. te luisteren naar hoe de instrumenten klinken en klinken ze wel realistisch???? Zoals ik al vaak heb geschreven.... Er zijn veel verschillende installaties, die allemaal de werkelijkheid nastreven...... Maar waarom klinken ze dan allemaal anders...???? We zijn nog ver van huis op het gebied van geluidskwaliteit. Elke dag worden er weer dingen uitgevonden om een betere geluidskwaliteit te krijgen. Ik sta voorlopig dus nog open voor verbeteringen.

Dat was inderdaad de insteek......!!!

Hans, een betere spoel in een scheidingfilter.... is dat een tweak...??? Ik vond n.l jouw PP's op onze PP dag een bijzonder mooie klank presteren. Het was duidelijk dat hier door die betere spoel een duidelijk betere klank was ontstaan.

Hoe zit 't nou met die IC club.... Komen we eens bij elkaar of wachten we nog even....???? Het liefst wel bij iemand die van die mooie IRS-sen heeft natuurlijk. Bij mij kan natuurlijk ook altijd.

Ome henk... daar is een ander topic voor...!!

Het is duidelijk dat er hear mensen zijn die zweren bij tweaks, en andere die het meer dan onzin vinden. Omdat het rustig is hear, leek me dit wel een aardig onderwerp. Ik heb zo afgelopen week bij m'n "nieuwe" Renaissance 90 luidsprekers alle unit beplakt met loodbitumen. Of het komt dat ik de binnenkant nu heb gezien, of omdat het werkelijk helpt, maakt me niet veel uit. Ik ben nu veel meer gelukkig met het geluid. Het is opener en aanzienlijk dynamischer geworden. Eenzelfde tweak had ik al eens uitgehaald met de Kappa 9'ns. Ook hier hetzelfde effect. Openheid en dynamiek. Allemaal kennen we ook de netkabels van Henno, waarom vindt iedereen nou dat het laag veel beter is met die kabels. Netkabels doen toch niks aan het geluid...?? Ook het Masterbase is zo'n tweak waarvan je denkt...wat is dit nou weer, en toch hoor ik verschillende gebruikers eenzelfde eigenschappen opdreunen. Meer muzikaal en meer diepte in het klankbeeld. Zit het nou tussen onze oren, of is er ook werkelijk een verschil. Maar het ergste... waarom vind de een het verschil (als dat al wordt toegegeven) een verbetering terwijl de ander het slechter vind klinken. Kennelijk heeft iedereen andere maatstaven.

nee, nee ,nee!! geen geklooi met electronica ik was van plan , om de woofer direkt aan de versterker te hangen zonder filter (net als bij de PP king ) de esl maak ik zelf, en zet ik in op het punt dat de woofer uit zijn eigen afvalt.(2khz) voor de esl zet ik alleen een condensator . zo heb ik de voordelen van een tweeweg (bijna geen filters) de woofer heeft de volledige dempingsfactor van de versterker. de esl komt in een behuizing (geen dipoolgeluid ) door de esl hoog in te zetten kan ik het rendement opschroeven (kleine statorafstand.) of het klinkt is vraag twee . 2 kHz uit een 30 cm woofer....???? Ik ben nou wel errug benieuwd hoe dat gaat klinken.

H

Sterkte met je project... ik hoop dat het wat wordt, maar met die ronde vorm en voldoende volume kan het eigenlijk niet mis.

Kabels zijn klaar, nu moet in ze nog in Friesland zien te krijgen....

Stefan en Carl, ook van mij beiden gefeliciteerd..... (met

Dat verklaart dus waarom jij met die ARRAY vlag op je hoed door het forum gaat. S-M. Ja dat, en het feit dat z'n broer mede-ontwerper van Array is...

zo'n slecht idee is dat niet hoor, ken iemand die heeft twee 15" subwoofers in zn vloer zitten en dat is verre weg het beste laag dat ik ooit gehoord heb Vooral 'n goed idee voor als je in een flat woont.....