gert

Ik geloof je onmiddellijk dat je het geluid van een blok en dat van een triangel kunt onderscheiden. Dat verschil is onmiskenbaar. Het ziet er naar uit dat je meer moeite hebt met het onderscheid tussen een blok en een triangel als het om de optekening van het energie- of frequentiespectrum gaat want de overeenkomst stopt bij het hebben van een grondtoon en een flink aantal boventonen want ook het karakter van de optekening is totaal verschillend. Zie mijn eerdere berichten in deze. Ook als je versterker tot een 60 kHz gaat komen alle frequenties die in het complexe audiosignaal zitten ruim voeldoende op tijd bij je luidspreker aan. Als je daarin heel, heel, heeeeeel erg precies bent dan kom je vanzelfsprekend ook nog met 1 MHz niet uit en gaat het nog steeds niet helemaal 100% als je op radarfrequenties bent aangeland... Beste Ruud13, Je stelt me gerust dat je dat gelooft. Een triangel en een blok verschillen, laten we dat even vaststellen. Laten we ook even vaststellen dat alle frequentieanalyses van alle met de hand bespeelde instrumenten verschillen. Allemaal niet interessant in dit verband. Het karakter van het spectrum van wat dan ook is voor mij in dit verband totaal niet interessant. Ik maak dan ook geen onderscheid tussen instrumenten en blokgolven. Wat wel interessant is dat er op enig moment een grondtoon + aantal een harmonischen van iets de versterker binnenkomt. Of dat nou een aantal harmonischen van een blokgolf is of frequentieonderdelen van de brushes van een bekken, de versterker weet dat niet. Hij moet van mij gewoon alles op tijd afleveren. Ik wil dus geen of zeer weinig faseproblemen. Dat heb je dus wel als je de zaak slechts 1 1/2 oktaaf verder door laat lopen. Als je iets technisch het meest en gemakkelijkst correct kan krijgen op freq./fasegebied, is het een versterker. Doen dus. Hoef je je alleen nog maar te concentreren op die 47 andere fouten die dan nog in een installatie zitten. mvg Gert

Beste Ruud13, Artikel niet gelezen. Vind/vond wel dat de dempingsfactor wat ver terugzakt bij bij 40 - 50 Hz en een wat hoger vermogen 9 V(

Karakter van iemand met een groot ego, gigantische lange tenen en geen zelfspot Jou zie ik alleen hier als er iets te zieken valt Henk want verder draag je totaal niets inhoudelijks bij. Beste Ruud13, Vind Ome Henk meestal wel leuk. Het lijkt er wel op dat hij niet betaald hoeft te worden per dm

Ik weet niet hoe je er bij komt maar het spectrum van zowel de triangel als het bekken lijken totaal niet op dat van de blokgolf. Dat is overigens ook te zien op de plaatjes van de spectra die je gaf. Wat de plaatjes gemeenschappelijk hebben is dat er sprake is van opeenvolgende harmoische maar daarmee houdt het vergelijk ook helemaal op. Zo je kunt zien gaat het bij de blokgolf om oneven harmonische en dat is zoals je kunt zien bij zowel de triangel als het bekken niet het geval daar zitten ook diverse even harmonische in. Zo zie je duidelijk dat de eerste harmonische van zowel triangel als bekken een tweede harmonische is (de pieken rond 800 hertz). Die ontbreek vanzelfsprekend geheel bij de blokgolf omdat daat de eerste harmonische rond de 1200 hertz ligt (precies een oneven 3-de harmonische). De eerstvolgende is 5-de harmonische die op 2000 hertz ligt. In de weergave van het bekken en de triangel zie je duidelijk dat deze bijna geheel ontbreekt. Dat is overigens iets wat je helemaal niet hoeft te meten want als je namelijk luistert naar een blokgolf van 400 hertz of een triangel dan hoor je direct het verschil. De blokgolf klinkt immers standaard smerig terwijl een triangel en het bekken vanwege de samenstelling van de boventonen doorgaans mooi en helder klinkt. De vorm van het signaal van beide door jou genoemde instrumenten lijkt dan ook absoluut niet op een blokgolf. De blokvorm krijg je immers alleen als er sprake is van oneven harmonische. Beste Ruud13, Ik weet niet hoe je mij verder inschat, maar ik ben denk ik heel wel in staat ben om het verschil te zien en te horen tussen een bekken, triangel en blokgolf. De bedoeling van de plaatjes is om te laten zien dat alle drie "instrumenten" een grondtoon hebben en daarboven een berg harmonischen die typerend zijn voor dat instrument. Ik weet niet hoe het met jouw versterker is gesteld, maar mijn versterker weet niet van te voren of er een triangel, een bekken of een agressief klinkende toon aankomt. Wel wil ik dat mijn versterker alles zo goed mogelijk doorgeeft, dus zonder vertraging, vervorming en ander ongerief. Mijn versterker denkt niet bij een blokgolf: Oh, hemeltjelief, ik krijg wel erg weinig even harmonischen, wat nu ? Hij denkt ook niet bij een triangel: oh jee, wel erg veel hoge harmonischen en weinig grondtoon. De consequentie van de eis die ik aan die versterker stel is dat hij o.a. lekker hoog door moet lopen. Dus gewoon tot 1 MHz. Dan pas weet ik zeker dat alle frequenties in het audiogebied op tijd bij mijn speakertje aankomen. Uiteraard moet ik dat ook meten, anders kan ik de plaatjes niet laten zien, laat staan eventueel verdere conclusies trekken uit deze metingen. mvg Gert

Beste Ruud13, Zou je mij een plezier willen doen a.u.b. Waarschijnlijk behoeft jouw hoofdlettertoets enige smering. Op mij komen de hoofdletters nogal schreeuwerig over en ik ben h

Beste Ruud13, Artikel niet gelezen. Mooi vermogen die 90 Watt. Moet genoeg zijn bij normaal gebruik lijkt mij. Vind/vond wel dat de dempingsfactor wat ver terugzakt bij bij 40 - 50 Hz en een wat hoger vermogen 9 V(

Bas je lees niet ..... knip ... Wat is er overigens zo bijzonder aan een capacitieve belasting van 0,1uF? Als je de versterker onvoorwaardelijk stabiel wilt noemen moet hij onder ELKE belasting stabiel zijn. Een belasting van 1, 10 of 100 uF (vul zelf maar verder in) moet ook probleemloos kunnen. Ook volledige kortsluiting en open circuit moet probleemloos mogelijk zijn. Beste Ruud13, Nee, er is niets bijzonders aan een belasting met 0,1

Bas je lees niet goed .... knip ... Je kunt trouwens rustig zeggen dat en boven de 20 kHz niets meer voor audio te beleven valt: alle harmonische die het karakter van instrumenten bepalen - inclusief de mix van hun boventonen bij samenspel - zijn dan afdoende aanwezig. Als je het goed wilt doen laat je de versterker nog een anderhalf octaaf doorlopen om alles tot zo

Beste Ruud13, Op basis waarvan meen je te kunnen stellen dat eventuele verschiltonen niet meer hoorbaar zijn ? Is dat het gemiddelde oor ? Wat is gemiddeld ? Wellicht weet je dat er personen zijn die veel meer horen dan gemiddeld. Zeker als men luisterervaring heeft. mvg Gert

Beste Ruud13, Jij legt een relatie tussen een versterker die al of niet goed een blokgolf van 10 kHz kan produceren en een tweeter die slechts sinusjes kan maken bij die frequentie. Die relatie is er niet. De tweeter produceert ook n.l. ook sinusjes bij een triangeltje. Je had ook kunnen zeggen dat een woofer (in een 3-4-weg systeem) slechts sinusjes produceert met een blokgolf van 100 Hz. Zelfde verhaal. Ik luister nooit naar een tweeter of woofer, maar naar een luidspreker. mvg Gert

Ik heb de ballen verstand van techniek Ruud, dus vertrouw ik op mijn oren. Mijn oren doen mij geloven dat er verschil kan zitten in het gebruikte netsnoer. Of het wat oplevert (wat ik lees als verbetering) is een heel ander verhaal. En ja, ik laat mij liever door mijn oren indoctrineren dan door technisch gebabbel en zijn we ook weer terug naar de essentie van dit topic Zo inhoudelijk genoeg Beste Ome Henk. En zo is het. De oren daar gaat het om. Je moet je niet laten indoctrineren door technisch gebabbel. Weet al jaren dat het afschermen van de installatie voor HF energie invloed kan hebben op een versterkerinstelling en dus op de kwaliteit van die versterker. Vaak is het afschermen van het netsnoer voldoende, soms moet men verder gaan en de gehele installatie HF dicht maken tot aan de meterkast. Hoever men wil gaan ligt uiteraard aan het kunnen/willen. Voor mij staat vast dat sommige versterkers aanzienlijk beter presteren indien ze niet geteisterd worden door HF-geweld. Het is niet anders. E.e.a. is overigens gemakkelijk meetechnisch vast te stellen. Jammer dat "de bladen" daar weinig over melden. Althans ik heb er nooit iets fatsoenlijks over gelezen. Is ook een moeilijk onderwerp en ze hebben er ook de spullen en/of kennis er niet voor om e.e.a. te controleren. Jammer. mvg Gert

Karakter van iemand met een groot ego, gigantische lange tenen en geen zelfspot Jou zie ik alleen hier als er iets te zieken valt Henk want verder draag je totaal niets inhoudelijks bij. Gut, was ie raak Ruudje Je hebt trouwens helemaal gelijk hoor Tip: probeer het eens inhoudelijk Henk dan hebben we hier misschien nog iets aan je bijdrage of heb je niks te melden? Beste Ruud13, Waar ben je eigenlijk mee bezig vraag ik mij af. Niettemin moet ik mijn nederige excuses voor het onjuist gebruik van de Nederlandse taal aanbieden. Wist niet dat je daar zo gevoelig voor was. Ik heb werkelijk gedacht dat een zooitje een kleine zooi was. Fout Gert, helemaal fout Dat krijg je als je geen studie Nederlands hebt gedaan. Heb je de andere forumleden ook al ingelicht over hun erbarmelijke taal - en woordgebruik. Ik hoop dat je een cursus Nederlands aan de Forumleden gaat aanbieden. Ik wil uiteraard korting. Ten eerste omdat het mijn idee is en ten tweede omdat ik een Hollander ben. Tenzij je die cursus gratis geeft, dan hoef ik geen korting meer. Wat heeft trouwens verkeerd spellen met evt. verkeerd citeren te maken ? Heb jij wel eens nagedacht over het feit dat forumleden helemaal niet willen citeren vanwege jouw spelling. Jij scheef ergens: zoals bijvoorbeeld bij disco, handrock of aanpalende pokkeherie Heb de hele dag iedereen gevraagd wat handrock is. Totdat ik mijn buurjongentje (17, leuk joch, bij de tijd) tegenkwam. Hij wist het weliswaar niet maar vermoede dat jij hardrock bedoelde. En mijn Jordanese kennis wist mij te vertellen dat pokkeherie pokkeherrie moest zijn. complexe wigtoon kunnen immer niet zonder de absolute toonhoogte. immers Moet dat niet immers zijn Niks bulshit. Bas ik wil niet ongezellig zijn Bul is met twee ellen toch ? Niemend zegt dat wat er Niemend zegt dat het niemand moet zijn. willekeurige capacitieven belasting (capacitieve ) acoord D, Fis, A op een piano? (accoord) Ook de boventoonrekesen van gehamerde snaren (boventoonreeksen) de boventoonreeksten van de (boventoonreeksen) alleen is de stekte ervan zo gering dat we (sterkte ) die nagnoeg ongeschonden een 10 Khz. Blokgolf (nagenoeg) Muziekinstrument zijn voor wat de hoogte te produceren tonen betreft bij lange na niet (Muziekinstrumenten) grondtonig in de 10 kHz sfeer (grondtonig bestaat niet) Waarop bazeer je overigens dat (doet zeer maar het is baseer) Een versteker krijgt vanuit de bron (wederom versterker ) Als de blok in de voorvlank een mooie gelijdelijke ronding heeft (voorflank ) als je er een 10 kHz blokgolf inspopt.... (instopt) Wat zal jij dan een slechte versteker hebben: (versterker) er bestaat immer geen fatsoenlijke audioversterker (immers) in de cdspelers van latere datum (cd-spelers) een 14 bit geintegreerde dac (TDA1540) hadden (ge

Beste jepe! Geen bodem Ook geen kap (tijdens spelen) mvg Gert

Beste Ruud, Zit dit niet in de war ? Is dit een domme of een heel domme vraag ? mvg Gert

Beste Ruud13 De energieinhoud van sommige instrumenten lijkt wel degelijk op dat van een blokgolf. Een grondtoon van 400 Hz met een berg harmonischen. Als je de output van een instrument beschouwd als een grondtoon met harmonischen, (net als een blokgolf) dan kan je beter geen scoop gebruiken om te zien hoe dat in elkaar steekt. Een spectrumanalyser lijkt mij handiger. Dan zie je ook beter dat instrumenten wel degelijk een grondtoon en een berg harmonischen hebben zoals hieronder te zien is. Een grondtoon van 300 Hz met daarna een bijna vlak spectrum (ruis) met nog een kleurinkje bij 15 kHz. Een zwakke grondtoon met zeer luide harmonischen mvg Gert

Beste Joopus, Juist, heel goed, Als je een ander (afgeschermd) netsnoer neemt en jouw versterkerinstelling kan niet meer wijzigen of wijzigt minder, en je daardoor geen of minder vervorming als gevolg daarvan hebt, is de versterker neutraler. Als je deze vervorming wel mooi vindt moet je dus geen ander netsnoer aanschaffen. Hou je geld over voor leuke CD's of concerten. Zo eenvoudig is het. mvg Gert

Overigens ontgaat het me waarom je de 10 kHz blokgolfweergave zo belangrijk vindt want als je weet wat een zootje luidsprekers van een en ander maken dan hoef je echt niet wakker te liggen van het verschil tussen jou twee blokgolven. Uit een topklasse tweeter komt een nagenoeg zuivere sinus als je er een 10 kHz blokgolf inspopt.... Beste Ruud13 In het kader van een discussie over blokgolven vind ik het echt een beetje zwak (lees onzin) om te zeggen dat een tweeter alleen sinusjes kan weergeven. Open deur lijkt mij. Het ding is er n.l. voor gemaakt om dat te doen. Alle muziek en signalen bestaan uit een complex aan sinusjes. Een tweeter geeft de hoog-frequent sinusjes weer en de woofer de laag-frequente, toch ? Trouwens niemand luistert met plezier alleen naar een tweeter. Verder lijkt het mij niet relevant dat een luidspreker er wel of niet "er een zooitje van maakt" Technisch gezien is een luidspreker ongetwijfeld de minst goede component van de installatie. Maar wat is technisch ? Is dat het voldoen aan de DIN 45500 norm uit 1683 ? Een PU-element, CD-speler, Versterker, draadjes maken er ook een zooitje van. Alleen een ander zooitje met een ander karakter. Daarom kan men toch verschillen horen in wijziging/verbetering van alle voornoemde componenten op dezelfde slechte luidspreker. Ik weet zeker dat volgens DIN 45500 jou ongemodificeerde Quad beter was dan jouw luidspreker. Toch heb je de versterker gewijzigd. Neem aan dat het beter/muzikaler klinkt ? Heb je dat verbeterde ook gemeten, om er zeker van te zijn dat het geen autosuggestie was ? Ben overigens wel ge

In reactie ga ik in een kleurtje tussen jou tekst door: In reactie ga ik (gert) in een kleurtje tussen jou tekst door: Beste Ruud13, Dat instralen is tegenwoordig helemaal geen ongelukkige samenloop van omstandigheden meer. Je kunt beter zeggen dat er een gelukkige omstandigheid is als je er geen last van hebt. @@@ Dat heb ik niet gezegd: je moet wel goed lezen. klopt, dat heb je ook niet gezegd, maar ik had dat geschreven. Je hebt er alleen nog niet op gereageerd. De vraag was trouwens helemaal niet of dat opgelost moest worden met een afgeschermd netsnoer. Jij stelde gewoon dat het apekool was. @@@ En weer lees je niet goed: waar geef ik antwoord op een vraag? Nee, je geeft geen antwoord je stelt op pag.1 (5 juni pag 1) dat zo'n snoertje apekool is. Ik zou gaarne wat meer nuance gehad willen hebben. Trouwens de woorden "bevallig" en "kooplustopwekkend" getuigen niet van een open en flexibele mind. Gezien de reacties lijk je aan te geven dat personen die zich met deze "apekool" bezighouden een stelletje sukkels zijn of erger. @@@ Dus als ik ergens idee

Beste Jan, Mogelijk kun je je denkwereld wat verbreden en/of wat realistischer worden. Ik denk overigens dat er een belangenverschil is tussen het functioneren van audioapparaten en apparaten die een al of niet levensbedreigende situatie moeten meten. Maar dit terzijde. Niettemin zijn er ook grote overeenkomsten. Misschien weet je dat er in sommige ruimtes met belangrijke apparatuur geen radiografische apparatuur (b.v. GSM) aan mag staan. (o.a. ziekenhuizen, vliegtuigen). In vliegtuigen is zelfs een speciaal alarmeringssysteem met een lampje in de cockpit. Kennelijk is dat omdat er invloeden van buitenaf zijn die de nauwkeurigheid van de apparatuur be

Het zijn juist de "gelovigen" die niet aan zo'n test willen.. Ja, denk ik ook. Komt bij dat als je blind test je struikelt over de snoeren en je daarna je knie aan de salontafel stoot, maar je suggereert dat je hoofdpijn hebt kan je gewoon weer lopen. mvg gert Beste Gert, Welke salontafel ?? Beste Ruud, Nou die salontafel de meeste mensen tussen luisterplaats en luidsprekers staat en die zoveel acoustische verstoring geeft dat je de (auto) suggestie krijgt dat je in een kathedraal zit. mvg gert

Het zijn juist de "gelovigen" die niet aan zo'n test willen.. Ja, denk ik ook. Komt bij dat als je blind test je struikelt over de snoeren en je daarna je knie aan de salontafel stoot, maar je suggereert dat je hoofdpijn hebt kan je gewoon weer lopen. mvg gert

Je moest eens weten hoe het met de stand van mijn tenen gesteld is... Jij hebt het over hoogfrequent instralen en het ergens door een ongelukkige samenloop van omstandigheden detecteren waardoor je de storing waarneemt. De vraag moet echter zijn of dit probleem opgelost wordt of opgelost moet worden met zo'n peperduur netsnoertje. Want a: daar zijn doorgaans stukke goedkopere methodes voor te bedenken. Bijvoorbeeld 1 of 2 c-tjes en/of daarbij nog een ferrietkraaltje en dat alles met verstand gekozen en aangebracht doet niet zelden wonderen. En b: heel vaak is het toepassen van zo'n bevallig en kooplustopwekkend speciaal netsnoer helemaal niet de oplossing voor het door jou genoemde instralen. Ik heb diverse keren meegemaakt dat het hf instralen niets veranderde als je zo

Klopt. Dat iets niet kan is soms ook zo. In zijn algemeenheid kun je daar zo niets over zeggen. Natuurlijk zijn er situaties te bedenken waar er nog veel meer invloeden zijn die over het hoofd worden gezien. In dit soort gevallen moet je vanzelfsprekend wel man en paard noemen want wat je nu zegt is niet meer dan een kanjer van een dooddoener. Hier kan niemand iets mee... Helemaal geen dooddoener lijkt mij zo. Jij zegt, dat iets apekool is. Ik roep dat er nog 48 variabelen zijn. E

Kabellikker is voor mij an sich helemaal geen negatief begrip. Als mensen (al dan niet zelfbedrog) veel plezier aan hun set met siltech / kimber kunnen beleven vind ik dat prima. Ik gebruik de term objectief om naar een bepaalde groep gelovigen te refereren (eerder gebruikte ik de term kloklikkers/spikelikkers). Ik zeg niets negatiefs over deze mensen. Het is WEL negatief als deze mensen zelfbedrog promoten ("ga eens zelf luisteren", veel meer lucht tussen de instrumenten!), zonder de andere kant ook even op te lichten. Zeg dan erbij dat je het zelf zo beleeft. ergerlijk. Je bent niet geschikt voor fatsoenlijke discussie. mvg gert