gert

Beste Ruud13, Sodejuu lijkt mij heel serieus. Merkwaardige vraag dus. Net zoiets als dat je aan iemand die minder kleuren kan zien vraagt om te bewijzen dat de hemel niet groen is. mvg Gert ------------------------ beste gert, ruud13 lijkt mij ook heel serieus, merkwaardige opmerking dus, ps: als je veel kennis hebt schiet dan op ALLES wat beweegt hear, en niet alleen op Ruud13 ------------------------ Beste Erik, Ja, Ruud13 lijkt mij ook heel serieus. Dat wil echter nog niet zeggen dat hij altijd gelijk heeft. mvg Gert ps. heb zitten knoeien met de quotes sorry.

Beste Pietje Bell, Ja , juist. Heb dat rapportje van Translator weer eens voor de dag gehaald. Al 14 jaar oud. Duidelijk bewezen dat er een heleboel aan de hand is met draden. Niks buiten gehoorgrens. Trammelant begint al bij 4-5 kHz. mvg Gert

Waar gebruik ik hier technisch jargon Henri en hoe weet je dat ik te weinig luister? Lekker genuanceerd ben je. De techniek om te lezen is inmiddels geheel uitontwikkeld. De laatste stand van die techniek zit tegenwoordig in alle spelers. Beter kan niet want het 16 bits 44,1 kHz-formaat bepaalt - of zo je wilt - beperkt de mogelijkheden/kwaliteit. Het voorbeeld met de wijnpomp gaat helemaal op: de kwaliteit van het geluid blijft hetzelfde of je nu de cd afspeelt in een cd-speler van

Beste ome henk, De test is alleen goed als je de deelnemers op z'n minst in de gelegenheid stelt te kunnen antwoorden. Om dat antwoord te kunnen geven heb je een geheugen nodig. Als je dat geheugen niet hebt of pas na een tijd is deelname aan (conclusies uit) zo'n test dus zinloos. Aannemende dat zo'n test een uurtje of een avondje duurt. Ik ga ervan uit dat in deze test beide opnames worden opgenomen en met elkaar via een pc-programma worden vergeleken en NIET via een menselijk geheugen met elkaar worden vergeleken Beste ome henk, We hadden het hier toch over een "blind test" dacht ik ? Die gaan toch niet via een PC ? mvg Gert

Beste ome henk, De test is alleen goed als je de deelnemers op z'n minst in de gelegenheid stelt te kunnen antwoorden. Om dat antwoord te kunnen geven heb je een geheugen nodig. Als je dat geheugen niet hebt of pas na een tijd is deelname aan (conclusies uit) zo'n test dus zinloos. Aannemende dat zo'n test een uurtje of een avondje duurt. mvg Gert

Dat op alle fronten neem je veel te letterlijk. Het is buiten elke realiteit om te beweren dat vinyl beter presteert dan de cd. Wat een onzin "tijdfouten": de cd is belangrijk meer fazerein dan vinyl. Heb je wel eens gekeken naar het frequentieverloop? Elke afwijking van een recht verloop geeft fasedraaing (lees: tijdfouten). Vinyl barst van de tijdfouten. De hoogte van het frequentiebereik is niet zozeer bepalend voor de hoorbaarheid van fasedraaingen. Het gaat om de mate van afwijking t.o.v. een rechte frequentiekarakteristiek binnen een bepaald frequentiebereik. Een gelijdelijke afval boven 20.000 hertz zonder heuvels en dalen is te verkiezen boven het geforceerd zo hoog mogelijk doorlopen. Vrijwel alle elementen hebben in het hoog vanwege diverse resonanties een uitgesproken waardeloos frequentieverloop en ook daar is dan het fazegedrag slecht. Ook dat doet de cd belangrijk beter. Beste Ruud13, Als jij zegt "op alle fronten" dan denk ik dat je dat ook bedoeld. Ik geloof dat al meerdere forummers hadden betoogd dat je beter wat minder stellig in je uitspraken kan zijn. Zal niet ontkennen dat op een aantal punten een CD beter is dan vinyl, maar op een aantal punten ook niet. -------------------------- Inderdaad, vinyl barst van de tijdfouten, echter hoofdzakelijk in het laag. Daar zijn ze minder hoorbaar voor de meesten. Trouwens is dat nog aardig goed te krijgen door goede verhouding compliance vd naald versus massa arm te kiezen. (een echte en belangrijke tweak vind ik) Met tijdfouten bedoel ik overigens groeplooptijdfouten. Je weet wel, dezelfde fouten die ontstaan als je de baskast achter de bank zet. -------------------------- PU-element loopt aanzienlijk verder door dan een CD. Niks geforceerd. Om die reden is een element dus sneller dan een CD (zou dat ook

.........slechts jouw mening toch?? Zeker met de toevoeging "slechts" vrees ik dat je er toch flink naastzit Ruud. .... er volgen nu 652 woorden ....dus knip Beste Ruud13, Allemachtig, wat een hoop woorden weer. In de krant krijg je daar

Beste Carl, Nee, je mist niets. Lijkt mij niet dat Ruud13 naar netkabels heeft geluisterd, maar zeker weten doe ik dat natuurlijk niet. Verder is er een nogal langdurige discussie geweest over zaken die niets met netkabels te maken hebben. Iemand (ik geloof Pjotr) heeft het "woordendiarree" genoemd. Eigenlijk had ik moeten weten dat het zinloos zou zijn. Ruud13 discussieert n.l. niet maar dropt een aantal stellingen (zijn stellingen) op het forum. Een ieder moet dat dan maar geloven. Hij heeft misschien de pech gehad dat ik daar toevallig een beetje verstand van heb. Maar ja, ieder z'n vak zeg ik maar zo. Komt er nu op neer dat Ruud13 een boek aan het zoeken is waarin een plaatje staat dat moet bewijzen dat er veel minder hoge frequenties in een triangel zitten dan ik beweer. Daar wachten we dan maar op. Heb hem overigens assistentie aangeboden sneller e.e.a. te bereiken. Daar lijkt hij niet op in te gaan. Zoals je gezien hebt heb ik het eindeloze off-topic gedoe verplaatst naar een nieuw topic. Ook dat heeft Ruud13 kennelijk niet op prijs gesteld. Komt waarschijnlijk dat ik hem niet heb gevraagd dat te doen. Dom Gertje. Heel dom. mvg Gert

Beste Ruud13, Op deze posting heb ik een frequentieanalyse gezet van een triangel. Heb begrepen dat je daar enige twijfels over hebt, resp. je dit niet herkent als zijnde een triangel. Misschien kan Bruel & Kjaer je iets leveren. mailadres Eventuele ander links die je mogelijk verder kunnen helpen: Bibliotheek TU Delft, Acoustics TU Delft op deze link kan door Bas M. ongetwijfeld ook een triangeltje gebruikt worden. Misschien is het het snelst om Hans Baan van Translator even te mailen. Ik weet dat hij indertijd, in het kader van een onderzoek naar het gedrag van allerlei hificomponenten, veel muziekinstrumenten heeft geanalyseerd. Dacht dat daar ook een aantal analyses van een triangel bij zaten. Misschien wil hij je wel wat sturen. Mocht dat nou niet of moeizaam gaan dan wil ik het ook wel vragen. Moet er toch volgende week heen voor een wat grotere subversterker. Denk echter wel dat je dan zal moeten aangeven wat voor analyse je precies wilt. (tijdraam is natuurlijk het belangrijkst in dat verband) mvg Gert

Ruud13 vraagt: Ik ben overigens nog op zoek naar een afbeelding van het energiespectrum van een triangel. Het moet ergens in een boek van me staan (ik dacht in een meetvoorbeeld van B&K) maar kan dat nu niet vinden omdat ik net ben verhuisd. Waar het om gaat is dat in dat verloop duidelijk is te zien dat in de hoogste octaven de sterkte van de boventonen (of beter gezegd ruis) niet op- zoals in jouw voorbeeld maar zoals eerder gezegd flink afloopt. Het is zeg maar vergelijkbaar met het aflopen van het waarschijnlijk verkeerde voorbeeld dat ik gaf. mvg Gert

Beste Ruud13, Ik heb er maar een een nieuwe topic van gemaakt. (energiespectrum triangel) Vind bijna 80 pagina's nogal lastig te bedienen en dit onderwerp ging oorspronkelijk over netsnoeren. mvg Gert

Beste Enno, Ik neem aan dat je mij bedoelt. Meen je dat nou ? Zou het heel erg vinden als ik geen koekje meer bij de koffie zou mogen. Bijna onleefbaar. Zijn valium en bloeddrukpillen niet slechter dan een psych. ? Help ! mvg Gert

Beste Frank, Je hebt gelijk, gaat niet meer over netkabels. Mijn bijdrage daaraan heb ik al eerder geleverd. Mag niet hopen dat het een persoonlijke vete is, wat mij betreft niet. Ken Ruud13 helemaal niet persoonlijk. Heb alleen de indruk dat ie wat vastgeroest is, alleen middels dogma's communiceert, van zichzelf erg overtuigd is en weinig openstaat voor de mening of kennis van anderen. Moet je op dit forum niet doen natuurlijk. Jammer is wel dat men vaak, bij gebrek aan voldoende argumenten, gaat schelden en/of iemands integriteit op zijn vakgebied in twijfel gaat trekken. Op dat vlak heb ik erg lange tenen. E

Jij maakt het nu wel heel bont zeg: Heb ik gezegd dat jij de kluit belazerd? Heb ik gezegd dat de triangel uit mijn voorbeeld een resonator heeft? Dat staat nergens. Waar staat dat de grondtoon van het instrument 300 hertz is? Dat heb

Nee Gert dat kan ik me helemaal niet voorstellen want wat je beweert klopt nog steeds niet: het vermogensspectrum van triangels en bekkens valt zoals eerder gezegd niet te vergelijken met een blok. De tweeter hoeft dan ook niet zoals jij beweert "even hard te werken" als deze i.p.v. een blok het signaal van een triangel of bekken aangeboden krijgt. Ik verbaas me er overigens over dat je tegen alle evidenties in blijft volhouden dat de blok qua energiehuishouding lijkt op die van de triangel en bekkens. Maar goed nog een keer dan. Vergelijk het verloop van het plaatje dat in http://www.audio.uni-lueneburg.de/seminarw.../www/analog.htm staat want wat jij zelf ter tafel bracht aan energiespectrum van de instrumenten kan geen energiespectrum van die instrumenten zijn: het hoog loopt immers heel sterk op in die verlopen en dat is volstrekt a-typisch voor een vermogensspectrum van die instrumenten. De verlopen die jij linkte hebben meer weg van een frequentiekarakteristiek vanuit een enkel punt tamelijk dichtbij gemeten. De hier en daar heftige opslingeringen in het verloop wijzen duidelijk in die richting: o.a. het ondersteunen en uitdoven van bepaalde frequenties. In een goed gemeten energiespectrum zie je dergelijke zaken niet: alle van het instrument afgestraalde energie moet dan in de karakteristiek terug zijn te vinden en dan loopt het verloop van de som van de boventonen niet op maar af als de frequentie stijgt. Dat aflopen valt in het door jou gegeven "energiespectrum" nergens te ontdekken. Anders gezegd: je baseert je uitspraak klaarblijkelijk op de analyse van energiespectra waarvan duidelijk is te zien dat ze dat niet zijn. Zoals je in het door mij verstrekte plaatje kunt zien, zit er al boven de 8000 hertz bij het instrumentje vrijwel geen energie meer in terwijl er vanuit een blok nog elke oneven harmonische - ook boven de 20 kHz(!) - in de tweeter terechtkomt. Wat er dus in het octaaf 10 tot 20 kHz zit is afgezien van wat zwakke ruis nagenoeg g

Tjesus zeg... dit noemen ze nu rechtpraten wat krom is/was... Wat een zwaktebod Gert. Echt niet te geloven zoals jij je er uit probeert te kronkelen. Als je zo praat maak je van gelijkspanning nog wisselspanning en omgekeerd en verzin je er nog een paar eigen soort kromme spanningen bij... Als je toch een energiespectrum geeft als voorbeeld - het is immers van A tot Z jouw onmogelijke voorbeeld en vergelijk - dan kan je nu toch niet zeggen dat ik "energie" verwar met "energie/Hz" JIJ bent het dan toch die de zaken hopeloos met elkaar verwart? Bij ons heet dat wat jij doet oudhollands kletsen uit je nek als ik het heel voorzichtig zeg. Je kun vanzelfsprekend niet dat wat zich bevindt tussen 10 en 20 kHz bij elkaar vegen en dan zeggen dat de uitkomst van de totale som op elkaar lijkt. Je moet bij vergelijk natuurlijk wel gelijksoortige zaken met elkaar vergelijken. Want dat wat van de triangel en het bekken komt is in de afbeelding die jij verstrekte overduidelijk geen energiespectrum zoals bij de blok maar veel meer een frequentiekarakteristiek gemeten vanuit een punt... ... knip ... Beste Ruud13, Hemeltjelief, dat lijkt heftig wat je nu allemaal roept en dat op de vroege morgen. Vergeet trouwens niet Tallah, Tjaweh of Tboeddah te noemen. Is wat multicultureler. Zou het misschien een tandje minder kunnen ? Sommige mensen op dit forum zouden zich er misschien aan storen. Volgens jou praat ik recht wat krom is, argumenteer ik zwak en klets ik uit de nek. Jammer dat je dat vindt. Mensen die dat doen zouden eigenlijk niet op een serieus forum horen. Niettemin wil ik het nog

... knip ... Als alles "op tijd" aan moet komen, moet de versterker vanzelfsprekend een oneindige bandbreedte hebben. Dan is 1 1/2 octaaf niet genoeg. Dan is 1 MHz niet genoeg en zijn ook radarfrequenties onvoldoende. Welk maatstaf hanteer jij voor wat betreft de bandbreedte van de vermogensversterker en op welke gronden bepaal je de hoogte van het bereik als je zo'n 60 kHz onvoldoende vindt. Door de versterking recht binnen 1 1/2 octaaf hoger dan 20 kHz te laten doorlopen , is de be