Edwin Snoek

Ik vind het helemaal niet erg om randdebiel te zijn. Die dove muzikanten met hun beschadigde gehoor neem ik toch al allang niet meer serieus. Groeten Edwin alias Randdebiel

Zo is dat, gewoon onder aan de ladder beginnen. Je geeft ze

Het leuke van een set beoordelen op stemmen is, dat wanneer dat voor jou gehoor goed is, in de meeste gevallen de klankleur van instrumenten ook op hun plaats vallen. Het

Vandaar dat de meeste muzikanten een midisetje hebben.

Goed om te horen Andr

Nu alles een beetje bezonken is, rijst de vraag: Spelen ze nog steeds zo mooi? Edwin

Alleen al op de klankeur en kleine defintieverschillen in de menselijke stem kan ik een goed klinkende set samenstellen. Als er iets in het laag/midden of hoog niet klopt, dan valt een stem direct door de mand. Dus met een stem kan ik al grotendeels de totale klankleur van zangers en instrumenten en dus de set bepalen. Maar dit is nog niet voldoende, want de timing en resolutie van de set moet ik dan achteraf zien te bepalen. Dit moet voor mijn gehoor absoluut in orde zijn, anders klinkt het totale geluidsbeeld al snel geknepen, ingetogen en compact, of te los, alsof je het gevoel hebt dat de muziek achter het signaal aanhobbelt. dit luistert bij mij heel nauwkeurig. Dus ook al kan iemand nog zo goed instrumenten beoordelen, is de timing en de snelheid van het totale geluidsbeeld niet goed, dan houdt het al op bij mij. De kunst is om in het totale geluidsbeeld een compromis zien te vinden dat elk instrument qua timing en snelheid acceptabel is. met alleen een strak laag heb ik niks tot weinig

Hij denkt er inderdaad precies zo over. Het opvallende is, en dat hoor je bij heel veel muzikanten, dat het meer muziekliefhebbers zijn, dan geluidsanaliticus. Dus het doet ze er over het algemeen heel weinig toe of het geluid gebreken vertoond of niet. zolang ze maar de emotie;s van de muziek voelen. ik zeg altijd maar zo, dat een audiofreak meer een geluidsanalist is dan muziekliefhebber. Of anders gezegd het is een hobby van een audiofiel om het geluid te analyzeren naast de muziekhobby. Ik kan me nog wel herinneren dat jij op hifi.nl ook vertelde dat jij een absoluut gehoor hebt. toen heb ik bovenstaand verhaal over de kennis van mij die pianist is ook verteld. Een absoluut gehoor is echt een gave die genetisch bepaald is volgens mij. je moet ermee geboren zijn. En als je dat hebt, dan is dat een mooie aanvulling op je audiofiele hobby. Edwin

Precies, en heeft al helemaal geen zin om een ander op te dringen met wat jij als referentie ervaart. Dat lukt nooit. iemand zal altijd z'n set zo samenstellen zoals hij of zij vindt dat het voor zijn gehoor zo natuurgetrouw mogelijk klinkt, met de bijbehorende emotie's. En daar kan een ander niets aan veranderen. Ook al zouden wij samen regelmatig naar dezelfde concerten gaan en heel veel ervaring opdoen voor onze eigen peroonlijke referentie, dan nog stellen we onze set thuis samen op onze eigen beleving. Dus onafhankelijk van elkaar klinkt dan toch de set weer totaal verschillend van elkaar. op zich vind ik het wel jammer dat de mens niet

Dat is juist het vreemde, hij beleefd de tonen van de vleugel als zo natuurgetrouw mogelijk. Ook daar hoor ik het aangedikte laagmid. Het is eigenlijk overal in hoorbaar, zie het maar als een zweem van laagmid wat door het geluidsbeeld heen zweeft, ongeacht de muziekinstrument of stem. Maar het punt is dat hij het niet als probleem ervaart en ook helemaal niet hoort. maar desondanks heeft hij met dit gebrek toch een absoluut gehoor weten te ontwikkelen. Hij weet voor zichzelf exact een toon qau frequentie te bepalen. Dus dat een toon bijv {ik noem eens wat}: 220 HZ moet zijn. weet je wat het is, ik zie het als een gebrek van hem, maar zijn geluidsbeleving is zijn referente, en vanuit dat kader heeft hij een referentie ontwikkelt waarmee hij nog steeds een absoluut gehoor heeft. Dus ondanks z'n gebrek weet hij feillloos aan te geven wanneer een toon bijv geen 220HZ is. Hij is echt waar een meester in het stemmen van piano's. en ondanks dat ik vind dat zijn een set een behoorlijke bult laat horen, weet hij in dit geluidsbeeld exact aan te geven welke toon niet ziuver gestemd klinkt. Hij filtert gewoon dat laagmid probleem weg in z'n hoofd. Sterker nog hij hoort het niet eens omdat hij dit compenseert met zijn set. Dus er is voor hem helemaal geen probleem eigenlijk. Het leuke is dat hij weer slecht in staat is om fasedraaiingen waar te nemen in een set, en hij vindt het dan weer briljant van mij, dat ik binnen een paar seconden een paar luidsprekers uit fase hoor staan. Of dat ik vind dat het geluidsbeeld te veel vervorming heeft in het mid/hoog bijv. Of dat ik luidsprekerunits onafhankelijk in een luidspreker waarneem. En dat vind hij dan ook oprecht bijzonder dat ik dat hoor. Maar een absoluut gehoor heb ik zeker niet, ik ben geen musicus en kan niet aangeven wanneer een toon goed gestemd is, of in sommige registers niet zuiver gestemd klinkt. En het leuke is, dat ik hem bijzonder vind als pianist, en hij mij weer bijzonder vind als het gaat om het ontleden van geluid in audiosets. en zo vinden wij elkaar op ons eigen gebied bijzonder. Ik weet het zeker dat als hij teveel oorsmeer in z'n oren heeft, dat hij nog steeds moeiteloos een piano kan stemmen. die man voelt en hoort een piano zoals wij dat nooit zullen horen en voelen. Edwin

Hoi Bas Het is wel leuk dat je het voorbeeld van de muziekofiel aanhaalt. Het bizarre wil dat ik een kennis heb die een absoluut gehoor heeft en meesterpianist is. Maar als je bij hem thuis naar z'n set luistert dan klinken de laagste registers zo aangedikt in het laagmid en rond, dat de werkelijke toon zo goed als verloren gaat. Als je hem hier op wijst, dan hoort hij het niet eens. Ik heb hem toen verschillende stemmen van zangers en zangeressen laten horen waar exact hetzelfde ontstond. Weer dat aangedikte laagmid die de stem een bult in het laag gaf. Eigenlijk hoorde je dit "probleem" overal in terug komen. Maar nee hoor niet luisteren naar mij, maar gewoon stug beweren dat zijn set optimaal klonk, en daar viel gewoon niet aan te tornen. En toen begon ik me pas echt te beseffen dat geluidsbeleving zo persoonlijk is, en dat het helemaal geen nut heeft om iemand een geluidsbeeld aan te praten die hem op de langere duur toch niet bevalt. Of sterker nog de eerste paar seconden. Het zou heel goed kunnen dat deze man slechthorend was in het laagmid gedeelte en dit dus compenseerde naar zijn eigen smaak. Opvallend was dan wel weer dat hij precies hoorde wanneer een piano gestemd moest worden en wist op het gehoor de juiste toonhoogte te vinden tijdens het stemmen. dat was echt fenomenaal om te zien. Maar audiofiel gezien moest hij naar mijn idee nog een hoop leren. Maar sindsdien beseft ik pas echt dat ik hem geluidstechnisch niets op kon dringen. En dat hij toch z'n set samen zou stellen zoals hij het wilde horen. Daar had ik geen enkele inbreng in. En hij had gelijk ook. ik moet er ook niet aan denken dat deze man mij "zijn geluidsbeeld" probeerde aan te praten. Aan de andere kant zou je zo kunnen gaan twijfelen aan je eigen gehoor, omdat deze man een absoluut gehoor heeft. maar als ik hem als referentie zou nemen dan luister ik net zo lief naar mijn wekkerradio in Klasse AB. Snap je wat ik bedoel. Edwin

Het gaat erom dat je als Audiofiel/muziekliefhebber kunt zeggen dat je een set hebt die voor jou oren {lees peroonlijke beleving} zo klinkt dat het bij vlagen de werkelijkheid benaderd. Dat is het enige waar het om gaat, voor de rest helemaal niks. Het valt me telkens weer op dat er Uber-audiofielen zijn die iemand een "referentie beeld" proberen aan te praten. En als dat niet blijkt te lukken dan zijn het ineens nep-audiofielen. Opvallend is wel dat het geluid bij de uberaudiofiel vaak net zo beroerd klinkt als bij de beginnende audioliefhebber. En dat terwijl ze zelf in de waan zijn dat ze het absolute referentie systeem thuis hebben staan. je blijft lachen hier. Edwin

En niet te vergeten, zet de voedingselco's en overige elco's even vast met siliconenkit op de print. Edwin

Deze advertentie vond ik op Marktplaats. Wat een vette elco's, het is dat ik ze niet nodig heb. hier de link. http://marktplaats.nl/markt/audio/versterk...rkers/17887.htm Edwin

Ik lees hier dat je 384 totaal aan ram geheugen hebt. Het kan zijn dat je een geheugen-reepje defect hebt. Probeer eerst eens

Ik meet hier 500 volt.

Win XP pro

Mijn vader had toen Win XP pro net uitkwam nog een P3 500MHZ. Hij heeft toen WIN XP geinstalleerd, en dat liep werkelijk als een speer zo snel. Hij heeft alle windows versie's gehad, maar hij zou voor geen goud meer terug willen naar Win Me, 98{SE}. Maar misschien varieert dit wel per moederbord/processor, ik weet het niet.

Dan moet je even in "taakbeheer" kijken, naar processen. Dan zie je dat gelijk.

misschien zit je PC wel helemaal vol met overbodige bestanden. Probeer eens met een schoonmaakprogramma de boel schoon te maken, zoals Cache. cookie's internetbestanden.enz enz. Of je hebt er teveel overbodige registers in staan die nu voor grote problemen zorgen. Ik denk dat je Win 98 weer helemaal opnieuw moet installeren. Zelf heb ik een back-up op "Drive image" staan. Op deze manier heb ik altijd een "schone" Win XP Pro achter de hand die ik ongeveer elke 2 maanden weer terug plaats, zodat de PC altijd snel blijft werken. Als ik jou was dan zou ik Win XP pro installeren, deze werkt zoveel prettiger en vloeiender dan Win 98. Ik vond de overgang een hele verademing en heb sindsdien geen vastloper of hapering meer gehad. En een P3 500MHZ kan win XP pro makkelijk hebben.

Zeg Ren

Een versterker met een hoge dempingsfactor klinkt vaak strak in het laag, maar laat te wensen over in het mid/hoog. Meestal klinkt het dan "mechanisch" en niet geheel onvervormd.

Welnee, ook Quad laat verschillen met netsnoeren horen.

Audio en strikt neutraal bestaat niet.

Van een ander zijn ze best wel leuk soms.