carl

Rita Verdonks zwanenzang.

Ik heb wel eens gelezen dat Hotel Californie van the Eagles gemixt is op het luisteren in de auto. Toch moet ik zeggen dat naar mijn ervaring met oudere analoge opnamen minder werd geknoeid dan met de huidige. Groet,

Dit is inderdaad waar, maar aangezien niet 1 huiskamer dezelfde akoestiek heeft, en omdat men niet van specifieke bijdrages uit een ruimte uitgaat, wordt de speaker doorgemeten precies zoals je hem niet gebruikt; in een weiland. Tel daar de powerresponse van een gesloten / basreflexkast bij op en het laag wordt in een gemiddelde luisterkamer bijna altijd te zwaar weergegeven.

Totdat je ze in een weiland zet. Dan kom je erachter hoe ze echt afgestemd waren a.d.h.v. het doormeten in een dode ruimte door de fabrikant. De luidspreker kun je niet zomaar de schuld geven van een vervorming waar de akoestiek de oorzaak van is.

Audio is altijd een benadering van de waarheid. Het gaat erom waar je je compromis legt. Ik bijvoorbeeld lever al makkelijk bij bas in. Hoewel veel LS zijn erg getuned op veel bas.

Voor zo'n ruimte als ome Henk die nieuwe Sonus Faber Guerneri monitors denk ik.

Ik heb laatst een Stax gehoord maar toch iets licht. En dat zeg ik niet vlug. Niettemin als ik nog eens een keer geld over heb. Graag voor bij de computer.

Zo'n Denon koop je voor het leven. De kast vond ik iets aan de grote kant maar echt een draaitafel van een liefheber. Er worden zoveel draaitafels gemaakt tegenwoordig maar of ze echt beter zijn als die van tegenwoordig. Een nieuwe arm en element ... Maar de Master weet het echt.

Verbeter, zo goed?

Ik was gisteren even bij haudio. Hij had twee mooie platenspelers staan: een schitterende Denon direct drive met Stax arm (ben benieuwd hoe zoiets klinkt) en een Frans onbekend merk die hij ingeruild had.

Toch weer iets meer met elkaar eens. Ik zou toch weer eens een paar CD spelers in huis moeten hebben om verschillen al of niet te horen. Mijn dealer heeft zelf onlangs de dure Marantz gekocht. Maar goed op dit moment ben ik weer in hoofdzaak met mijn boot bezig. Overigens zou het inderdaad leuk zijn om te kijken hoe ze vroeger concertzalen ontwierpen. Waarschijnlijk werden er ervaringsregels overgedragen en waren er een paar mensen die een stapje verder gingen.

Hai Joboton, Sommige mensen zeggen dat je een CD speler niet kan vergelijken door een aantal dagen te luisteren naar de een en dan weer naar een ander. Je audio geheugen zou niet betrouwbaar zijn. Dat zou betekenen betekent dat (een paar honderd jaar geleden) de ene concertzaal niet met de ander vergeleken kon worden omdat directe vergelijking niet mogelijk was. Maar natuurlijk konden die mensen dat toen. En natuurlijk hadden ze praktische (en theoretisch) ervaringen met het bouwen van een goede concertzaal. Iets als een akoustisch geheugen bestaat wel degelijk.

Hai s0000884, Jouw laatste drie bijdragen geven nu precies aan waar wij wezenlijk van inzicht (!) verschillen. Het is net een schilderij. Jij kijkt naar het kleurgebruik, de gehanteerde techniek e.d. Dat is zeker waardevol maar uiteindelijk gaat het mij , en veel anderen Hear, om de beleving. Daar bedoel ik dus niet mee de beleving van de muziek op zich, maar de beleving van de muziek met behulp van apparatuur. Die beleving kan je vaststellen en dat ben ik met Atkinson eens. Hij heeft een natuurwetenschappelijke achtergrond (genoemd zelfs door Breem) en is een groot muziekliefhebber (hij neemt ook op) en probeert een vinger achter die beleving te krijgen. Dat dat het best blind kan ben ik helemaal met je eens. Ook tegenover jouw opmerking over het twijfelen aan het akoustisch geheugen sta ik sceptisch. Toen ze nog geen meetapparatuur hadden, had men wel degelijk een mening over de kwaliteit van concertzalen. Gelukkig maar, met hun beperkte middelen werd overigens wetenschappelijk gewerkt. Wat jouw kritiek op de schrijfstijl betreft. Een schrijfstijl zegt werkelijk niets over de inhoud. Dat zegt iemand die in zijn jonge jaren minstens drie boeken per week las en nu helaas te veel beleidswerk leest. Tot slot doe jij me denken aan mijn buurman - een geweldige vent. Een begaafd wetenschapper die nooit boeken leest met de mededeling dat het tweede hands ervaringen zijn. Totaal andere golflengte op dat gebied. Hij is het helemaal met je eens en met de B&W DM 7a heeft hij 20 jaar geleden wel een goede aankoop gedaan. Volgens mij mis je een dimensie. Het is te makkelijk om waarnemingen van anderen weg te redeneren met audiofiel geneuzel (wat er zeker bij zit). Groet,

Er zijn weinig zekerheden in de wereld Lestat. Een daarvan is dat Bluenote het allang weet. Je brengt geen phonotrap op de markt zonder hem een paar mensen te hebben laten uitproberen.

Op dit forum is de grootste wisselaar waarschijn Alco. Die had last van een slechte akoustiek en kwam toch weer steeds op Naim terug. Daarbij is Alco een handige jongen en vindt altijd koopjes zodat hij de kosten laag houdt. De anderen die jaren op het forum wisselen wel maar ook voorzichtig. Ook in mijn omgeving ken ik wel audiofiele liefhebbers maar die wisselen niet overdreven.

Voor de meeste situaties is surround absoluut niet praktisch. Waar zet je je meubilair en waar laat je je kabels. Volgens mij wordt surround veel in het lagere prijssegment verkocht en na een paar avonden "genieten" van effecten wordt de kamer weer praktisch ingericht. Voor hetzelfde geld kan je beter twee goede LS kopen dan 5 of 6.

Help me eens? QUOTE (carl @ 30 Apr 2006, 21:51:14) Je zou toch ook iets van een duurluisterproef moeten doen in eigen omstandigheden Ravon. Groet, Wat bedoel je daarmee? Eigenlijk wat JA gedaan heeft namelijk kijken hoe vaak je naar muziek luistert bij een set. Ik heb indertijd een Zonie gehad en mijn interesse in muziek was minder. Later iets vergelijkbaars toen bleek dat mijn Quad niet optimaal paste bij mijn nieuwe LS. Nooit een vinger achter kunnen krijgen maar het feit lag er. PS het is inderdaad wel proza. Ik werk bij de overheid en ben gewend onzin over te slaan (ben ik de hele dag mee bezig)

Ik had met Ravon onlangs een discussie over vergelijekend testen. Hier de mening van John Atkinson hierover. Ik heb dezelfde ervaring: John Atkinson, July, 2005 On mornings when I can get up early enough after a late-night listening session, I take the last express bus from my Brooklyn suburb to Stereophile's Manhattan office. An inveterate people watcher, I notice that while my fellow travelers and I don't form a traditional queue at the bus stop, preferring instead to mill around in something that resembles a jelly donut, we still enter the bus in the order in which we arrived at the stop. The balance between individualism and social necessity is thus preserved. At the other end of the line that separates social sophistication from mob behavior are the free-for-alls that develop on the Internet newsgroups and Web forums. Freed from the need for personal responsibility and the usual social rules of personal interaction, many individuals write anything and everything to attack those they perceive as the "enemy." Stereophile appears to have become a lightning rod for these disaffected souls, one of whom, Arnold (Arny) B. Krueger, of audio-review website pcavtech.com, has been criticizing this magazine weekly, if not daily, for almost eight years. Feeling it was high time Mr. Krueger came out from behind his PC to confront in person those he criticized, I invited him to debate me at Home Entertainment 2005, held at the end of April at the Manhattan Hilton. A report on the debate and an MP3 recording of it can be found on our website. As you can hear, Mr. Krueger's opening argument ended with his stating that he had three major criticisms of this magazine: 1) "Stereophile willfully ignores much that is known about reliably evaluating audio products"; 2) "Stereophile frequently reaches conclusions and makes recommendations that are improbable if not just completely wrong"; and 3) "Stereophile does not take enough pains to ensure that it is publishing correct information." However, as you can also hear, these assertions were not supported or fleshed out. I assumed, therefore, that Mr. Krueger was basing them on the one criticism he has repeatedly made over the years that is correct: to wit, that Stereophile's reviewers do not perform their listening evaluations under blind conditions. Instead, they know what it is they are listening to. This, of course, is as J. Gordon Holt envisaged it when he founded this magazine 43 years ago: that the optimal way to judge a component's performance is to use it for its intended purpose

Ik zag dat zijn site uit de lucht is. Wat is daarvan de reden? Carl

Dat is inderdaad het beste advies Gruiter. Kijk hoe die in je installatie bevalt. Groet,