UltrAnalog

Dat is ie wel. Maar de twee serieweerstanden in het uitgangs mute circuit niet. Bovendien, als je gaat meten moet je nergens 'van uit' gaan. Werner is weer goed wakker.

Zou je niet eerst een loopbacktest draaien om je meetapparaat te karakteriseren?

Je kunt zo'n test niet gebruiken om aan te tonen dat er geen verschil is. W

Dick, van harte gefeliciteerd met de verjaardag van 'je lief'. Laten we hopen dat zij nog lang bij jou, en jij nog lang bij ons zult zijn. Een prettige dag gewenst! - Remco.

Doknet: niet goedkoop, wel erg goed.

Het versterker IC is aan het overlijden ten gevolge van overspanning. STK3102IV vervangen, en de trafo van 220 naar 240 overzetten. Amp opnieuw biasen en hij zou weer jaren mee moeten kunnen.

N

Ik heb hier nog een erres cd1371 liggen met hetzelfde loopwerk en zou 'm bijna wegggooien. Misschien kun je die als donor gebruiken? Je mag 'm zo hebben.

Ik heb thuis nog een (niet-werkende) speler staan met 1702's (en SM5843). Het is de H versie. PM maar bij interesse.

Jos, Ik stik de moord van die dingen en moet vrij dringend van al mijn voorraad af dus doe ze voor wisselgeld weg. PM of mail maar even.

Teveel rekenkracht maakt mensen dom en verstikt inzicht. Als het studiehuis iets heeft aangetoond is het dat wel.

Wel eens gehoord van het kanon en de mug? Ik hoef mijn luidsprekers niet tot quantumniveau door te rekenen zolang ik, om maar eens een voorbeeld te noemen, een koelkast heb in de keuken. Of naar het oorverdovende geruis van het bloed in mijn aderen moet luisteren.

Toch raar dat in elke industrie gewoon rechttoe rechtaan ge-engineered wordt en in audio niet. En knap dat jij van al die bedrijven weet hoe ze werken.

Dus als ik het goed begrijp zijn alle speakers tot nog toe min of meer op de gok ontworpen?

dus lineariteit staat aan of uit? In dat geval kunnen we maar beter stoppen met elektronica, en dan vooral het digitale spul. Interpreteren is ook aangeven hoe betrouwbaar je conclusies zijn.

Ben ik hier goed voor de Teleac cursus langs elkaar heen lullen? Blokgolf metingen zijn nuttig. De grote Peter Walker deed het, en Hij was bepaald niet zwakzinnig. Blokgolf metingen zijn niet zaligmakend. Dat beweert Spido ook nergens. Maar niet iedereen heeft altijd een dynamic signal analyzer bij de hand. Zeker niet in de jaren 70 (het fft algorithme stamt uit eind jaren 70) of als je in de schuur aan je speakers zit te zagen. Met een goedkoop blokgolf generatortje en een brieke scoop zie je in ieder geval iets. De eerste klap is een daalder waard.

Houden die dingen je plafond omhoog?

Niet dat ik er van uit ga dat je dom bent maar voor de zekerheid toch even dubbelchecken: Voor bass redirection moet je vaak de betreffende speakers in een of ander menu op 'small' of 'limited' zetten. Weet je zeker dat je dat hebt gedaan?

Persoonlijk wacht ik liever met het zoeken naar een oorzaak totdat (objectief) aangetoond is dat er ueberhaupt een probleem is. Ik ben wel een beetje klaar met spookjagen.

Valt wel mee. Ik heb eens een vergelijkende test gedaan tussen een PC recorder (BenQ, type weet ik niet, goedkoop iig) en stand alone cd-recorder via S/PDIF (Philips CD650 naar Philips CDR760). Dit omdat ik overtuigd was dat een stand-alone recorder beter klinkende cd's produceerde. Beide geschreven cd's werden vervolgens met de BenQ op hoge snelheid geript naar wav files. Aangezien de trackmarkings netjes bewaard bleven blijft de synchronisatie intact. Het enige verschil is dan de subcode data (de philips was gehacked om SCMS te omzeilen). Echter in Cooledit/Audition kun je de data van twee wav files 'mix-pasten' met een invert vinkje ingeschakeld. Het resultaat was een complete serie nullen, d.w.z. alle data was exact gelijk. Vervolgens heb ik een hele serie kopieen-van-kopieen gemaakt op uiteenlopende media. Behoudens echt extreem goedkope cd's (waar je bij daglicht al dwars doorheen kijkt) bleven ze allemaal 100% foutloos. Idem met cd's die ik later probeerde op Plextors, NEC's, Sony's en wat ik meer onder handen kreeg. Het dataverschil was er gewoon niet. Alle subjectief waargenomen verschillen waren dus of verzonnen, of zaten in jitter, excentriciteit, of wat dan ook. Alleen een DBT kan die aantonen. Had ik nu maar iets om zo'n test te doen... (moet ik nog uitleggen dat de stand-alone recorder tegenwoordig een andere eigenaar heeft?)

Ik heb gekeken naar de word-, bit- en masterklok en de uitgang. Ik heb de Agilent E5501B phase noise mainframe gebruikt in een opstelling met 8665 referentie, E4404B analyzer en een scoop om het pll signaal te monitoren. Door de zuivere referentie heb ik de Dunn methode niet nodig. Kijk, dat vind ik nou gewoon jammer, dat je dat zo blijft verdraaien. Ik heb altijd gezegd en zal dat minstens tot een duidelijke blindtest blijven doen, dat een gewone klok goed genoeg is. Niet dat jitter niets uitmaakt. Maar er zijn (in normen vastgelegde) grenzen waaronder het onnodig wordt. Genoeg over jitter verder, zo gaan de twee topics wel heel erg in elkaar overlopen. Ja, dat is nogal wiedes. Het gaat mij om de correlatie met blinde luistertests.

En als je niet echt objectief bent denk je dat je dat wel kunt. Mijn punt: je weet pas zeker dat je objectief bent als dat extern bevestigd wordt. Als het zo eenvoudig is, dan zou een serie metingen een sterke correlatie vertonen met een serie blinde luisterproeven. Hier ligt je kans om de wereld op zijn kop te zetten. Ik ga het nog druk krijgen met mijn ABX device P.S. Ik heb in mijn werkkamer zo'n CEC TL51 staan, en dat is het loopwerk met de meeste jitter die ik ooit gemeten heb...

Jeroen, bedankt dat je deze discussie op eigen poten hebt gezet. Uiteraard onderstreep ik ook hier de gevaren van niet-blind luisteren. Grote, mans uitziende kisten met zware frontplaten klinken in mijn ervaring ook al beter voordat ik maar een seconde heb geluisterd. We blijven menselijk en het is dus zaak jezelf serieus te nemen en dat is niet altijd positief bedoeld. Dat gezegd hebbende, er zijn (DVD) loopwerken die slechts een klok aan boord hebben, nl. een veelvoud van 48 kHz. Moeten ze dan 44.1 kHz uitpoepen, dan wordt dat via een sampling rate converter gedaan. Dat betekent noise shapen en herkwantiseren, en blijft een tricky ding. Hier zul je dan ook vrij makkelijk met een analyzer images aan kunnen meten.

Dat is voer voor een heel nieuwe discussie. Ik prefereer bijvoorbeeld mijn dvd-loopwerk boven elk cd-loopwerk. Je kunt de disc met de hand 5 seconden(!) stilhouden voordat ie skipt en alles wordt meerdere malen gelezen. Maar goed, bit perfecte readout is sinds 1984 al geen probleem meer, dus laten we loopwerken maar voor een ander topic houden...