Prutteltje

Bwaagh! Mag Qotsa ook meedoen?

Daarom heb je dus die rare theorie

Beste, Wat bedoel je in dit geval met een 'fout'? Is dat: a) een verkeerd gelezen bit (sensor); een verzameling bits die niet door de de foutcorrectie komt; c) een verzameling bits die niet ge

Mag ik hieruit concluderen dat beide woorden bruikbaar zijn maar dat 'blijkbaar' de voorkeur geniet in mijn oorspronkelijke post? Tegenvraag: Wil je dat je woorden correct ge

Mag ik hieruit concluderen dat beide woorden bruikbaar zijn maar dat 'blijkbaar' de voorkeur geniet in mijn oorspronkelijke post? Tegenvraag: Wil je dat je woorden correct ge

En ik ben nog steeds even stellig. Echter zijn er twee betekenissen van deze woorden. Mijns inziens kunnen we in dit kader schijnbaar gebruiken. Evenals blijkbaar. Sommige forumleden schijnen 'blijkbaar' te prefereren. Nee, BLIJKEN schijnbaar te prefereren. Uit jouw reactie blijkt (en niet schijnt) dat je het onderscheid toch moeilijker vindt dan je ons wilt doen geloven..... Of zou hij een koninklijk meervoud bedoeld hebben?

Dus je bent g

Dus je bent g

Dus je bent g

Maak of maakte? heb gemaakt 'Maak'.... Bega

Maak of maakte?

Door de hogere dynamiek misschien? Optie 1: Je VU-meter is traag. Vanwege de hogere dynamiek moet je de knop harder hoger zetten om dezelfde uitslag te halen. Optie 2: Door de hogere dynamiek lijkt het harder, maar is het niet. Alleen de verschillen zijn groter. Eigenlijk zou je een dB meter moeten gebruiken. Gerald

He daar zit wat in Puur ??? ??? Volgens mij heeft Puur zich vergist...

Even voor de duidelijkheid: Deze foto komt van een site waar je het kastje kunt kopen en geeft alleen maar aan hoe je het kastje aan zou moeten sluiten.

Dit kastje geen flauw benul van wat vervuiling is en wat niet. Het enige wat het kan doen is filteren. Maar wat? Edit: verkeerde quote gequoteted

Volgens mij ondervindt de tweeter geen last van EMK van de woofer omdat die EMK er door het hoogdoorlaatfilter van de tweeter uitgefilterd wordt. Het maakt hierbij niet uit of je single of bi wired. Twee vraagjes: Hoe weet dat kastje het verschil tussen origineel signaal en EMK? Wat is er eigenlijk zo bijzonder aan een full range kabel?

Idd Pruttel, Maar ik zie daar nog steeds het voordeel niet van. Gehoorsmatig vind ik dat ook niet beter klinken. Misschien met hele speciale kabels die "iets" met het geluid doen en die veel geld kosten. Die dubbele terminals achter op de box waren dacht ik oorspronkelijk bedoeld voor bi-ampen. Maar ja tegenwoordig ook een gat in de markt om meer kabel te verkopen. Tsja, wel of geen verschil. Er zijn mensen die beweren geen verschil te horen, en er zijn er die wel verschil horen. Zelf heb ik op verschillende versterkers met verschillende luidsprekers verschil gehoord (ook met tri-wire). Maar waar dat nou in zit? De enige verklaring die mij ensigszins logisch lijkt is dat de stromen elkaar minder/niet be

Om een luidspreker in beweging te brengen wordt er stroom naar de luidspreker gestuurd. Omdat in de natuur alle technieken omkeerbaar zijn gaat een luidspreker, wanneer deze beweegt, stroom opwekken. Een luidspreker gaat werken als een dynamo. Elke beweging die een luidspreker maakt wordt door de luidspreker zelf weer tegengewerkt. In feite is de luidspreker druk bezig om ervoor te zorgen dat hij niet van z'n plaats komt. Dit tegenwerken wordt EMK (Elektro Motorische Kracht) genoemd. De stroom die de luidspreker zelf genereert moet worden geabsorbeerd door de versterker. Hoe lager de weerstand van de versterker en de kabel, hoe makkelijker deze tegen EMK wordt geabsorbeerd. Hoe hoger de dempingsfactor van de versterker hoe beter. Hoe hoog de dempingsfactor ook is, er zijn 2 nadelen, de kabelweerstand en, stroom kiest voor de makkelijkste weg. De tegen EMK van de woofer beinvloedt dan ook in hoge mate de hoge en de midden tonen speaker voordat hij wordt geabsorbeerd door de versterker. Met een bi-wire kabel of 2 full-range kabels heb je hoge en de lage tonen niet meer direct met elkaar verbonden. De tegen EMK van de woofer kan alleen maar via de versterker de tweeter bereiken. Maar, de versterker heeft de tegen EMK dan allang geabsorbeerd. Snappie?? Je gaat me niet vertellen dat je dit niet wist!!! Bron: Snijders hifi 2002 Zie ook de volgende link met plaatjes http://www.radiostiphout.nl/temp/biwiring.html EMK bestaat. Dat is iets waar een versterker rekening mee moet houden. Waar ik het niet mee eens ben is dat hoog en laag nergens met elkaar verbonden zijn als je aan het bi-wiren bent. Dat is alleen zo als je aan het bi-ampen bent. Ik zeg het nog 1 x: Het enige dat anders is bij bi-wiren, ten opzichte van single wiren, is dat de stroom voor hoog en laag bij de aansluiting op de versterker gesplitst wordt, en niet op het bruggetje op de luidspreker. Een ieder die daar anders over denkt doet er goed aan zich te verdiepen in elektronica.

Maar die splitsing vindt niet bij het filter plaats. De stroom splitst zich eerder. In het ene geval bij het bruggetje, in het andere aan de versterker.