
s0000884
Members-
Posts
2111 -
Joined
-
Last visited
Everything posted by s0000884
-
Ik ben niet zo ervaren in buizen maar begrijp ik hieruit dat ik mijn Gm niet mag verhogen door meerdere buizen "parrallel" te zetten (uitgangsstromen optellen)? Dat mag wel. Maar dat gaat je een hoop power kosten. De gm van een tor is 40*Ic, bij 10 mA Ic wordt dat dus 0.4 A/V. Een goede eindbuis heeft 4.5 mA/V. Dat scheelt nogal. Groet, Jacco Uiteraard kost het power. Maar dat is niet de issue. Belangrijk is dat je, als je je kwaad maakt, een prima buizenbak kunt maken. Conceptueel maakt het dan dus niets uit of je een buis of een tor gebruikt. Een buizenversterker is alleen veel duurder (en dat is exact wat er op breem.nl staat, en hetgeen jij zegt waar hij de plank misslaat). Kijk hier en je ziet wat ik bedoel.
-
Er is een groot verschil tussen RF en een bandje van drie keer niks (20k), met een benodigde versterking van drie keer niks (30 maal).
-
Ik ben niet zo ervaren in buizen maar begrijp ik hieruit dat ik mijn Gm niet mag verhogen door meerdere buizen "parrallel" te zetten (uitgangsstromen optellen)?
-
En dat kan met hele dikke feedback tegelijk prachtig gepaard gaan met een sterke afname van je THD. Je herkent je buis niet meer terug. Lang leve de nullor
-
Dat is uiteraard geen nieuws voor mij, maar zo vanzelfsprekend dat ik er vanuitging dat Jacco dat ook door had.
-
Tja daar hadden we het helemaal niet over. De beginstelling was: het maakt niet uit of je buizen of torren gebruikt om een audiobak mee te maken (als je een goed ontwerp hebt en minimale vervorming wilt). Dat heeft niets met transconductantie te maken.
-
Ik heb geleerd dat je nooit ergens zomaar vanuit mag gaan en dat doe ik ook niet. Niks geen trollen. Wie zegt trouwens dat ik geinteresseerd ben in de spanning? Als ik een transimpedantieversterker maak, wil ik de stroom-in, spanning-uit relatie weten. Je hebt denk ik totaal mijn uitgangspunt niet begrepen. Een tor / buis / kop thee of wat ook in een versterker gebruik je uiteraard als een transconductantie. Dat deze per saldo met een Ruit (zijn eigen desnoods) ook versterkt is ongetwijfeld waar. Ik heb het echter met dat woord over het eindproduct in de winkel. In een denon zit niet
-
Alle achtelijke versterkerontwerpen daargelaten geldt dat buizen alleen anders klinken dan torren als je ze stuk gooit. EDIT: daaronder versta ik ontwerpen die expres veel vervormen om zo de 'buizenklank' ten gehore te brengen. Dat heeft niets met hifi te maken maar met persoonlijke smaak (waar niets mis mee is). Nou, dat is dan uitgesproken dom. Of slordig geformuleerd. Maak maar eens een simpele emittervolger en een kathodevolger. Dat verschil hoor je best. Ja en ik ben de koningin. Een emittervolger is geen versterker. Wie slechts een kathode dan wel emittervolger als versterker maakt (zonder bias stabilisatie, terugkoppeling enz.) doet precies wat ik versta onder een achtelijk ontwerp. Een supersmalbandige versterker (audioband) koppel je terug net zo veel als nodig is om je overdracht lineair te krijgen. Je kunt toch gestoorde voltage gains maken (zelfs met 70 jaar oude shit) en je hebt daar maar 30 dB van nodig. Dat een niet-gecompenseerde kathode volger anders meet dan een emitter volger zegt niets over een totaal versterkerontwerp. Tenzij je (zoals ik al zei) expres niet wilt compenseren voor vervorming van een buis.
-
en vooroordelen ? Die ben ik nog niet tegengekomen op zijn site. Er staan alleen standpunten die onderbouwd zijn met objectieve feiten, misschien dat ik iets over het hoofd zie.
-
Alle achtelijke versterkerontwerpen daargelaten geldt dat buizen alleen anders klinken dan torren als je ze stuk gooit. EDIT: daaronder versta ik ontwerpen die expres veel vervormen om zo de 'buizenklank' ten gehore te brengen. Dat heeft niets met hifi te maken maar met persoonlijke smaak (waar niets mis mee is).
-
Ik doelde op jouw interessante opmerking over een bredere kijk. Ik meen juist dat bijna iedere audio/muziekliefhebber (terecht) door persoonlijke voorkeur niet zo'n brede kijk heeft. Bijv. bladen als HVT zul je niet dit soort versterkers zien testen want PA is natuurlijk 'een ongedefinieerde muur van geluid' (letterlijk citaat). Jij hebt een voorkeur voor buizen (althans dat maak ik uit je post op). Daarom stelde ik die vraag; ik vind namelijk dat breem juist een hele brede blik heeft, die niet ingeperkt is door smaak.
-
Het was alleen een definitie-verschilletje waar ik over zeurde.
-
Even tussendoor een eerlijke niet-ironische vraag: zou je deze versterkers willen beluisteren als deze in audiobladen geprezen zouden worden?
-
Een frequentieafhankelijke R is niet helemaal hetzelfde als een complexe last (een R trekt geen blindstromen). Luidsprekers zijn reactieve belastingen. Offtopic: Breem.nl geeft de breedste en meest objectieve kijk op audio.
-
De basbak in de hoek. Soms heb je juist bij toeval een vrij rechte responsie precies op de plek waar jij luistert. Dan heb je er zo 10 dB rendement bij (en dus veel minder THD). Maar goed het gaat ook vaak fout.
-
Zeker niet. Ik vraag me alleen af hoe je aan die meetresultaten komt. Waar het het hardst waait (in het midden tussen de muren) vind bij een enkele staande golf per definitie de minste drukvariatie plaats. En dat laatste is het enige wat een microfoon zou moeten meten.
-
Mag ik weten waar je de luidspreker had neergezet? Heb je rekening gehouden met akoestische weerstand in de lucht? Hoe hard stond de speaker? Bij een staande golf moet je precies het tegenovergestelde meten.
-
Ik vond het apart dat hierop wordt ingezoomd (dimensies), het is helemaal de kern van het onbegrip niet.
-
Toch hier even op inspelen. Vervorming van een subwoofer hangt het sterkst af van de uitslagen die de woofer maakt (zeker als de spreekspoel net over zijn lineaire gebied heen schiet). Aangezien, bij dezelfde absolute druk, je bij een 2 keer lagere frequentie 4 keer grotere uitslagen nodig hebt, en ook aangezien het feit dat ons oor steeds ongevoeliger wordt voor lagere frequenties waardoor hier vaak in de opname voor wordt gecorrigeerd, zal juist het laagste octaaf (uiteraard sterk afhankelijk van wat je draait) meestal sterk dominant zijn in 'hoe hard' de sub moet werken. Om dan te zeggen: laag wisselen lost het op, nee dat is een te snelle conclusie. De laagste frequenties zorgen voor de meeste vervorming. THD zorgt ervoor dat harmonischen (die dus boven de 100 Hz kunnen zitten) de subwoofer 'hoorbaar' maken (je oren kunnen die frequenties plaatsen), met alle gevolgen van dien. De enige manier om vervorming consistent te verlagen is om meer of grotere subwoofers te gebruiken. Overigens kunnen de door jou genoemde getallen nog veel extremer zijn. Een sub die drie keer grotere uitslagen moet maken, omdat je hem subsonisch op 20 Hz filtert ipv 27 Hz (ik noem maar wat), zou wel eens in zijn THD van 2% naar 15% kunnen schieten als ie hard staat. En juist die THD staat integratie met andere luidsprekers sterk in de weg.
-
Klopt niet hoor.
-
-
-
Dit klopt, echter wat je knoop of buik noemt is niet relevant. Ik weet niet hoe jouw muren thuis werken, maar bij mij staan ze stil. Dat betekent dat op die plekken dus de geringste luchtbeweging plaatsvindt en per definitie bij staande golven dus maximale druk heerst (hier kan de lucht immers 'ophopen'), daarom hoor je bij de wand dus de meeste herrie.