dekkersj

Nee, de stereo track. Inclusief veel ruis. Groet, Jacco

Vaag zeg... Kun je de CD laag eens checken? Hoor je daar veel minder ruis? In heb de track van de test CD en de SACD op grofweg het zelfde volume afgespeeld, maar hoor daar toch echt lang niet zoveel ruis. Kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat dat jou opname kan zijn.. De cd laag heb ik eigenlijk nooit echt beluisterd. Het schijnt ook niet een downsample te zijn van de dsd track...maar een al eerder uitgebrachte remaster ter gelegenheid van het 25 jarig bestaan (als ik me niet vergis). Ik zal er eens naar luisteren, wie weet. Ook eens luisteren of ik ook die knippen hoor. Groet, Jacco

Jacco, deze track vond ik nogal vreemd klinken. Vooral de ruis is op de SACD in dergelijke mate niet te horen. Het is eigenlijk behoorlijk stil... Ik weet dus niet waar het vandaan gekomen is, maar in ieder geval niet van de SACD voor zover ik kan vaststellen. Ook mis ik wat detail in het hoog, en het geluidsbeeld is wat minder breed dan bij het origineel. Overigens super bedankt voor het opsturen van de CD-RW's! Ik denk dat ik hier wat mooie muziek tips vandaan kan halen! De track is ietwat versterkt, het was een nogal zachte track. De ruis staat op de sacd, maar is dus meeversterkt. Die ruis zit niet in de opname apparatuur, bij mij ruist die sacd net zo hard. Die track van Peter Gabriel is weer helemaal stil, maar die heb ik ook niet meer extra versterkt. Ik sluit niet uit dat je een klein artifact hoort van mijn cd recorder en dan moet je denken aan een verzwakking van rond de 0,3 dB op 15 kHz. Of aan vervormingscomponenten in de orde van -100 dBFS. Dat is dan aan de opnamekant, wat die sacd speler aan afwijking heeft, weet ik niet. Ik heb geen test-sacd's ter beschikking. Groet, Jacco

Alleen jammer dat de C van een interlink geen invloed heeft op de spanning- en stroomoverdracht. Of die nu van 100 pF per meter naar 101 pF/m gaat (als voorbeeld!), das macht keine flaus aus. Je hebt dus wel een heel vreemde bron - belasting combi als je daar last van gaat krijgen. Bijvoorbeeld een heel lage stuurimpedantie (bv emittervolger of bij een tegengekoppeld circuit) kan voor vreemde dingen zorgen (spanningsopslingering van 40 dB als het moet) bij 20 MHz en hoger. Als er dan wat residu op die frequentie uit een DAC komt, is de vv den sigaar. Maar nogmaals, dat is dan heel ver gezocht. Maar nog lang niet zover als het dielektricumverandering cq stabilisatie als functie van tijd en aangelegd elektrisch veld. Voor je het weet zit je in de dielektrische dipolen en weet ik al wat niet meer: het bestaat maar totaal irrelevant voor audio. Groet, Jacco

Ik probeer me een voorstelling te maken van het intake gesprek. "Zo, meneer X en wat denkt u dat het probleem is?" "Nou, ik merk dat ik in het dagelijks leven in de problemen kom." "Wat voor problemen?" "Onbegrip. En wat ik ook doe, die anderen willen me niet begrijpen." "En wat doet u dan?" "Ik gebruik de negeerfunctie van het forum." "Ontwijking! En wordt de discussie dan niet eenzijdig?" "Ja, ik merk dat de lol er steeds meer van af gaat." "Hmm, het vormt dus een obstakel. U heeft inderdaad een probleem. Wat denkt u bij de AA club te kunnen bereiken?" "Tja, eeuh. Weet niet precies. Aan de ene kant wil ik de "verslaving" niet kwijt, maar ik zou ook wel weer normaal kunnen deelnemen aan een audiosamenleving die qua samenstelling gevarieerd is. Zonder daarbij emotioneel te worden kunnen discussieren met andersdenkenden." "Welkom, meneer X. U bent aangenomen." Jacco

Het topic was al onzuiver in de eerste post en deze meneer dazzdax stelt een kritische vraag die daar uit voortvloeit. Zo kun je het ook bekijken. Tis maar net welke bril je op hebt. Anyway, ik ben van mening dat een kabel 300 seconden moet inspelen. Of iets daaromtrent. You get the picture. Groet, Jacco

Wanneer...?? M

Nu begint het interessant te worden. De interlinks zijn dus niet neutraal en/of ze zorgen voor een niet-neutrale combi. Is er, voor de vuist weg, bekend wat de capaciteit en inductie per eenheid van lengte is? Eventueel wat de weerstand is? Groet, Jacco

Ik kijk er naar uit Hans, echt waar. Ik wil het zo graag vastleggen voor het nageslacht. 1 voorbeeld is genoeg voor mij. Groet, Jacco

Dat gevoel heb ik bij enkele posters hier ook. Ja, als een soort rariteitenkabinet. Bij Houdini, Jacco

Dat kan, alhoewel het best een gewone opname kan zijn. Het klinkt wel slecht, maar dat geeft niet. Het is een reunie van een aantal leden (Lou Reed, John Cale en Nico) in 1972. Ze maakten inmiddels geen deel meer uit van de VU dat nog even door ging. Ik heb ook het album "Squeeze the Velvet Underground" en ik heb eigenlijk nooit geweten wat ik daar mee aan moest. Something different heeft voornamelijk demo's (opgenomen in John Cale's loft) uit 1965 en 2 live tracks uit april 1967. Het heeft als hoes wat afbeeldingen van SM tools, dat de oorsprong is van Velvet Underground. Het is eigenlijk de omslag van een boek van Michael Leigh. Yesterdays Parties heeft 2 tracks: The nothing song en Untitled jam track. Beide uit 1966. Nummer 121 van een oplage van 1000 in mijn geval. Groet, Jacco

Welke is dat? Die met die banaan is van 1967. Groet, Jacco Dit is de derde, overigens uit '69 (fonotheek waar dit exemplaar vandaan komt is een jaar te vroeg) na de net zo titelloze Banaan en White Light/White Heat beiden uit '67. Bekendste nummers Candy Says, What Goes On, Pale Blue Eyes en Beginning to see the light. Het hele album een stuk rustiger dan de jachtiger/nerveuzere eerste twee maar net zo'n klassieker in het door hun zelf geschapen genre. [...] Aha, die. Ik heb hem in doorzichtig blauw 180 grams uitvoering. Die banaan in 180 grams gele en White Light/White Heat in wit 180 grams vinyl. Verder heb ik alles van de Velvets op gewoon vinyl of cd en soms beide. Alsook de albums "Yesterdays Parties" en "Something Different". Nu staat op (je bracht me op een idee): Exemplaar nummer 1034 om precies te zijn. Groet, Jacco

Welke is dat? Die met die banaan is van 1967. Groet, Jacco

Daar zijn ze dan, uit het verre Westen: en inclusief een schijf met protractor, lineaire offset en nulpuntengrafiek. Groet, Jacco

Dan stel ik een andere datum voor, Erik hoort er bij te zijn. Groet, Jacco Zoals s0000884 reeds opmerkte is het een observatie mijnerzijds dat er veel versterking nodig is om eea hoorbaar te maken. Dat werd er niet bij gezegd en als ik niet gevraagd had wat de overdracht was, bleef het bij een tot de verbeelding sprekende vertoning. Dat geeft verder niet, ik heb er geen problemen mee. (ik realiseer me dat het nog steeds een tot de verbeelding sprekend verhaal blijft als er niemand is die begrijpt wat de relativiteit van die overdracht is) Een kritische vraag voor jou: waarom is het wel toegestaan dat de heren eea hoorbaar maken middels versterkers, mixers en fasedetectoren terwijl er met argusogen gekeken wordt als ik (of een andere meetnerd) met versterkers, mixers en fasedetectoren (op een bepaalde manier geschakeld zodat het een spectrumanalyser wordt) eea op een plaatje laat zien. Of als ik in software die situatie emuleer? Het zal wel aan mij liggen... Groet, Jacco

Nee, laat maar: de gebruikte versterking toen was heel groot (4 mV/ps) en verder niet representatief. Het was niet meer dan een kermisattractie. Groet, Jacco

Misschien is het verschil om iets wel of niet terug te horen in gevallen terug te voeren op iemands aard of karaktertrek. Je doet aan de ene kant inderdaad pogingen om ook technisch mee te kunnen denken met de voorstanders, wat qua inzet uiteraard te waarderen is, aan de andere kant staat je oordeel en dus het resultaat vast wegens wetmatige onverbiddelijkheid. Effecten door aanpassingen (tweaks) worden niet absoluut en/of in alle situaties op dezelfde manier gesorteerd en zullen, misschien daarom, technisch niet op dezelfde manier te meten zijn zoals de luisteraar dat doet en ervaart. Dit verschil, waaran het ook geweten moet worden, staat de mogelijkheid van discussie over het resultaat verder in de weg. Ik begrijp nog steeds niet waar je het over hebt. Ik respecteer de ijzeren wetmatigheden uit de natuurkunde, that's all. Het liefst meet ik de spanning op de luidsprekerklemmen om het effect van een cinch interlink te kwantificeren. En waar mogelijk doe ik dat ook (bijv bij John Picoso). Het verschil tussen luister- en meetsituatie wil ik met opzet zo veel mogelijk vermijden. En wat ik ook wil is het uiteenrafelen van effecten: als ik een cinch interlink wil meten wil ik weten wat die interlink zelf doet, wat de invloed is icm de bron, wat de invloed is icm de belasting en beide. Zo kun je pas een goed beeld vormen. Ik bespaar me alleen een hoop moeite als ik aan de uitgang van de eindversterker ga meten bij verschillende interlinks. Als daar namelijk nagenoeg geen verschil uit komt, is de conclusie geldig dat de invloed van de verschillende interlinks nihil is. Als er mensen desondanks toch verschil horen is het dus zo dat het er in realiteit niet is. Dat laatste schijnt erg moeilijk te accepteren te zijn. Begrijpelijk. Groet, Jacco

De 'discussie' en het proberen 'samen verder komen' (waarmee of waarin eigenlijk?) leidt ertoe, het is hierboven al gezegd, dat mensen verdwijnen of dat overwegen te doen. Daar heb ik op zichzelf geen problemen mee. Het is aan eenieder de eigen bewuste keuze om dat te besluiten. Het is hear geen kleuterschool. Je mag zelf uitvissen of de grootheidswaanzin die aan zo'n oordeel ten grondslag ligt wel of geen vorm van emotie is. Wat bedoel je eigenlijk? Het is mij niet duidelijk wat je wilt. Groet, Jacco

Ja, inderdaad: het steeds aanlezen van dezelfde zweefmolelarij is vrij irritant. Groet, Jacco En dat is de reden dat jezelf in een constante technische herhaling valt? Wat is nou eigenlijk het doel van je bijdragen? Dat je aantoont dat omdat niks verschil uitmaakt het forum dus feitelijk overbodig is en beter kan ophouden te bestaan? Of dat we onszelf debiel verklaren door hardop met jou vaststaande mening ('kennis') in te stemmen? Denk je dat je zgn interessante maar uiteindelijk op hetzelfde neerkomende bijdragen enig verschil maken voor de wijze waarop een ander tot z'n beoordeling komt of dat dat ooit zal gebeuren? Wat heb je dus bereikt anders dan het zinloos aanvechten van het onveranderlijke feit dat een ieder voor zichzelf uit maakt wat voor hem de (al dan niet veranderlijke) werkelijkheid zal zijn? [...] Mijn bijdrage is meestal dat een zaak 2 kanten heeft die niet altijd verenigbaar zijn. Of lijken te zijn. Je komt op een gegeven moment op een punt te staan waarbij je jezelf moet afvragen waar je mee bezig bent. Of dat moment komt niet en begrijp je niet eens waar ik het over heb. Ik hoop niet dat jij tot die groep behoort. Ik proef overigens ook een hoop negativiteit in je post, maar dat kun je onmogelijk op mij afschuiven. Iedereen is vrij om zijn hobby te beoefenen. Het forum is er volgens mij voor om te discussieren en om samen verder te komen. Ik ben van mening dat het langzaam maar zeker ook gebeurt, en dat zal zeker niet bij iedereen in goede aarde vallen. Kennelijk bij jou ook en dat vind ik jammer. Ergens begrijp ik dat wel: kwantificeren van een emotie die bij audio hoort of een substitutie daarvan. Toch blijf ik graag met beide benen op de grond staan en word ik niet graag beduveld, bewust of onbewust. Kritische vragen stellen hoort daar bij, net als logisch en nuchter verstand. En, zoals je ook negatief opmerkt, hetgeen ik vaak te zeggen heb verschilt niet veel van hetgeen s0000884 te vertellen heeft. Alleen ik vertel het op een beschaafdere manier en ik doe mijn best om ook echt iets te doen. Test cd's samenstellen, metingen uitvoeren etc. Maar van zwart kan ik geen wit maken. Audio is geen voodoo en als je daar moeite mee hebt, dan zegt dat meer over jou dan over mij. Verhoudingsgewijs heb ik het gemakkelijk, ik hoef me alleen te houden aan de wetten van de realiteit. Groet, Jacco

Daar heb je gelijk in: posts moeten een bijdrage leveren. Groet, Jacco

Juist, en op familiefeestjes. Groet, Jacco

Ja, inderdaad: het steeds aanlezen van dezelfde zweefmolelarij is vrij irritant. Groet, Jacco

Begrijpelijk, dat is ook niet leuk. Toch is het de waarheid en daar zul je mee moeten leren leven. De discussie kan gewoon doorgaan over die situaties waarbij wel verschillen mogelijk zijn. Daar zou de energie naar toe moeten gaan. Niet naar die vervelende herhaling van zetten die ik onderhand kan dromen.

Kost