dekkersj

Tuurlijk joh Maar waar ging het ookalweer over? Luidsprekerkabels vlechten. Groet, Jacco

En zeker als er krasse knarren op zitten Groet, Jacco

Oud zeer wordt opgerakeld Mooi man. Ik vind het allemaal prima en je hebt eigenlijk nog gelijk ook: analogie

Dat valt denk ik wel mee. Je moet wel bedenken dat rond een stroomvoerende draad buitenom de lorentzkracht een coulombkracht bestaat. Overigens kun je die Lorentzkracht uitrekenen als relativistische correctie tgv de driftsnelheid van de elektronen. Uiteindelijk moet het gewoon kloppen, want de Lorentzkracht is iets van snelheid uitwendig product kracht, dus daar kan geen arbeid ontwikkeld worden. Period. Groet, Jacco

Ik heb natuurlijk al diverse sessies meegemaakt. En telkens was het te veel en te chaotisch. Het resultaat zat dus altijd dicht tegen nul. Toch blijft mij de "uitzondering" van Picoso bij (9 van de 10), evenals de keer dat ik zelf in alle rust mijn twee CD spelers vergeleek (10 van de 10). Alleen werd bij de eerste deze prestatie gevolgd door een omgekeerde score (1 van de 10) en werd verteld dat mijn methode niet kon deugen omdat ik maximaal 0,5 dB geluidsniveau had toegestaan. [...] Zo is het. Eerst kalibreren binnen 0,1 dB (en dat geldt voor beide kanalen) en dan een nette test doen. En dan blijkt dat alle deelnemers in die 50 % zone terechtkomen. Je kunt het jezelf nog veel moeilijker maken en het begint sowieso al aan te geven dat je qua verschillen naar spelden in hooibergen aan het zoeken bent. Het is eigenlijk niet zo gek om aan te nemen dat de verschillen heel minimaal zijn. Groet, Jacco

Ja. Of twee spoelen en 2 C's voor een drieweg. Die laatste vind ik uitermate boeiend. Als je de akoestische output optelt van de 3 drivers, heb je de ideale impulsweergave. Dat is onder de aanname dat de klemspanning evenredig is met de akoestische output van de driver. Groet, Jacco

Behoorlijk offtopic, spido. Een soortgelijke vraag heb ik gesteld aan een prof en tot nu toe geen volledig antwoord gekregen wat ik ook begrijp. Feit is en blijft dat de snelheid van een bewegend deeltje en de Lorentzkracht daarop onder een hoek van 90 graden staan en daaruit volgt onbetwistbaar dat er geen arbeid verricht wordt. De kwalitatieve uitleg ging in de trant van het transformeren van coordinatenstelsels in bewegende stelsels en een hele hoop Einstein kwam er aan te pas om aan te tonen dat het allemaal uiteindelijk toch klopt (dat de Lorentzkracht geen arbeid verricht). Ooit hoop ik dat ik zover ben om het in Jip & Janneke taal uit te leggen. Groet, Jacco

Voor gewone oren gelukkig wel. Groet, Jacco

Dat heeft te maken met de keuze van de drivers en hoe levendig de ruimte is waarin de speakers staan. Bovendien moet je ergens beginnen. Ik zie nog steeds niet in waarom je de fasevervormingsvrije wisselfilters niet als uitgangspunt zou kunnen gebruiken. Als de drivers zelf gelijkmatig stralen zal deze aanpak mi je de meeste voorsprong geven. Natuurlijk moet je de kantelpunten ook slim kiezen. Het liefst zou ik elke driver met een UcD uitrusten en alles in het digitale domein doen, maar ja... Groet, Jacco

Ik begrijp jou niet. Waarom schrijf jij het niet uit? Ik kijk naar de akoestische samengestelde golf die op een bepaalde afstand van de luidspreker zich bevindt. Die bestaat dus uit 3 componenten: de ene driver, de andere driver en het gedeelte wat zij samen hebben (het gecorreleerde). Als ik die drie bij elkaar optel en daar komt 1 uit, dan lijkt mij dat er geen vuiltje aan de lucht is. Daarbij neem ik aan dat de klemspanning evenredig is met de akoestische output en dat beide drivers een vergelijkbaar straalpatroon hebben. Dit laatste zal natuurlijk niet zo zijn, maar dat is iets wat onafhankelijk is van het filter: het is een gegeven. Zo ook bij een drie-weg: als ik het Laplace-domein signaal van de 3 drivers bij elkaar optel, en daar komt 1 uit, heb ik een fasevervormingsvrije akoestisch samengesteld signaal*. Het afstraalpatroon is een gegeven dat ook hierbij een eigenschap is van de driver en zijn montage. *)Dat is iets wat je met een conventioneel wisselfilter niet zult hebben Groet, Jacco

Waarom? Als de optelling maar 1 oplevert en dat lukt heel goed bij een 3-weg in een quasi-tweede orde. Heb ik laatst nog doorgerekend. Nu nog hogere orden. Groet, Jacco

Of de quasi-tweede orde in seriefilter aansluiting. Dat kan ook voor 3-weg . Akoestische input wordt dan onder een eenvoudige aanname (Vklemmen ~ Pakoestisch) perfect fasecoherent. Geen fasevervorming over de gehele bandbreedte. De uitdaging die ik nu zie is om zo'n fasevervormingsvrij filter te bedenken voor hogere orden. Groet, Jacco

Daar gaat het me ook helemaal niet om. Het gaat mij meer om de basis van het grotere geheel. Er zijn nu meerdere concrete voorbeelden langsgekomen waaruit blijkt dat de kopieen anders zouden klinken. Deels terecht omdat het om een andere master gaat en het andere deel is voodoo. Heel simpel en heel helder. Of er is iets technisch niet in orde, dat kan ik natuurlijk niet uitsluiten. Door Kraus is er een voor zijn doen heel technisch gedaan en mi een goed technisch argument ingebracht dat er geen verschillen zijn. Toch zal dit en alle technische uitspraken van mij of van wie dan ook niet toereikend zijn en zal die ene uitspraak van wie dan ook dat er toch verschil is als waarheid aangenomen worden. Misschien niet bewust, maar in de toekomst zal dat gaan doorwerken en als puntje bij paaltje komt zal er niets zinnigs met die cd gedaan kunnen worden. Mochten er verschillen in weergave tussen componenten optreden (waar die cd voor bedoeld is !) zal het altijd teruggebracht kunnen worden in het non-argument dat de cd's dan wel verkeerd gebrand zullen zijn. That's not good! Om de discussie te mijden moet je een cd stamp bedrijf benaderen en een officiele cd laten maken. Einde discussie! Groet, Jacco

Daarom moet iedereen ook zijn kwek houden tijdens zo'n test Groet, Jacco

Als ie speelt, is het goed. Als je de cd lang wilt bewaren is het slim om het zo goed mogelijk te doen. Dat hangt van je brander en van je schijfjes af. Er zijn schijfjes die het prettiger vinden als je op hoge snelheid brandt en andere weer wat minder. Zolang het brandbuffer goed gevuld blijft, is er niets aan de hand. Anno 2007 is het kopi

[quote name='Ren

Die kun je dan 2 keer zo duur maken, want hij kent de prijs toch niet. Groet, Jacco

Kratje Duvel al op? Groet, Jacco

Sie haben eine personliche Anzeige. Gruss gottie, Jacco

Drink dat hele krat maar leeg In gedachten doe ik met je mee. Groet, Jacco

En dat is een, naar mijn eveneens bescheiden mening, heel logische conclusie. Ik ben zelfs geneigd om die aan te nemen. Als het allemaal zo verschrikkelijk moeilijk moet gaan allemaal, waar gaat het dan uiteindelijk nog over? @Seed7: Ja, ik heb die ABX testen voor mezelf al eens gedaan. En met mij vele anderen Groet, Jacco

Voor speakers die richting de 1 Ohm gaan moet je dit soort serieweerstanden ook niet kiezen. Maximaal 50 cm te overbruggen zou ik dan zeggen. Groet, Jacco

Ik weet niet of je toegang hebt tot de AES journals, maar dit jaar stond er een heel interessant artikel over in: Examination of Multichannel Sound-Field Recomposition Utilizing Frequency-Dependent Interaural Cross Correlation (FIACC). De basis is de afstand tussen de oren en het daarmee samenhangende correlatiefunctie als functie van frequentie. Door de speakers te verdraaien of een andere opstelling van speakers te kiezen, komt er een andere functie uit en worden verschillende frequenties anders "gecorreleerd". Dit heeft een bijna 1-op-1 relatie met hoe de signalen worden "gedecodeerd" in het hoofd: mono of juist niet. Plaatsbepaling en het hele stereo-verhaal heeft daar veel mee te maken. Het was voor mij heel verhelderend. Groet, Jacco