dekkersj

Hoe bedoel je niet even breed? Met een blokgolf die een dutcycle heeft van 50% worden de pulsjes toch smaller als de frequentie omhoog gaat? [...] Nu is het weer een blokgolf! Wat is het nou? Pulsen of blokgoven met een duty cycle van 50 %? En als het pulsen zijn, hoe verhoudt hun breedte met de frequentie? Groet, Jacco Allemachtig Jacco, Er komt een blokgolf uit met een nominale dutycycle van 50% Nominaal? Wat beinvloedt dat nominale? Groet, Jacco Je hebt mail. Testsignaal. ruim een minuut, lijkt op blokgolf.... Pjotr, wil jij hem ook? Het doet mij in ieder geval goed om rinkelende blokgolven te zien... Groet, Jacco

Hoe bedoel je niet even breed? Met een blokgolf die een dutcycle heeft van 50% worden de pulsjes toch smaller als de frequentie omhoog gaat? [...] Nu is het weer een blokgolf! Wat is het nou? Pulsen of blokgoven met een duty cycle van 50 %? En als het pulsen zijn, hoe verhoudt hun breedte met de frequentie? Groet, Jacco Allemachtig Jacco, Er komt een blokgolf uit met een nominale dutycycle van 50% Nominaal? Wat beinvloedt dat nominale? Groet, Jacco

Even voor mijn begrip, is dat een AC of een DC voeding? Of is het een frequentieregeling? Groet, Jacco zo ziet het er van binnen uit; ik word er niet wijzer van maar misschien zie jij er iets aan af Hahahahahahaha! Die is goed... Groet, jacco

Hoe bedoel je niet even breed? Met een blokgolf die een dutcycle heeft van 50% worden de pulsjes toch smaller als de frequentie omhoog gaat? [...] Nu is het weer een blokgolf! Wat is het nou? Pulsen of blokgoven met een duty cycle van 50 %? En als het pulsen zijn, hoe verhoudt hun breedte met de frequentie? Groet, Jacco

Nee, de meeste Ferrari bezitters hebben hem gekocht omdat ANDEREN hem duur vinden En omdat anderen hem duur vinden wordt het plots een status symbool. DUs als je dit doortrekt..... de anti high-end fanaten werken hun eigen theorie dus alleen maar in de hand door te roepen dat het allemaal belachelijk duur is. Als genoeg mensen het roepen willen de anderen het alleen maar liever hebben Wat een kauwgomballenfilosoof... Anti high-end fanaten. En hoe omschrijf je jezelf? Groet, Jacco

Een blindtest met 4 kabels is volgens mij ook niet goed mogelijk..... je zal het met 2 kabels moeten doen, waarin je bijvoorbeeld slechts 1 op de 4 keer werkelijk de kabel vervangt en 3 keer doet alsof (of je hebt 3 dezelfde kabels, ook prima). Herhaal deze actie een keer of 10 met 10 man en je hebt een goed beeld of er nu wel of geen verschillen waarneembaar zijn. Kun je hier een berekening van geven waaruit blijkt dat een stel aapjes het net zo goed doen of significant slechter? Groet, Jacco

Even voor mijn begrip, is dat een AC of een DC voeding? Of is het een frequentieregeling? Groet, Jacco

Is er ook ergens een link om de juiste wow & flutter te meten. Ik heb begrepen dat wow van 0.1 Hz tot 10 Hz gaat en flutter daarboven. Maar eigenlijk weet ik nog niets. Groet, Jacco

Als HF-pief moet dat toch een eitje voor je zijn Jacco? Wat is maximale de bandbreedje van het modulatiesignaal van een FM signaal tov de carrier en de modulatiediepte? De carrier is dus in dit geval de frequentie van de blok uit de encoder. In Ravon's geval heeft die encoder 500 lijnen/omw en draait ie met 0,55 omw/sec (afgerond dan h

Ja zou mooi zijn want dan pas is een redelijk goed vergelijk tussen 1 en 3 motoren mogelijk, mits je natuurlijk niet aan het snelheidsknopje hebt zitten draaien. de 3e file heb je nu ook binnen. Ik heb uiteraard nergens aan zitten draaien; alle optredende verschillen moeten toe te schrijven zijn aan de voeding en/of het aantal motoren. Een beetje zelf meten heeft mij wijzer gemaakt dat de hobbyvoeding met 1 motor een snelheid geeft die zo'n 0,3% te snel is; dezelfde voeding en drie motoren er op geeft een 1,1/1,2% te hoge snelheid. Mij geeft dat het (al bevestigde idee) dat de voeding niet correct is. Nou, dat zou ik niet zomaar willen zeggen. De drie motoren variant met eigen voeding (file nummero 2) is volgens mij de beste. Groet, Jacco

Ja. In dit geval levert de encoder 500 pulsen per omwenteling, de rotatiefrequentie is 0,55 Hz dus dat levert een testtoon van ongeveer 275 Hz. Er bestaan encoders met hogere resoluties. 500 pulsen is wat Pjotr had liggen, encoders met 5000 pulsen kosten een paar honderd euro. En die pulsen zijn even breed ongeacht hun aantal per tijdseenheid? Groet, Jacco

Ik zal vanavond laat als het stil is in huis nog wat metingen doen en dan ook een signaal van een paar minuten mijn notebook binnenhalen Wat komt er eigenlijk uit zo'n tacho? Is dat een pwm signaal oid? Groet, Jacco Een blokgolf met vaste amplitude. De frequentie is afhankelijk van de hoeksnelheid van de ingaande as. Je zou het pwm kunnen noemen. Ik denk niet helemaal. Bij pwm is er een vaste afstand tussen de blokjes. Ik begrijp dat dat bij een tacho niet vastligt. Maar is het dan niet gewoon FM? Of is het pulse density modulation? Groet, Jacco Ik zat verkeerd, het is geen pwm. Een encoder geeft een x-aantal pulsen per omwenteling, bij een hoge hoeksnelheid is de tijd tusen de pulsen korter dan bij een lage hoeksnelheid. FM lijkt me een betere benaming. Dus als ik het goed begrijp is het aantal pulsen per tijdseenheid maatgevend voor de hoeksnelheid? Met als hoogst haalbare resolutie? Groet, Jacco

Ik zal vanavond laat als het stil is in huis nog wat metingen doen en dan ook een signaal van een paar minuten mijn notebook binnenhalen Wat komt er eigenlijk uit zo'n tacho? Is dat een pwm signaal oid? Groet, Jacco Een blokgolf met vaste amplitude. De frequentie is afhankelijk van de hoeksnelheid van de ingaande as. Je zou het pwm kunnen noemen. Ik denk niet helemaal. Bij pwm is er een vaste afstand tussen de blokjes. Ik begrijp dat dat bij een tacho niet vastligt. Maar is het dan niet gewoon FM? Of is het pulse density modulation? Groet, Jacco

Ik zal vanavond laat als het stil is in huis nog wat metingen doen en dan ook een signaal van een paar minuten mijn notebook binnenhalen Wat komt er eigenlijk uit zo'n tacho? Is dat een pwm signaal oid? Groet, Jacco

Misschien dat er wat meer blind test mensen kunnen reageren, het lijkt me zinvol. Ik vond een interessante site voor de binomiale verdeling, hear dus, en onderaan de pagina staat een handig calculatortje. Ik vul hierin in kans (p) op succes 0.25 bij vier kabels, n is het aantal onafhankelijke experimenten en stel dit op 10 (deelnemers). Blijft over de parameter k. Ik ben volgens mij geinteresseerd in de kans dat een stel aapjes de test goed doorstaat. De kans dat een aapje meer dan 8 goede antwoorden geeft, is nihil. De kans dat de groep aapjes meer dan 5 (=k) goede antwoorden geeft, is 1.97 %. Dit zou wat mij betreft de grens kunnen zijn. 6 of meer goede antwoorden dus bij 10 deelnemers. Of zit ik helemaal fout? Groet, Jacco

Ja, ik begrijp wel wat je wilt. Je draait het alleen om. Maar goed, ik kan me voorstellen dat er toch een geldige uitslag uit kan komen. Maar is 10 man dan genoeg? Dat zou je moeten doorrekenen. Ook zou je een grens moeten stellen voor significant verschil, dat ligt hoger dan 90 % dacht ik. Maar je kunt je eigen maatstaf definieren, maar dan moet je die er wel bij vermelden. Ik ga er nog eens over nadenken. Ik ken eigenlijk het preciese statistische model achter een gewone blind test ook niet. Groet, Jacco

En ik probeer mijn steentje bij te dragen aan dat Voortschrijdend Inzicht. Gezellig met elkaar keuvelen en met meerdere mensen tegelijk naar kabels luisteren en daar consensus over krijgen, is geen voortschrijdend inzicht. Dat is blijven hangen. Het is alleen de eerste stap, maar om echt uitspraken te kunnen doen, is meer nodig. Je moet er op de een of andere manier voor zorgen dat je enkel en alleen op je gehoor moet vertrouwen. Dat is nu net het missende puzzlestukje. Groet, Jacco

O ja? Wat dan? Groet, Jacco Beste Jacco, Heb jij nog nooit een transistor of een buis gezien MvG, Haudio O ja, en ook een berg in Oostenrijk bij elkaar in een elektronische schakeling. Best leuk hoor. Groet, Jacco Beste Jacco, Waar ? MvG, Haudio Daar! Hij vliegt net voorbij. Groet, Jacco

O ja? Wat dan? Groet, Jacco Beste Jacco, Heb jij nog nooit een transistor of een buis gezien MvG, Haudio O ja, en ook een berg bij elkaar in een elektronische schakeling. Best leuk hoor. Groet, Jacco

Wat is dat nu weer voor vreemde opmerking cq voorwaarde? Kraus wilde het zelf, een test uitvoeren. Hij had er zelfs een leuke naam voor bedacht. Ik zei alleen dat dat geen test is waaruit je conclusies mag trekken. Groet, Jacco

O ja? Wat dan? Groet, Jacco

Zekerheid is geen illusie. Daar heb je testen voor. En 4 kabels is ook veel te veel, je zou het met 2 moeten doen. Groet, Jacco

Beste Kraus, Dat is leuk, maar het geeft je nog niet het recht daaruit een stelligheid te formuleren. Het bewijst niets zogezegd. Dat is niet zo moeilijk, kans van een kwart dat je het goed hebt. Op zich een leuke test, maar het geeft geen zekerheid. Groet, Jacco

Je wilt 3 kabels blind testen. De volgorde hiervan moet normaal verdeeld zijn. Ik weet alleen niet hoeveel trials je zou moeten doen om het betrouwbaar te laten zijn. Ofwel gokkans elimineren. Groet, Jacco