spido

Welnee! Zoiets kan n

Beste Hans, Henrie had zich die moeite al getroost. Maar we hebben het toch al veel eerder gehad over R, L en C? Over de invloed van R: verzwakking, aantasting van de dempingsfactor? Over de invloeden van C en R: , low-pass filter, versterkerinstabiliteit, fasevervorming? Lees even wat ik Jitze hierboven berichtte. Maar lees ook wat een

Beste Hans, http://www.freepatentsonline.com/5061821.html Gauw bestellen! Jouw kabel heeft immers een capaciteit van 0,75 nF/m, oftewel 750 pF/m? (1 pico = 1/1.000 nano). En hoe minder capaciteit (low-pass filter), hoe beter!

Beste Arjen, Ad A: Nee. In het slot van hetzelfde stukje geef ik aan dat de zoetigheid wellicht een andere oorzaak heeft dan de koolstof. Ad B: Heeft Henrie dat zo pertinent beweerd? Heb ik dat even pertinent beaamd? Ik dacht het niet, hoor. Wel hebben wij beiden aangegeven dat mensen die menen kwaliteitsverschillen te horen dit niet staande kunnen houden in vergelijkende tests. Verder is het heel goed mogelijk dat de verschillen niet zozeer in dB's aan het licht treden, maar als fasevervorming: als frequentie-afhankelijke vertraging, dus. Hoorbaar als verkleuring. Als er pas verzwakking optreedt bij 20 kHz, kun je al fasevervorming verwachten bij 5 kHz. Dat heb ik al eerder gezegd. Technisch gezien is het zelfs niet erg relevant om over de eigenschappen van signaalkabels an sich te spreken, zonder daarbij de impedantie van de signaalbron en de ingangsimpedantie van de voorversterker te betrekken. En dan bedoel ik niet de nominale wisselstroomweerstand in Ω, maar het faseverloop van die impedantie. Afhankelijk daarvan kan een kabel worden gecompenseerd door tussenschakeling van weerstanden (serie/parallel, met verzwakking als nadeel), door middel van een impedantietransformator, of door middel van een emittervolger (ook wel: "source-volger"). Of zelfs door combinaties hiervan, specifiek toegesneden voor de unieke toepassing. Over kabelcapaciteit: http://www.vego.nl/4/k/k_005.htm http://www.breem.nl/presentaties.htm#Compensatie downloaden: "Audio Kabels". Zie vooral ook plaatje 8/8...

Beste Thingman, Vanzelfsprekend! Vandaar dat de beste (dikste, zwaarste, maar vooral: stijfste) (bas)luidsprekerbehuizingen toch altijd nog aan minstens

Beste m44, Naarmate je brein minder doet, zal er ook minder van bekend worden... Overigens is "verschillen horen" geen kwestie van directe waarneming, maar van interpretatie-achter

Beste Seed7, Jouw glas isoleert wellicht nog beter dan dat van mijn serre, maar ik heb toch niet te klagen! Zojuist heb ik de set in de serre pink noise laten weergeven op 90 dB C. Dat komt aardig overeen met de luidheid van de muziekweergave. Buiten registreerde de geluidsniveaumeter ca. 60 dB, inclusief de bijdragen van de zwakke wind en de ritselende boomblaadjes waar het - bijna onhoorbare! - doorgelekte ruissignaal eigenlijk in wegzonk. Minus ongeveer 30 dB, dus. Dat dubbelglas realiseert een nog veel effectievere reflectie (of anders: isolatie) dan de beloofde 97

Tommy Emmanuel:

Beste dhfreakie, Zo te zien heb je al eerder een stadium overgeslagen...

Als mijn dienaar zou je dat testmachoggel, -contraptie of -guust ook voor mij even kunnen bouwen Beste dhfreakie, De kennis en zekerheden die daaruit zouden voortvloeien kunnen alleen door zeer rijpe, gelouterde zielen op evenwichtige en zorgvuldige wijze worden gewogen en verwerkt. Kom over een jaar of veertig nog eens terug. Wie weet ben je d

Ach, weet j

Beste Miracle, De klassieke omschrijving van "nagalmtijd" luidt: "Nagalmtijd is de tijd die het geluid nodig heeft om van een bepaalde sterkte terug te vallen tot een niveau dat 60 dB lager ligt." Heb jij die regel gehanteerd? Vind jij dat de mate waarin nagalm storend is alleen tijdsgebonden is (de duur ervan)? Of houdt de mate waarin nagalm storend is ook verband met de frequentie (de toonhoogte: dit in relatie met de gehoorgevoeligheidscurve)?

Nou, dan vind jij ook weer eens niks!

Weleerwaarde, Een puriteins standpunt: "Indien Uw bas U ergert, doe hem v

Beste dhfreakie, Jij zou niets hebben aan de resultaten van het onderzoek, omdat het onderzoek niet jouw apparatuur en tweaks betrof. Aan de hand van mijn posting zou je zelf een testmachoggel, -contraptie of -guust kunnen bouwen, zodat je zou eens kunnen meten, controleren en evalueren wat je hebt gedaan. Altijd maar dat ongeargumenteerde "ik vind dit..." of "ik vind dat..." maakt zo'n onbeholpen, ongeschoolde, onbenullige indruk op den duur, nietwaar?

De laatste tijd luister ik dikwijls naar muziek in een - op de vloer na - geheel (thermopane) glazen serre. Omdat dit glas over de hele audioband vrijwel 100% reflecteert, vreesde ik aanvankelijk onaangename (sterke & na-ijlende) staande golven. Die staande golven zijn er inderdaad, maar ze "blijven niet hangen", zoals dat bij buigslappe wanden en plafonds vaak het geval is. Door de onbuigzaamheid van het glas gaan de wanden niet over tot eigenresonantie, zodat de luchtresonantie zeer snel weer uitdooft. Hierdoor hebben de lage tonen geen hinderlijk, onaangenaam karakter. Ook hier geldt dus - net als bij luidsprekerkasten - dat na-ijling (vertraagde resonantie) de grootste klankbederver is.

Beste Seed7, De totale (laag)energie tussen pakweg 50 Hz en 150 Hz in een modale luisterruimte wordt gedomineerd door de effecten van staande golven. Die zorgen voor forse opslingeringen, vooral wanneer de buiken van diverse staande golven uit verschillende richtingen in een deel van de kamer samenvallen. En ze beperken zich niet alleen tot de exacte halve golflengte van de resonantiefrequentie, maar omvatten ongeveer een half octaaf erboven en eronder. Je laatste zin ("Een resonantie is geen probleem zolang je haar niet aanstoot.") doet mij eraan twijfelen of jij je wel voldoende realiseert dat het aanstoten van staande golven (dat ZIJN resonanties!) onvermijdelijk is, zodra men in een kamer lage tonen produceert. Wie denkt dat een dipool minder staande golven produceert dan een behuisd type, heeft wel gelijk. Het soort gelijk van: "als je erg arm bent, kan er gelukkig niks van je worden gestolen." Wat een weelde! Want: geen lage tonen... dan ook geen staande golven!

Elke Intruder biker had eigenlijk veel liever een

Van mijn eigen Thorens TD 126 Mk III electronic kan ik na enkele tientallen jaren intensief gebruik met tevredenheid vaststellen dat de draaisnelheid altijd correct was en correct is gebleven - wellicht dankzij de automatische electronische regeling... maar

Beste Henrie, "De kat z'n kut'... is dat wel mogelijk? Onze katers vinden het maar een rare uitdrukking, hoor. Overigens vind ik dat je wat kabels e.d. betreft wel gelijk hebt. De laatste tijd heb ik nogal wat resultaten gehoord van opnamen die gemaakt werden m.b.v. carbon microfoonkabels. (Nee, da's g

Beste m44, Je drinkt Red Bull? Dat zou een bull verklaren met betrekking tot jouw hyperactieve, primaire functioneren...

Beste DH-Freakie, Lang, h

Beste Seed7, Als het hier gaat om het dempen (d.w.z. de adiabatische energie omzetten in iso-thermische) van staande golven, is het volgende m.i. van belang: - de (sterkste) primaire staande golven treden op bij frequenties waarvan de halve golflengte overeenkomt met de afstand tussen twee tegenoverstaande parallelle wanden. Deze staande golven hebben hun snelheidsmaximum (buik) midden tussen de beide tegenoverstaande wanden. - het is het meest effectief te dempen waar de luchtbeweging het grootst is: dus niet langs de wanden of in de hoeken, maar juist midden in de kamer. Daar vallen alle buiken van alle primaire staande golven, in alle richtingen van de kamer dus, samen. Een verlaagd plafond met een verdekte stapel steenwol daar boven is vaak het meest effectief. Een zware zitbank dwars in het midden van de kamer, of een knus ziteiland, liefst bezeten door logge vleeslichamen, kan ook wonderen doen. (N.B. Dit gaat dus alleen over staande golven: niet om primaire reflecties van hogere frequenties e.d.!)

Beste Miracle, Dus jij hoort spiegelfrequenties? It's a miracle indeed!