s0000884 Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Misschien is dat omdat de akoestiek het belangrijkste (maar ook meest onderschatte) onderdeel van je set is? Dat is het zeker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 zelfs tact maakt meer kapot dan je lief is.................. Is dit nu een mening of een feit? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 net zo goed een subjectieve mening als die van elke andere deelnemer hier De zaken zoals neergezet door de meetnerds inzake hi-fi en het ontbreken van reflecties hebben niets met meningen te maken, dat zijn feiten. Wat jij verkondigt is jouw mening. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 technici Als meetnerd heb ik iets met standaarden en conventies. Ik zou het dan ook waarderen als je 'technici' verandert in 'meetnerds' Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 net zo goed een subjectieve mening als die van elke andere deelnemer hier De zaken zoals neergezet door de technici inzake hi-fi en het ontbreken van reflecties hebben niets met meningen te maken, dat zijn feiten. Wat jij verkondigt is jouw mening. Heb jij thuis niets te vertellen en moet je dat nu HEAR botvieren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 net zo goed een subjectieve mening als die van elke andere deelnemer hier De zaken zoals neergezet door de technici inzake hi-fi en het ontbreken van reflecties hebben niets met meningen te maken, dat zijn feiten. Wat jij verkondigt is jouw mening. Sorry, hier wordt een onjuisheid geventileerd, ook de uitspraken van de technici betreffen interpretaties van feiten, zijn derhalve eveneens behoorlijk subjektief te noemen !!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Vul hieronder een voorbeeld in: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Vul hieronder een voorbeeld in: Voor werkelijkheidsweergave is een dode kamer de meest ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 interpretaties van feiten Ik snap dat het voor sommigen niet aangenaam te horen is, maar er is niets fout aan het feit dat een hi-fi weergave tot stand komt met een minimum aan reflecties (of andere bijdragen van een akoestiek). Een meest natuurgetrouwe weergave is daar waar de akoestiek volledig dood is (een minimum aan vervorming door de akoestiek toegevoegd). Dat is een gewoon, correct, aantoonbaar, en doodnormaal feit. Loes komt met allerlei verhalen over ritmische convergentie enz. waarmee ze wilt laten zien dat de dode akoestiek niet haar favoriet is, maar ze probeert het zo te brengen alsof het een feit is dat ideale weergave niet in een dode akoestiek kan. Dat is onzin. Haar mening wordt uiteraard gerespecteerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Theoretiseren is prachtig en zou zelfs tot - nieuw - inzicht kunnen leiden, echter de praktijk vereist compromissen, moet ik kiezen tussen de effecten van een roomcorrector en die van een akoestische onvolkomenheid van mijn woonkamer, kies ik vol overtuiging voor het laatste....... Roomcorrector, bedoel je daar zo`n Beringer geval mee? Yessssssssssss Je mag toch hopen van NO!!!! En dan hoef je nog niet eens te gaan meten..... Loes (zou eerder wat TacT gebruiken als het moest) Wat is het probleem met de UC dec 2496 dan Hij geeft de frequentiecurve weer op de luisterplek, desgewenst voor links en rechts apart en dan kun je de gegevens gebruiken om passieve correctie toe te passen (diffusors e.d.). Met de room corrector functie krijg je een idee hoe het zou klinken als de curve recht is en dit realiseer je met akoestische maatregelen. De UC heb je daarna niet meer nodig. Dit is natuurlijk een heel simpele weergave van wat er moet gebeuren, met name de akoestische ingrepen vergen meer inzicht dan alleen een frequentiecurve. Als ik het goed begrijp heeft Thingman je daar bij geholpen. De nieuwste Tact roomcorrector gaat overigens uit van een hele reeks metingen op diverse lokaties in de ruimte, zodat een beter effect wordt bereikt dan met een eenpunts meting zoals met de UC. Bovendien wordt van meerkanaals weergave uitgegaan (5.1 -7.1) en spelen alle speakers een rol bij de elektronische correctie. Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Voor werkelijkheidsweergave is een dode kamer de meest ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 interpretaties van feiten Ik snap dat het voor sommigen niet aangenaam te horen is, maar er is niets fout aan het feit dat een hi-fi weergave tot stand komt met een minimum aan reflecties (of andere bijdragen van een akoestiek). Een meest natuurgetrouwe weergave is daar waar de akoestiek volledig dood is (een minimum aan vervorming door de akoestiek toegevoegd). Dat is een gewoon, correct, aantoonbaar, en doodnormaal feit. Loes komt met allerlei verhalen over ritmische convergentie enz. waarmee ze wilt laten zien dat de dode akoestiek niet haar favoriet is, maar ze probeert het zo te brengen alsof het een feit is dat ideale weergave niet in een dode akoestiek kan. Dat is onzin. Haar mening wordt uiteraard gerespecteerd. uitgaand van het gegeven dat we het hier hebben over de weergave van muziek voor het genoegen en het gegeven dat een mens zich in een akoestisch dode ruimte bijzonder onprettig voelt is een dode ruimte absoluut ongeschikt.................. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 het gegeven dat een mens zich in een akoestisch dode ruimte bijzonder onprettig voelt totdat je in die ruimte het stuk muziek gaat afspelen waar de opnameruimte in te horen is. Dan weet de luisteraar niet beter of hij is in die ruimte. Zie het als een audio-holodeck. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 het gegeven dat een mens zich in een akoestisch dode ruimte bijzonder onprettig voelt totdat je in die ruimte het stuk muziek gaat afspelen waar de opnameruimte in te horen is. Dan weet de luisteraar niet beter of hij is in die ruimte. Zie het als een audio-holodeck. Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn, moet je dus wel geheel geconcentreerd naar de muziek luisteren, elk moment van afdwalen confronteert je met de ruimte waarin je je bevindt, nogmaals theorie en praktijk stellen geheel andere eisen, het verheffen van theorie tot een alles overtreffende grootheid lijkt me derhalve in dit verband niet heel erg dienstig. Dit zoeken naar extremen en vandaar proberen een ander op jouw spoor te krijgen lijkt me bij voorbaat reeds een verloren zaak. Nogmaals, natuurlijk zijn storende invloeden van de eigen akoestiek nadelig voor de weergave, echter dit soort effecten zijn beslist tot een acceptabel niveau terug te brengen, ook in een leefbare / levendige omgeving. Overigens hoeveel opnamen voldoen aan de werkelijkheidseis ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Overigens hoeveel opnamen voldoen aan de werkelijkheidseis ? Stel dat dit nul procent is, dan nog is er geen enkele reden om aan te nemen dat specifiek een woonkamer akoestiek ook maar iets aan realisme bijdraagt. Naar mijn ervaring zijn bijna alle opnames van zichzelf prima op dat punt, immers zou er niet fatsoenlijk naar hoofdtelefoons te luisteren zijn als dit niet het geval was. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn, moet je dus wel geheel geconcentreerd naar de muziek luisteren, elk moment van afdwalen confronteert je met de ruimte waarin je je bevindt, Hoe kom je hierbij? Zelf ervaren? Afgezien van het feit dat het totaal onlogisch is, ook al 'let je niet op', de akoestiek-klank wordt te allen tijde door de luidsprekers gedicteerd. Pas als er niets uit de luidsprekers komt en je gaat zelf praten / geluidmaken, wordt je geconfronteerd met een dode akoestiek. Om maar even het uiterst foute maar in dit geval wel gedeeltelijk geldige audiofiele argument te gebruiken: ga eens luisteren (in een dode kamer dus). Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn, moet je dus wel geheel geconcentreerd naar de muziek luisteren, elk moment van afdwalen confronteert je met de ruimte waarin je je bevindt Dat is niet waar. De ruimte bestaat ook als jij niet je best doet. De microfoon weet niet wanner jij oplet en wanneer niet en neemt gewoon altijd ruimteklanken op. Dit zoeken naar extremen en vandaar proberen een ander op jouw spoor te krijgen lijkt me bij voorbaat reeds een verloren zaak. Dat is niet waar; je moet een doel voor ogen houden wil je voorkomen dat je lukraak wat gaat prutsen. Het maxime van jouw fatalistische instelling is dat omdat het onmogelijk is iedereen te eten te geven we Afrika maar moeten laten creperen. Overigens hoeveel opnamen voldoen aan de werkelijkheidseis ?Genoeg... en veel te weinig tegelijkertijd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodwinds Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 (edited) Loes (zou eerder wat TacT gebruiken als het moest) zelfs tact maakt meer kapot dan je lief is.................. Ik weet het, maar als je zou moeten kiezen tussen een totaal onbeluisterbaar laag in een verder niet te optimaliseren kamer enerzijds en wat verlies van transparantie door wat TacT toe te passen anderzijds, is het eigenlijk ook weer veel minder erg dan vloeken in de kerk. Je krijgt er immers wel een luisterwaardige situatie voor terug, met zowaar de nodige echte definitie in het laag en heel veel meer transparantie waarvan je best weer 5% kunt inleveren in ruil voor TacT zonder in de stress te geraken. Het is in elk geval heel wat anders dan het Behringer wondersausje dat eigenlijk voor het geld nog behoorlijk presteert, al moet je wel van de kunstmatige smaak ervan houden Loes (totaal TacTloos als altijd) Edited 9 juli 2006 by woodwinds Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodwinds Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 (edited) [quote name='SpeedyAndr Edited 9 juli 2006 by woodwinds Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn, moet je dus wel geheel geconcentreerd naar de muziek luisteren, elk moment van afdwalen confronteert je met de ruimte waarin je je bevindt, Hoe kom je hierbij? Zelf ervaren? Afgezien van het feit dat het totaal onlogisch is, ook al 'let je niet op', de akoestiek-klank wordt te allen tijde door de luidsprekers gedicteerd. Pas als er niets uit de luidsprekers komt en je gaat zelf praten / geluidmaken, wordt je geconfronteerd met een dode akoestiek. Om maar even het uiterst foute maar in dit geval wel gedeeltelijk geldige audiofiele argument te gebruiken: ga eens luisteren (in een dode kamer dus). Een dode ruimte heb ik inderdaad ervaren, maar dat is verder weinig relevant in dit verband, gezien we alleen oren als zintuig behoeven in te schakelen als we luisteren, speelt elke andere invloed geen rol meer. Sorry hoor, dit soort simplificatie gaat me enigszins te ver, zeker gezien ik al medelijden heb met die audiofiel in z'n luisterkamertje, afgesneden/geisoleerd van de rest van de wereld, geheel alleen met z'n muziek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Het maxime van jouw fatalistische instelling is dat omdat het onmogelijk is iedereen te eten te geven we Afrika maar moeten laten creperen. Ook hier lopen theorie en praktijk nogal uiteenander, door het cre Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Hallo, Heeft er wel eens iemand meegemaakt dat het afmixen van muziek in een dode kamer werd gedaan? Natuurlijk niet! Deze technici weten ook dat hun eindproduct in een reflecterende ruimte wordt afgespeeld. De ruimte van hun zal beter acoustisch in orde zijn, maar dood is ie niet. Onze ruimtes zijn allemaal compromissen ten opzichte van de afmixruimte. Door rekening te houden met onze gemiddelde ruimte (die zij zelf gecre Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Als dat zo is, dan bestaat er niet eens zo iets als hi-fi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 9 juli 2006 Report Share Posted 9 juli 2006 Door rekening te houden met onze gemiddelde ruimte (die zij zelf gecre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now