niels007 Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 http://www.delosis.com/listening/home.html Eitje! Maar toch 2 fout.. Deze keer gaat het niet om geluidskwaliteit maar om het vergelijken van twee stukjes op zoek naar een niet overeenstemmende noot. Menig lunchpauze wordt gevoed door al deze testjes hear Link to comment Share on other sites More sharing options...
djohn Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 1e keer 4 fout, 2e keer 3 fout. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bakmeel Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 3 foutjes! zou wel willen weten welke en waarom dan precies die Zou het een onderzoek zijn hoe het menselijk geheugen in elkaar zit voor wat betreft het onthouden van muziek? Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 1 februari 2006 Author Report Share Posted 1 februari 2006 men wil meer weten over de "musical perception" .. 'hoe je het hoort / in je opneemt' vrij vertaald. Ik weet niet of er altijd een echte toon fout zit (ik denk haast wel) of dat er ook een paar alleen een tempo verschil hebben. Hoe dan ook, ook "goede" luisteraars laten er gemiddeld 3 doorheen glippen! Dit toont wat mij betreft aan dat je 'subjectief' niet echt lekker kan onthouden hoe iets precies klonk. Ik heb het ook altijd na een concert. "wauw dat was mooi" maar ik kan hooguit nog maar 2/3e van de setlist noemen en ben daarvan alweer de helft vergeten hoe ze het precies speelden. Alle luistertests van de laatste tijd, en deze ook weer, zijn behoorlijk confronterend. Ik ben altijd al niet zo 'hifi' geweest: gewoon degelijke spullen en fijne luidsprekers en dan maar genieten van plaatjes, maar ook de meer serieuze mensen blijken niet beter te scoren in de luistertests. Doe daarmee wat je wilt, voor mij is het steeds weer bewijs dat audiofiel zijn een vreemde aandoening is waar mensen tegen alle tests en bewijzen van 'matig gehoor en geheugen' in toch beweren allerlei dure en exotische netkabels en cd spelers van elkaar te kunnen onderscheiden, negerend dat het hier om kleinere verschillen gaat dan wat ze bij de luistertests al niet kunnen horen. Bij alle luistertestjes was er sprake van behoorlijke feitelijke verschillen en toch was dat vaak niet te horen. De wijzen zien dan hopelijk in dat je toch veel beter een paar plaatjes kan kopen dan cd speler onderzetters. Mensen die dat niet doen? Het is een vrij land en je helpt de economie misschien ook nog een beetje.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djohn Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Zou het een onderzoek zijn hoe het menselijk geheugen in elkaar zit voor wat betreft het onthouden van muziek? Ik heb een mailtje naar ze gestuurd met die vraag en nog een paar andere, als ik antwoord krijg zal ik die hier posten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 toch beweren allerlei dure en exotische netkabels en cd spelers van elkaar te kunnen onderscheiden En bovendien wordt het vaak geweigerd om eea in een blinde test aan te tonen. Dan ben je niet zo goed bezig, volgens mij. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
djohn Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 Zoals beloofd, het antwoord op mijn vragen aangaande deze test, vandaag binnengekomen: HI, Thanks for your email and apologies for the delay in responding. We've had an overwhelming reponse to the test so have been very busy! 1 : can I find out the results coming from this test somewhere as I'm interested in the findings of this test. We will send you any reports that arise from the study. 2 : I found the link to this site on a forum concerning 'High end' audo equipment, a gathering of music adepts, with a special interest in reproducing the music as close to 'reallistic' as possible. I can imagine that specific tests concerning (in this case) music are more often done by people with an above average interest in the subject, like musicians and 'audiophiles' in this instance. Can this lead to statistical anomalies and if so how is this being compensated for, if at all? We will be asking about peoples musical training in the next stage of the research. I do not think we will be able to account for the effect of audiophiles however at the present time, but we have a sample of more than 50000 people so hopefully the effect will not be too likely to sway the data. 3 : The test is comprised of, in my humble opinion, not really catchy nor logical structured tunes, opposed to musical compositions one usually listens to. I could imagine that if a tune that sounds pleasing and in a logical tonal structure the differences are more easily recognisable. If this was done on purpose, what is the reason for it, or should this make no difference? We use a standardized test developed at Uni Montreal just for consistency with regard to already acquired normative data. We agree that the tunes are not too catchy but we are assessing basic ability so I do not think it is a big problem. WIth best wishes, Lauren Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 ik zie dat de discussies over horen versus meten een beetje voorbij zijn en de meters gezellig een beetje onder elkaar keuvelen ter zelfbevestiging. goeie zaak groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 ik zie dat de discussies over horen versus meten een beetje voorbij zijn en de meters gezellig een beetje onder elkaar keuvelen ter zelfbevestiging. Dankzij al die confronterende luistertestjes en het zoeken naar scherpe randjes is stilaan duidelijk geworden hoe de audiofiele vork in de steel zit. Zelfbevestiging is dus niet nodig Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 1 maart 2006 Author Report Share Posted 1 maart 2006 ik denk dat je zo'n test nog veel 'erger' kunt maken door de stukjes iets langer te maken en meer met tijdvariatie en dus minder toonhoogte variatie werkt. Dan zou het al snel knap zijn om 50% goed te hebben. Twee stukjes direct na elkaar en een echt muzikaal verschil en we zullen grandioos door de mand vallen. Maar (uiteraard) maken cd spelers een groot verschil.. Ik moet nog een cd speler horen die af en toe een noot te lang aanhoud hoor Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 ik denk dat je zo'n test nog veel 'erger' kunt maken door de stukjes iets langer te maken en meer met tijdvariatie en dus minder toonhoogte variatie werkt. Dan zou het al snel knap zijn om 50% goed te hebben. Twee stukjes direct na elkaar en een echt muzikaal verschil en we zullen grandioos door de mand vallen. Maar (uiteraard) maken cd spelers een groot verschil.. Ik moet nog een cd speler horen die af en toe een noot te lang aanhoud hoor Je moet verschillen in cd spelers niet onderschatten. Ook niet overdrijven. Neem maar eens de frequentiekarakteristiek goed op van een cd speler. Je zult zien dat er variaties gemeten kunnen worden van 0.2 dB. Met de nadruk op kunnen. Maar dat is wel teveel, naar mijn bescheiden mening. Eerst meten, dan pas oordelen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 nou dan moeten jullie nu in staat zijn de beste apparatuur te selecteren of te maken. schrijf een boek hoe dat moet en je bent miljonair. ik zeg hierbij toe er eentje te kopen. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 nou dan moeten jullie nu in staat zijn de beste apparatuur te selecteren of te maken. schrijf een boek hoe dat moet en je bent miljonair. ik zeg hierbij toe er eentje te kopen. groet Met welk boek ben jij miljonair geworden Rob? Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 ik zeg niks te kunnen pjotr. ik observeer enkel. dus leg me ook niks in de mond. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 ik zeg niks te kunnen pjotr. ik observeer enkel. dus leg me ook niks in de mond. groet Geef dan ook niet van die adviezen ... Als je zoiets adviseert neem ik aan dat je er ervaring mee hebt anders slaat het helemaal nergens op Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 nou dan moeten jullie nu in staat zijn de beste apparatuur te selecteren of te maken. schrijf een boek hoe dat moet en je bent miljonair. ik zeg hierbij toe er eentje te kopen. groet Was jij niet degene met wie ik hear een tijdje terug een discussie had over toepassing van neurale netwerken in audio apparatuur? Jij beweerde dat het niet kon en/of dat het er niet was. Zo ja, dan was jij ook degene die begon te zeuren toen ik met een voorbeeld van een praktische toepasing kwam. Ik geloof dat het Pioneer was die een apparaat op de markt had gebracht. Jij begon leuk terug te krabbelen. Wat je in deze discussie laat zien lijkt een beetje op wat je toen deed. Get a life, Robbie Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 nou dan moeten jullie nu in staat zijn de beste apparatuur te selecteren of te maken. schrijf een boek hoe dat moet en je bent miljonair. ik zeg hierbij toe er eentje te kopen. groet Beste robx, Ik heb wel een aardig beeld voor wat belangrijk is en niet. De verschillende testen tonen keihard aan dat "men" veel minder hoort dan beweerd wordt. In dit licht is het zeer onwaarschijnlijk dat er verschillen tussen interlinks goed hoorbaar zijn. Tenminste, het objectieve gedeelte dan. Subjectief zijn er kennelijk werelden van verschil waarneembaar. Technisch gezien is een set zeer eenvoudig samen te stellen qua specificaties. Alles is niet-ideaal maar er zijn grenzen aan wat gehoord kan worden en niet. De grootste bronnen van "ellende" zijn in mijn oren (in volgorde van percentage): luidspreker, platenspeler, eindversterker, voorversterker, cd speler en ten slotte de aan/uit knop op uit zetten. Het boek zal nog wel even op zich laten wachten. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 ja dat neurale netwerk. in een multichannel 200 euro-of-zo toepassing . dan is zelfs het plastic van de kast van dubieuze kwaliteit. jij was degene die niet meer reageerde toen ik vroeg of er ook nog serieuze toepassingen zijn. maar wellicht kan je die alsnog noemen. dank Jacco. ik mag aannemen dat degenen die het meer technisch benaderen toch wel verschillen horen tussen bijvoorbeeld bronnen of versterkers. of luidsprekers. dan zou ik willen weten: is er nou een relatie tussen wat meettechnisch beoordeeld beter zou moeten zijn, en waar mensen de voorkeur aan geven. dan ontstaat inzicht in oren en in meten. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 dan ontstaat inzicht in oren en in meten. Hmmmmmmmmmmm. Mateloos interessant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 [...] dan zou ik willen weten: is er nou een relatie tussen wat meettechnisch beoordeeld beter zou moeten zijn, en waar mensen de voorkeur aan geven. dan ontstaat inzicht in oren en in meten. Die relatie is er zeker maar die lijkt niet eenduidig te zijn. Daar heb ik vrijwel geen onderzoek naar gedaan. Vaak is het een mindsetting van de gebruiker. Wat mij opvalt, is dat meettechnisch beter vaak overeenkomt met hoorbaar slechter (of beter: ongewenst). Dit kan een logische verklaring hebben omdat het gehele frequentiespectrum langskomt, zonder vervorming en zo recht als een lineaal en dat dan alles goed te horen is. Dus zonder maskering of domweg filtering. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 hm ja .... maar .... als meettechnisch 'goed' meer overeenkomt met het origineel omdat het meer lineair is en minder vervorming, dan was het origineel dus ook niet lekker om naar te luisteren volgens de personen die aldus scoren bij luisterproeven. dus horen betreffende subjecten liever een slecht metende set dan het origineel. daar ga ik even over nadenken. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 geen reactie? was mijn gevolgtrekking fout? nee, mijn gevolgtrekking is logisch onaantastbaar. de premissen waren fout. iets kan niet akelig klinken omdat de weergave lineair en zonder vervorming is. een lineaire en vervormingsvrije weergave die niet gewaardeerd wordt is te wijten aan een origineel dat niet gewaardeerd wordt. als althans conform de aangehangen doctrine vervorming en lineariteit doorslaggevend zijn. dus volgens de aangehangen leer is een vervormde en niet lineaire weergave fijner aan te horen dan het origineel. nou niet afhaken jongens, de uitdaging begint nu pas. wat is de relatie tussen meten en subjectief waarderen. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 geen reactie? was mijn gevolgtrekking fout? nee, mijn gevolgtrekking is logisch onaantastbaar. de premissen waren fout. iets kan niet akelig klinken omdat de weergave lineair en zonder vervorming is. een lineaire en vervormingsvrije weergave die niet gewaardeerd wordt is te wijten aan een origineel dat niet gewaardeerd wordt. als althans conform de aangehangen doctrine vervorming en lineariteit doorslaggevend zijn. dus volgens de aangehangen leer is een vervormde en niet lineaire weergave fijner aan te horen dan het origineel. nou niet afhaken jongens, de uitdaging begint nu pas. wat is de relatie tussen meten en subjectief waarderen. groet Wil je reactie? Je stelt dat het origineel dus ook niet lekker om naar te luisteren volgens de personen die aldus scoren. Daar kun je over soebatten. En dat ga ik hear zeker niet doen. Ik kan mij wel voorstellen dat diegenen die het masteren en het dus "onder de knop hebben", moeten constateren dat hetgeen ze hebben, het dichtst bij het origineel komt. Dat dat niet gewaardeerd wordt door een plausibele audio-community, daar kunnen zij zich geen dikke benen om maken. Het gaat erom wat je zelf horen wil (=audio) en daarmee basta. Dat is een heel andere benadering dan wat in studio's gehanterd wordt. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 1 maart 2006 Report Share Posted 1 maart 2006 hm maar dan gaat het om opzettelijk aangebrachte elementen die aansluiten bij subjectieve dingen. of juist negeren van wat subjectief gewaardeerd wordt, doch objectief beter is. ook een invalshoek ja. dat zal vaak voorkomen. maar nu dwalen we af van de discussie of meetbare en hoorbare correctheid corresponderen. denk ik, als ik de discussie nog overzie. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 2 maart 2006 Report Share Posted 2 maart 2006 hm maar dan gaat het om opzettelijk aangebrachte elementen die aansluiten bij subjectieve dingen. of juist negeren van wat sibjectief gewaardeerd wordt, doch objectief beter is. ook een invalshoek ja. dat zal vaak voorkomen. maar nu dwalen we af van de discussie of meetbare en hoorbare correctheid corresponderen. denk i, als ik de discussie nog overzie. groet Nou, ik heb eens de test gedaan. Een origineel versus een 320 kbps mp3 variant. Blind getest. Het was maar bij een persoon gedaan maar de uitkomst was onthutsend. De mp3 variant was vaforiet! Die werd als origineel gezien. Een beter bewijs van zelfbedrieging is niet te geven. Nu is dit bewijs niet heilig, dat weet ik ook wel. Maar het geeft een duidelijke richting aan. Ik ben bereid deze test met iedereen aan te gaan. Ik ben er van overtuigd dat de meesten zullen sneuvelen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now