marjor Posted 27 mei 2003 Report Share Posted 27 mei 2003 Heb net (eindelijk...) een DVD speler gekocht. Om de CD-weergave t.o.v. mijn CD-speler te vergelijken heb ik er een CD (Dire Straits) in gelegd en een kopie ervan, gekopi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hi-Fifi Posted 27 mei 2003 Report Share Posted 27 mei 2003 Een kopie die beter klinkt dan het origineel? De kopie laat waarschijnlijk wat minder de zwakke(re) punten van de apparatuur horen. Wat dus inhoud dat de kopie niet 100 %ig is. IKKE Link to comment Share on other sites More sharing options...
marjor Posted 27 mei 2003 Author Report Share Posted 27 mei 2003 De kopie laat waarschijnlijk wat minder de zwakke(re) punten van de apparatuur horen Andere CD's, om het vergelijk qua muziekstijl goed te houden Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 27 mei 2003 Report Share Posted 27 mei 2003 Daarvoor zijn 10.000 oorzaken te bedenken. Ik neem aan dat je een goede brander gebruikt ? Probeer eens om een imagefile naar harddisk te schrijven, dus zonder omzetting naar wav. Maak dan van die image file een kopie naar cdr en zie of het resultaat nu meer een 1:1 kopie wordt ... Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marjor Posted 27 mei 2003 Author Report Share Posted 27 mei 2003 Probeer eens om een imagefile naar harddisk te schrijven, dus zonder omzetting naar wav. Zal ik eens proberen. Bedankt, Marjor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerrit Harteveld Posted 27 mei 2003 Report Share Posted 27 mei 2003 Niet sneller dan 4x branden, volgens een test uit een duits computerblad neemt anders de jitter schrikbarende vormen aan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marjor Posted 27 mei 2003 Author Report Share Posted 27 mei 2003 jitter schrikbarende vormen Vandaar dat ik veiligheidshalve maar voor enkelvoudige snelheid heb gekozen. Geduld is ook hier een schone zaak . Greetzz Link to comment Share on other sites More sharing options...
[[Game]] Posted 27 mei 2003 Report Share Posted 27 mei 2003 Geplaatst door Gerrit Harteveld:Niet sneller dan 4x branden, volgens een test uit een duits computerblad neemt anders de jitter schrikbarende vormen aan. serieus!!? ik weet wel dat mp3 voor geen meter klinkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 27 mei 2003 Report Share Posted 27 mei 2003 Geplaatst door [[Game]]: serieus!!? ik weet wel dat mp3 voor geen meter klinkt. Dan weet jij meer dan ik. Mp3 klinkt prima, zeker op een niet zo enorm dure high end-set. Ok, na lang luisteren geeft een cd wat meer detail en ruimtelijkheid misschien, maar echt niet heel veel. Er valt heel goed te leven met mp3's (vind ik)... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robbie V. Posted 27 mei 2003 Report Share Posted 27 mei 2003 als je graag artefacten en vervorming hoort Link to comment Share on other sites More sharing options...
[[Game]] Posted 27 mei 2003 Report Share Posted 27 mei 2003 nee serieus henrie, mijn set is geen top notch onder audiofielen maar wel natuurlijk in vergelijking mat boxjes op een computer, mp3 is wel om aan te horen maar echt leuk is het niet. game Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 27 mei 2003 Report Share Posted 27 mei 2003 Geplaatst door [[Game]]:nee serieus henrie, mijn set is geen top notch onder audiofielen maar wel natuurlijk in vergelijking mat boxjes op een computer, mp3 is wel om aan te horen maar echt leuk is het niet. game Maar luister je die mp3's dan op die computerboxjes of op je gewone set? Ik luister ze op m'n gewone set (ik heb niet eens computerboxjes) en ik kan echt niet zoveel verschil horen. Henno (dacht ik) heeft ooit eens een test gedaan door een aantal keer hetzelfde nummer te branden op een cd. 1x het origineel en een paar keer een mp3 versie (verschillende bitrates). Boven de 128kbit/s is het verschil miniem. Bij 192kbit/s of hoger is het echt niet meer te horen. Ik heb deze test ook een keer uitgevoerd, maar dan de mp3's op m'n computer afgespeeld. Ik kwam tot dezelfde conclusie. Nogmaals, op de lange termijn is cd waarschijnlijk fijner, maar er valt heel goed te leven met mp3... Bovendien is het veel praktischer (via computer in Winamp). Ik zit toch altijd met de computer aan in m'n kamer, dus dan is een playlist best handig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 27 mei 2003 Report Share Posted 27 mei 2003 Geplaatst door Robbie V.:als je graag artefacten en vervorming hoort Artefacten? Wat zijn dat? Vervorming hoor je altijd. Zit in je apparatuur en je speakers en je kabels en door de omgeving... Zie bovenstaande post voor uitleg over verschil (of het ontbreken daarvan) tussen mp3 en cd... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robbie V. Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 een artefact is een digitale compressiefout, de term wordt nogal veel gebruikt bij bekritiseren van DVD of ander beeld. Ook bij geluid wordt deze term wel gehanteerd alleen minder. Niet te verwarren met jitter ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 Geplaatst door Gerrit Harteveld:Niet sneller dan 4x branden, volgens een test uit een duits computerblad neemt anders de jitter schrikbarende vormen aan. Dit is onzin. Het is PER cdwriter verschillend bij welke snelheid de minste fouten worden veroorzaakt. Stond laatst ong een heel artikel over in de stereophile. Mijn Sony brander brandt het best op zijn maximale snelheid van 8-speed. Bij mn lite-on brander brandt het best op 16x speed, terwijl zijn maximale snelheid op 48x ligt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerrit Harteveld Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 Geplaatst door JSA: Dit is onzin. Het is PER cdwriter verschillend bij welke snelheid de minste fouten worden veroorzaakt. Stond laatst ong een heel artikel over in de stereophile. Mijn Sony brander brandt het best op zijn maximale snelheid van 8-speed. Bij mn lite-on brander brandt het best op 16x speed, terwijl zijn maximale snelheid op 48x ligt. Nou moet ik dat stuk weer op gaan zoeken, pfff. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerrit Harteveld Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 Geplaatst door JSA: Dit is onzin. Het is PER cdwriter verschillend bij welke snelheid de minste fouten worden veroorzaakt. Stond laatst ong een heel artikel over in de stereophile. Mijn Sony brander brandt het best op zijn maximale snelheid van 8-speed. Bij mn lite-on brander brandt het best op 16x speed, terwijl zijn maximale snelheid op 48x ligt. Dat klopt, de minste fouten is afhankelijk van het gebruikte toestel, echter de jitter neemt met oplopende snelheid altijd toe. PC-Welt-4/2002 bij 4 voudige brandsnelheid tussen 19 ns en 26 ns, bij 24 voudige brandsnelheid tussen 27 ns en 32 ns. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 Ik denk dat het niet klopt Jasper, de beste kwaliteit zul je vrijwel altijd bereiken op single speed. Het enige dat er eigenlijk roet in het eten kan gooien zijn de discen zelf. Aangezien de meesten geoptimaliseerd zijn voor multispeed branden zullen ze als het ware "overbelicht" worden wanneer je ze op single speed brand. Overigens heeft dat op de jitter -voor zover ik weet- geen directe invloed. Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 Dat is ook niet helemaal waar Paul. De writer past het laservermogen om te branden aan aan de gebruikte disk en snelheid. Enerzijds staan die gegevens op een track op de CDR en anderzijds staat dat in de firmware van je brander. Het is daarom zaak die firmware up to date te houden. Maar toegegeven sommige 40x CDR's doen het bij mij op lage snelheid ook niet zo lekker. Is er nog geen antwoord op de vraag waarom een kopie soms BETER klinkt dan het orgineel. Het heeft m.i. te maken met de technische kwaliteit van het orgineel. Die is soms allerbelabbertst. Heb een aantal CD's die op de speler niet zo lekker spelen. Je hoort de errorcorrectie lekker grazen. Eentje begint zelfs te skippen op 3/4 van de lengte. Kopieen daarvan klinken wel goed en skippen niet. Kennelijk is een PC loopwerk beter in staat om de fouten te corrigeren dan een audio CD loopwerk. Veel fouten zijn m.b.v. het foutcorrectiemechanisme, wat bij CD ingebakken is, voor 100% te corrigeren. Is dat het geval dan worden die gecorrigeerde fouten weer foutloos terug naar CDR geschreven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 Ik denk het toch ook niet Paul. Ik brand gewoon een iso vanaf de hd naar cd. De cdr's van tegenwoordig zijn al moeilijk met 1 speed te branden, vanwege een te hoge BLER wat er dan ontstaat. Komt omdat de cdr's van tegenwoordig gemaakt worden om hard op te fikken Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 Wat kunnen we eigenlijk blij zijn dat het orgineel beter klinkt dan de kopie!! Weet je tenminste weer waarom je Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 Waar staat dat de cd stopt of begint bij 20Hz? Niet in de Red Book standaard iig Volgens mij kun je van DC tot 20000Hz met cd's (eigenlijk tot max. 22050Hz). Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 Geplaatst door Pjotr:Kennelijk is een PC loopwerk beter in staat om de fouten te corrigeren dan een audio CD loopwerk. Veel fouten zijn m.b.v. het foutcorrectiemechanisme, wat bij CD ingebakken is, voor 100% te corrigeren. Is dat het geval dan worden die gecorrigeerde fouten weer foutloos terug naar CDR geschreven. De foutcorrectie is toch niet met de muziek op de cd meegebakken zoals bij software op een cd-rom? daaraom kan er maar 650 MB aan data op een cd-rom, terwijl er 720 MB aan muziekinformatie op kan. Ik meen dat de foutcorrectie in de hardware van de cd-speler plaats vond. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don van der Deijl Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 laten we beginnen met dat ik totaal geen verschil hoor tussen een gebrande cd en het orgineel. Ik gebruik scsi plextor cd en brander en doe dit met het beste programma nero. Geen verschil en ik moet ook nog de eerste tegen komen die bij mij verschil hoort! Dit was echter wel het geval met de voorgaande brander van A open daar boette de kopie in aan kwaliteit. MP3 klinkt naar mijn idee in sommige gevallen zeer goed wanneer de bitrate hoger is dan 200. Op de standaard bitrate van doorgaans 128 hoor ik duidelijk verschil welke ik dan ook alleen beluister op mijn PC . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 mei 2003 Report Share Posted 28 mei 2003 Beste Richard, De foutcorrectie zelf niet nee, dat doet de elektronica van het loopwerk. De extra informatie om die foutcorrectie zijn werk te kunnen laten doen staat wis en waarachtig wel op een audio CD. Alleen wat minder uitgebreid dan bij een CD-rom. In werkelijkheid staat er veel meer dan 650 Mb aan data op een audio CD. Bijna alles wat je zou willen weten over CD: http://www.cdrfaq.org/ http://www.cdrinfo.com/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now