WanFie

Ik bedoel eigenlijk gestopt met me in die discussie mengen.... Je kunt net zo goed tegen 'n muur praten...

Luister jij wel ooit....???? b.v. 1. omdat je hier de hele dag bezig bent met iedereen van je gelijk te overtuigen. 2. omdat je zegt dat je geen verschil hoort (kan ook niet wanneer je nooit luistert) 3. omdat het nooit over muziek gaat maar altijd over elektrotechniek.

Het lijkt me nou net iets voor jouw om als verkooppunt van de Array's (vooral de phono) in het noorden te gaan fungeren....

't blijft een bijzondere ervaring.... De detailering die je bij jerry hoort is echt ongeevenaard. In de andere opstellingen (eerste op zolder, tweede in luisterruimte) vond ik het wel meer diepte hebben. Nu zit je inderdaad meer IN de muziek.

Ik was al gestopt..... Dit wordt waarschijnlijk..... de tweede: "Het nut van goede netsnoeren"

Ik wacht op analoge CD's..... Dat moet het beste van twee werelden zijn...

psies.....

"Audiofiel" = iemand die niet mag zeggen dat iets lekker klinkt. Psies....

Jij beweert dat netkabels geen verschil maken, bewijs dat dan maar.... Wat 'n onzin....

ik hoor slechter dan de meesten en geniet ook van Cd's en SA-CD's. DVD's zijn aan mij niet besteed. Een goede LP klinkt wel beter dan de rest (is mijn mening).... Op een of andere manier voel je meer betrokkenheid.

60 a 70 dB wauw.... deze meeste CD's komen nog niet aan de 10dB.....

Ik begrijp werkelijk niet waarom iedereen zich zo druk maakt wanneer het toch geen verschil maakt....

Maar dan gaat het over opname en muziekkwaliteit. Dat is iets anders dan 12 of 14 bits digitaal gekrijs.... Echt nieuwe platen klinken inderdaad vaak wel behoorlijk. Maar toch... waarom lukte in 1959 (Dave Brubeck b.v.) wel wat nu niet meer lukt. Ragfijn hoog en fantastisch klankweergave.

Met dit technisch gelul kun je beter ophouden... Er valt n.l. niks te bewijzen en te berekenen. Maar 100 jaar geleden konden ze ook nog niet naar de maan. Technisch is het volgens electronici onmogelijk verschillen te bewijzen. Je kunt alleen maar gokken op wat de verschillen zijn. Common mode, hoogfrequent, magnetisch verlden..... Ik weet het niet en niemand hier. Toch zijn hier verschillende "kennisdragers" op het forum en demeesten hebben geen PC netsnoeren. Zoals ik vijf pagina's geleden al schreef.... Janeejaneejanee...enz... Wil je geen andere kabels ook goed. Niemand van de gelovigen gaat zo tekeer als de ongelovigen. Maakt het jullie wat uit dat ik andere kabels heb (zelfgemaakte) en dat ik het verschil hoor. Het lijkt nou op de Ladarijder die zegt dat een Lada net zo goed rijdt dan een Mercedes..... Maak je toch niet zo druk....., het is een hobby....

Als iemand iets aantoont, waarvan ik dacht dat het fout was, dan neem ik dat meteen aan als waarheid. Echter gelovigen tonen niets aan en geven ongelovigen nooit gelijk, hoe vaak die dat ook aantonen. EDIT: een laf en over de kam scherende opmerking, echter ik kon hem echt niet anders formuleren...... Is het andersom anders...???

Kun je je beter beperken tot platen van voor 1970. Toen kwamen de digitale delays in gebruik om de snijspoed te regelen. Veel platen zijn dus zonder dat je het weet wel degelijk digitaal geprocessed. Ook een misvatting. Al in de jaren '50 werden bijna alle opnamen door een (buizen) compressor/limiter gehaald bij het masteren. Beroemd zijn de compressors van Fairchild en Rhode & Schwartz. Die dingen zijn op dit moment een vermogen waard omdat ze precies die jaren '50 em '60 sound bewerkstelligen. Maar trek je van mij maar niets aan hoor, droom gerust verder .... Dan moeten ze die Fairchild en Rhode & Schwartz maar weer snel gaan gebruiken. De jarenb 80 sound is voor mij een stuk minder. In de jaren 70 waren de verschillen wel heel groot. Veel platen waren enorm slecht opgenomen (b.v. de Ktel muziek). En andere juist heel mooi (oa. Sheffield) of het aan de opnameapparatuur lag weet ik niet maar latere platen hebben vaak dat scherpe in het hoog. Hetzelfde wat veel CD's ook hebben. Ik ga er dan vanuit dat dit aan de digitale opname ligt. Trouwens in 1970 had nog niemand (van) digitaal geluid gehoord. Ik denk dat dat je 1980 bedoeld.

Andersom ook... bovendien kunnen ze niet luisteren...

Precies....

We vertroetelen dan wel onze LP's of ze van zwart goud gemaakt zijn. Maar ik doe dat nog alleen met platen van voor 1982.... Wat daarna gemaakt is, is meestal digitaal opgenomen. Zo heb ik gisteravond b.v. naar een plaat van Phil Collins zitten luisteren. Vergeleken met deze plaat klinken CD's nog analoog..... Wat een gekrijs in het hoog.... Voor platen zou men eigenlijk ook weer analoog moeten opnemen..... Platen van deze tijd klinken als slechte CD's, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Voor mij zijn de mooiste opnamen gemaakt rond 1960. Zonder compressoren, limiters en multimicrofoontechniek. Gewoon zoals je het zelf hoort zeg maar.... Hebben jullie dat nou ook Of kopen jullie ook 180 grams CD's in een "analoge" versie....

Ruud13.... Je schrijft beter dan dat je luistert.... Lezen valt voor je trouwens ook niet mee.....

Misschien nog 'ns een vergelijk doen op je nieuwe speakers....

Even aan alle "ongelovigen". Horen jullie nou echt niet dat je set beter klinkt wanneer je deze een langere tijd gebruikt steeds beter gaat klinken...??? Door het wisselen van allerlei componenten in je set breng je dit dus om zeep. Het zal dan weer een behoorlijke tijd duren voordat je set weer optimaal klinkt. Noem het gewenning, inspelen, contacten schonen, instralen en weet ik wat voor geleuter. Blijf van je set af, laat hem gewoon spelen en je geniet meer van de muziek. Als je dus b.v. een netkabel wisselt, zal je set anders klinken. Maar dat doet hij ook wanneer je die set loshaalt en weer opnieuw aansluit. Daarom is een A-B vergelijk geen vergelijk. Blind of niet blind doet er niet toe. Een eerste indruk kun je hier mee krijgen, meer niet. Of je set werkelijk beter of slechter klinkt hoor je meestal pas naar dagen. Ik tenminste wel. Met verschillende soorten muziek, met verschillende stemmingen en verschillende bronnen. Een A-B vergelijk is dus geen vergelijk. Sluit b.v. een kabel aan, laat hem enkele weken met rust en luister gewoon naar je set. Wanneer je geen verschil hoort dan kun je de aankoop beter niet doen. Hoor je het wel, en heb je het geld er voor over .... gewoon kopen. Wanneer je n.l. aandachtig luistert zul je zeggen... h

Het laag is bij Henk na mijn eerste luistersessie bij hem flink opgeknapt. Nu is het te pruimen (voor mij dan). Het heeft in elk geval karakter. Wel ligt het nog veel te hoog in niveau. Dat dit door trillingen in de vloer komt is niet onwaarschijnlijk. Als voorbeeld: De speakers van "Zoveelste Henk" stonden eerst bij Willem van de Brug (van Array). Hier produceerde deze speakers veel te veel laag. Terwijl deze bij Henk tijdens een luistersessie op dezelfde Array versterkers absoluut een veel minder doordringend laag hadden. Tonaal klopte het hier gewoon wel. Bij Willem stonden de speakers op een betonnen vloer met kruipruimte, bij Henk op een betonnen vloer op zand. Ik heb hier altijd het verschil gezocht. Op HiFi.nl heb ik er indertijd zelfs een topic over geopend. Bij werken mijn kogel-lepel constructies ook uit de kunst. Wel krijg je het gevoel dat er minder laag is. Dat lijkt me bij Ome Henk alleen een (van de) voordelen.