WanFie

Maar zoals gezegd is het geen wedstrijd. Bovendien is het de vraag of het via USB beter klinkt dan met Toslink. Via Toslink pakt het met de simpele streamer helemaal nog niet zo slecht uit. Ik denk dat de Toslink aansluiting in de Teac van een andere kwaliteit is dan die in de streamer. Het Asrock moederbordje is overigens wél voor audio geoptimaliseerd (Elna audiocaps en zo). USB kabel tussen de streamer en Dac heeft trouwens een batterijvoeding om die van de streamer te onderbreken. Bij omschakelen zou je dan ook die kabel moeten gebruiken. En die is aan de korte kant. We willen laten zien én horen hoe de streamer mét voeding is opgebouwd en klinkt. We zouden ook met de ingebouwde streamer van de Teac kunnen vergelijken. Dit is dezelfde als in de Esoteric (€ 13000,-) zit. Maar dan laat je helemaal niet horen wat een lineaire voeding brengt. In de Teac zit namelijk ook een lineaire voeding. Met vier trafo's zelfs.

Deze niet. Er zit een LCD schermpje op waar wat getallen heen en weer flitsen. Bij muziek gespeeld via de streamer met mooie voeding flitst dat sneller als bij de andere. Dat zegt ook al wat.

Dat is niet te doen. Dan moeten zowel de streamers als de dac opnieuw opgestart worden.

We willen op de audioclub onze streamer laten horen t.o.v. een relatief standaard PC als streamer. Veel mensen spelen met een laptop als bron, de streamer die als vergelijk gaat dienen moet dus redelijk vergelijkbaar zijn. Een laptop als vergelijk gebruiken lukt niet omdat er maar één USB aansluiting op de DAC zit. Het kleine streamertje heeft een Toslink aansluiting. Ook iets wat vaak gebruikt wordt en daarmee prima in het vergelijk meegenomen kan worden. Het is niet de bedoeling dat er blind geluisterd gaat worden. Het moet met ca. 40 luisteraars wel leuk blijven.

Én..??

Klopt, maar dat was van een geripte CD 44.1/16. Dan hoeft FFmpeg niks te doen. Met een HR track is dat anders. De track die ik speelde was 96/24 van Qobuz. Bovendien is roze ruis continue van toon. En de muziek behoorlijk dynamisch. Dan speelt de traagheid van de dBmeter ook mee. Ik denk tenminste dat dit het verschil was. Hoe dan ook, het is opgelost en daar ben ik wel blij om. Ik wil graag een eerlijk vergelijk laten horen. De bedoeling is om onze streamer met de speciale voeding en verder geoptimaliseerd, te gaan vergelijken met een streamer met een geschakelde voeding.

Dit was het inderdaad. Maar op een heel andere plaats dan verwacht. Kennelijk maakt BubbleUPnP voor elk afspeelapparaat nieuwe instellingen (wist ik niet). In BubbleUPnP zit een knopje waarmee je FFmpeg kunt uitschakelen. Dat is een converteerprogramma wat formaten en audio-eigenschappen op een apparaat kan aanpassen. Daar zit ook "gain" in. Normaliter staat FFmpeg hier altijd uit. In de TuneBrowser renderer is dat knopje niet aanwezig, dus dat kan daar ook niks uitrichten. Dat roze ruis wél goed ging heeft waarschijnlijk met het formaat te maken wat in het ene formaat wel goed gaat en in het andere niet. Maar opgelost dus. bedankt voor het meedenken.

Vandaag hebben we het meten en luisteren nog eens over gedaan. Er is inderdaad geen verschil in geluidsdruk tussen beide streamers met roze ruis. Er is wél een klank verschil. De ruis klinkt iets vetter op de streamer met Toslink dan die met USB. Maar op muziek is er op gehoor een flink niveauverschil en met de dB meter ook. Omdat er bij roze ruis geen verschil is, kan het volgens m'n broer alleen de het dynamiekverschil liggen. In roze ruis zit immer geen dynamiek. Toch vind ik 4 dB best veel. Zou er ergens anders nog compressie kunnen plaats vinden? De streamer die zachter speelt, heeft dus Toslink, een geschakelde voeding en JRiver i.p.v. TuneBrowser.

Mijn oren ook dan? Ze zijn niet meer nieuw, daarom ben ik gaat meten. Hiermee de bevestiging dat mijn oren het nog goed genoeg horen.

Maar het blijft bijzonder, dat op dezelfde pc roze ruis wél op hetzelfde niveau klinkt, en muziek 5 dB zachter gaat.

Wanneer ik dit meet, maar ook ervaar dat er met muziek duidelijk verschil is, heb ik geen spectrum analyzer nodig. En met roze ruis gaat het voor mijn oren én dB meter dan weer wél op gelijke sterkte. Klankverschil is er ook, maar dat is precies waar de demo over gaat.

Zou kunnen. maar ik hoop het voor volgende week dinsdag duidelijk te hebben. Een streamervergelijk met 5 dB verschil is niet handig. En wanneer dat verschil er bij roze ruis niet is, zie ik een hele hoop vraagtekens. Ik lees wél op andere fora, dat Toslink vaak minder signaal oplevert dan andere ingangen maar dit verschil alleen bij muziek vond ik heel bijzonder.

Misschien is er hier iemand die een verklaring heeft? Ik ben er altijd van uit gegaan, dat verschillende digitale ingangen ook hetzelfde volume doorgeven. Ik kwam echter achter iets bijzonders. Wanneer ik twee streamers op dezelfde DAC aan sluit, blijkt dat ze beide even luid spelen wanneer ik roze ruis afspeel (72 dBc) Echter... bij het afspelen van muziek (dezelfde track van dezelfde bron) is er plotseling 4 a 5 dB verschil (pieken 71 tov 76 dBc). De ene streamer is via USB aangesloten en wordt met de asiodriver van mijn dac door JRiver of TuneBrowser aangestuurd. De andere streamer is via Toslink aangesloten en met de Realtec driver en Wasapi naar de dac gestuurd. Ik heb dit met mijn eenvoudige Radio Shack dB meter gemeten, maar op het gehoor is er met muziek een duidelijk verschil in volume. Bij roze ruis is het ook op het oor gelijk.

Wanneer alle offtopic geleuter er uit gehaald wordt, blijft er maar 10% over.

Alleen de bewegingen schreef ik toch?

Ik ben bezig met het voorbereiden van de demo die we dinsdag 12 maart op de audioclub gaan geven. Ik was eerst van plan om de streamer uit dit topic te vergelijken met de ingebouwde streamer van de Teac UD-701n. Maar eigenlijk is dat geen goed vergelijk. Dit is een totaal ander principe en laat niet horen wat voedingen en software doen. Vandaar dat ik de streamer uit de huiskamer wil gebruiken in het vergelijk. Dit is ook een Low Power PC, maar dan met geschakelde voeding (met Pico), verbonden met Toslink en als software JRiver. Draaiend op Windows 10. Zonder optimalisaties. Waarom deze streamer..?? Omdat die het meest lijkt op wat veel mensen thuis als bron voor streamen gebruiken, een Laptop. Bovendien kan ik die makkelijk omschakelen zonder alles los te hoeven halen. De Teac gaan we zeker ook nog beluisteren. Ik heb de huiskamerstreamer in mijn luisterkamer vergeleken met de streamer uit dit topic. En nou weet ik weer heel goed waarom ik dit allemaal gedaan heb. Ik vond de verschillen in mijn luisterkamer eigenlijk best wel groot. Maar de vraag is, hoe dit in een grote ruimte met veel mensen gaat uitpakken. Maar een leuke avond wordt het zeker... Ik zeg in ieder geval nooit meer: "bits zijn bits".

Bij de eindige elementen methode worden bewegingen altijd sterk overdreven. Om duidelijk te maken wat er precies veert. Misschien wel 100 keer. Dit is dus niet de beweging die een conus maakt. Gelukkig niet.

Ik denk wél, dat de bewegingen iets overdreven zijn. Dat is bij dergelijke animaties meestal zo, maar dat laat beter zien wat er gebeurd.

Waar zou de plaatsing het meest effect hebben?

Bedoel je deze Thingman? https://www.rpgacoustic.com/wp-content/uploads/2023/10/Modex-Plate-2.0-Data-Sheet-1.pdf

Ik vond deze animatie bij het zoeken naar akoestische oplossingen. Bron: https://www.linkedin.com/posts/rené-christensen-87b5a15_transducer-modelling-needs-contact-acculution-activity-7160634067619659777-MkRZ?trk=public_profile

Carl denkt nu aan 8 modules van 60x60 cm. Ik heb hierboven al geschreven dat dat qua oppervlak in verhouding tot het oppervlak van de wanden erg klein is. En wanneer de werking minder is dan van plate absorbers is het resultaat dus ook minder. 4x 1,5x1 m is 6 m2. en 8x 0,6x0,6 is 2,9 m2. En wanneer de werking b.v. maar 50 % zou zijn, is de werking van die modules maar 1/4 van de plate absorbers die je voorstelt. Nou die dingen nog ergens te koop vinden. Het advies is nu wel duidelijk.

Daarom begrijp ik niet, dat er bij de verschillende metingen, dit is overgeslagen. We hebben afgelopen donderdag hoofdzakelijk gemeten. Luisteren is pas op het laatst gebeurd, en Carl vond nu dat de problemen ook grotendeels verdwenen zijn. Ik heb wel het verschil tussen de Triangles en de MA's van Carl gehoord. Dat verschil is werkelijk groot. De MA's klinken veel verfijnder in het midden en hoog. Maar de Ilumia's die ik er eerder hoorde gingen nog een stuk verder. Maar zoals bekend, was het laag niet goed te krijgen.

Toine, heb je de beschikking over REW? dan kan ik de REW files mailen. Mits ik je mailadres via PB krijg.

De Ilumia's zijn werkelijk prachtige uitgevoerde luidsprekers en klinken ook extreem goed in het gebied boven de 100Hz. Maar de grote uitvoering zit misschien in een iets te ruime kast waardoor het laag gauw problematisch wordt. En dan drie baspoorten om te tunen is niet handig. Toch heb ik ze op de Zanden versterker subliem horen klinken. Maar wél in een veel grotere ruimte. De kleine Ilumia's zouden beter in de ruimte passen. Maar een gemiste kans om met de grote aan te komen.