Henrie

Over 'mannen met gitaren' gesproken: ik heb nu Queens Of The Stone Age aan staan met Songs For The Deaf. Ofwel, veel bas en lekker lomp!

En staat bij de 2e hands nog een mooi Meridian loopwerk te koop: de 500. Prijs staat er niet bij helaas...

Vandaar dat ik het nut van een speciale netsnoer ook nog nooit heb gesnapt... Zo zijn er wel meer onzinnige 'vindingen'...

Ruitenwissers...??? Que?

Dan zou ik het niet weten. Ik heb wel eens een LED'je vevangen, maar dat was gewoon omdat ie stuk was. Kan zo niet zeggen of de AB daar beter of juist minder goed van is gaan presteren. Maar je kunt het proberen natuurlijk. Zo duur is een infrarood LED'je niet...

Misschien dat een ander infrarood-LED'je wel helpt. Maar het kan ook aan de ontvanger liggen. Of wellicht zijn de batterijen aan vervanging toe? Heeft ie altijd zo slecht gepresteerd? Verder heb ik gemerkt dat er per merk veel verschil is. Mijn cd-speler is een Denon en ik heb daarbij een (niet-originele?) AB bij gekocht. Die reageert echt vreselijk snel. Bijna irritant. De AB van m'n versterker doet het gewoon goed, niet overgevoelig, ook niet super richtingsgevoelig. De AB van de NAD van m'n vader moet je echter weer erg goed richten. 't Is dus ook een kwestie van welk merk je hebt denk ik.

Als ie echt 180W pure klasse A zou zijn (wat natuurlijk niet onmogelijk is), dan zou ie bloedje heet worden volgens mij. Ook als ie helemaal niks doet en alleen maar aanstaat. Misschien is ie variabel klasse A? Of natuurlijk geen 180W...

Ja. Al komt die uiteindelijk wel op hetzelfde neer. Maar van mijn leraar Power Electronics mag ik deze formule niet gebruiken voor wisselspanningen (en ook niet voor niet-constante DC-spanningen trouwens). De formule die ik moet gebruiken is zoiets als: Urms = Irms * R. Dit omdat je anders de U berekent voor een bepaald moment en niet een U die altijd geldt... Voor luidsprekers geldt trouwens R=Z (want een impedantie) Laat maar, dit is mierenneukerij (laat m'n leraar het niet lezen)...

Audiolover, misschien is dit nog iets voor je: (klik op het plaatje)

Voor gelijkspanningen en -stromen wel ja

Hehe... nou zo'n ML is voor mij nog mijlen ver weg (als ik er ooit al een koop, en dat betwijfel ik, gezien de prijzen). Maar er komt ongetwijfeld een keer een nieuwe versterker (ook wel nieuwe speakers trouwens). Wat voor een dat wordt, zie ik dan wel weer. Voorlopig moet ik het met m'n Marantzje doen Maar dat vind ik zeker geen straf. M'n JBL's ook niet trouwens, hoewel sommige mensen daar (afgaande op het imago?) anders over denken...

Sebastiaan: ik weet wat clippen is. Ik weet ook dat dat gevaarlijker is dan overbelasten door te veel vermogen. Maar ik vroeg me dus af waarom er een bepaald aangeraden vermogen wordt opgegeven, als het uiteindelijk niet uitmaakt (wat ik al vermoedde). Maar ik dacht dus dat ik iets over het hoofd zag. Dat je je speakers wellicht zou kunnen beschadigen met een te zware versterker. Maar dat is dus niet zo... Dacht ik al. Blijf het wel vreemd vinden dat er dan een aangeraden vermogen wordt opgegeven... Andre: ik ken jouw 'overkill-situatie' en weet dat je er vanaf wilt. Tenminste, dat je een levendiger geluid wilt. Mijn versterker is zeker geen overkill voor mijn speakers. Al heb ik nog nooit het volledige van noch mijn versterker, noch mijn speakers gevraagd. Dan zou ik hartstikke doof worden denk ik... Bedankt voor de info jongens! Helemaal mee eens! Zo ben ik ook aan m'n versterker gekomen Oh ja, budget was wel een (zwaar) beperkende factor

Aangezien het hier over zware versterkers gaat, heb ik de volgende vraag (die heb ik al een tijdje, maar heb 'm nooit eerder gesteld; niet belangrijk genoeg voor mij ): Je ziet bij de specs van speakers vaak staan wat de 'recommended amplifier power' ervoor is. Ofwel: wat het aangeraden versterkervermogen is. Stel nu dat je een speaker hebt, waarbij 20-100W wordt aanbevolen (puur fictief), wat zou er dan gebeuren als je boven die 100W uitkomt? Mijns inziens heeft je versterker het dan alleen maar makkelijker en verder niets. Nou ja, je loopt sneller de kans dat je je speaker opblaast omdat je er te veel power inpompt, maar dan moet je 'm over het algemeen toch een knap hard hebben staan. Kan het verder nog schadelijke gevolgen voor je speakers hebben om een zwaardere versterker te gebruiken?

Ja lijkt mij ook. Maar ff wat anders: wanneer kun je een dempingsfactor laag noemen? En wanneer hoog (en dus, wanneer normaal)? En nog iets: Mijn versterker (Marantz PM7000) heeft volgens de specs een dempingsfactor van 150. So what, zul je zeggen, maar dat is dus hoger dan van de PM17 en de PM6010 KI. Die zijn beide (veel) duurder dus zou je anders verwachten lijkt me... toch? Het is trouwens zelfs even hoog als dat van de PM14KI...

Een huisgenoot heeft een tijdje geleden een ouder Onkyo Integra setje gekocht (op de rommelmarkt geloof ik, maar alles doet het nog en het ziet er nog netjes uit). Is van begin jaren negentig geloof ik. En idd, de versterker heeft een lage dempingsfactor: 65 (als ik het goed heb). Ik heb 'm niet echt goed beluisterd (hij heeft er niet zulke geweldige speakers bij), maar het zou idd best kunnen dat dit problemen oplevert voor het laag...

Al dat Jazz...? Sinds wanneer is Paradise Lost jazz

Das best een leuke auto... voor een Opel Nee, als het dan toch een Opel moet zijn, heb ik liever een Speedster. Mijn favoriete klassieker is denk ik wel de Jaguar E-type. Of anders een AC Cobra of Ferrari 250 GT Berlinetta SWB. Maar ik zou er niet zo snel een kopen. Voor het geld dat je daar voor kwijt bent (en dat is veel geld) koop ik liever een nieuwe sportauto. Een Nissan Skyline of zo, of een Mazda RX-8, of... hmmm, geld...

Mag ik vragen wat voor een? Ik ben namelijk ook auto-freak Ik heb ook niets tegen oudere auto's hoor en ik snap ook dat mensen er in (willen) rijden. Maar ik hoor daarbij vaak dat ze die auto's vroeger vaak beter maakten dan nu en dat ze beter rijden of iig, zoals jij het zegt, plezanter. Daar ben ik het niet mee eens. Een tijdje geleden had Discovery Channel een programma genaamd 'A Car Is Reborn'. Daarin werd een oude, verrotte Jaguar E-type (het eerste type) helemaal gerestaureerd. Je moest eens zien hoe slecht dat ding gebouwd was. Wat nou verf aan de binnenkant van de deur? Dat ziet toch niemand? Nadat ie helemaal gerestaureerd was, zag ie er (weer) prachtig uit. Maar het feit dat die auto's nu nog bestaan is dus een kwestie van het uiterlijk van zo'n auto. Of anders de legende die er omheen is ontstaan vanwege racesuccessen of zo. Maar dus niet omdat ze destijds zo goed werden gebouwd dat ze nu nog goed zijn. Dat ze beter (of plezanter) rijden ben ik het ook niet mee een. Beter rijden ze zeker niet en plezanter daar zet ik m'n vraagtekens bij. Ok, je moet nog echt werken in zo'n auto, maar je zegt het zelf al: Tot je er alle dagen in moet en dan is de lol' eraf.' M.a.w. het is wel leuk om zo af en toe een keer 'terug in de tijd te gaan', maar we mogen ons hartstikke gelukkig prijzen dat er tegenwoordig dingen als rembekrachtiger, ABS, ESP, airco, stuurbekrachtiging enz. bestaan. En trouwens, volgens mij kun je ook met die 'hulpstukken' een auto een hele belevenis laten zijn. Als ik de verhalen over de Mitsubishi Evo VII bijvoorbeeld lees (in Autovisie; ze hebben daar een Evo VII ee jaar lang op de redactie als duurtester), kun je daar ongelovelijk veel plezier mee hebben. En dat terwijl het ding met allerlei elektronica volgestouwd zit.

Iets van BOSE denk ik