Henrie

Soundlover concludeerd dat waarschijnlijk aan de hand van jouw eigen luisterervaringen, jij zegt immers dat je op jouw set geen verschillen tussen cd- en dvdspelers hoort. Zijn conclusie is dan dat jouw set de verschillen kennelijk niet laat horen. En om eerlijk te zijn denk ik dat een heleboel dat niet zouden kunnen op jouw set, niet omdat hij slecht is maar meer omdat hij niet goed genoeg is. Ach, ###### toch een eind op... Hij vraagt eerst wat voor set ik heb, en trekt duidelijk op basis daarvan z'n conclusies. Hij vraagt eerst "speel jij je cd-spelers af via een wekkerradio ofzo??" Als ik dan m'n setomschrijving geef, trekt ie z'n conclusie: "oohhh, dat verklaart alles.Je moet ook niet menen dat je elk detail hoort op zn set,logisch dat je geen verschillen hoort tussen verschillende cd-spelers." Hij ziet dus een paar merken en typenummers staan en concludeert: niet goed genoeg, geen wonder dat je geen verschillen kan horen. Lekker makkelijk hoor... Als hij daadwerkelijk zou redeneren zoals jij zegt, dan is het daarvoor helemaal niet van belang om te weten waar mijn set uit bestaat. Dan zou hij dat moeten kunnen puur op basis van wat ik gezegd heb, dat ik de ervaring heb dat er geen verschil te horen is... Overigens kon men bij de cd-speler-test ook geen verschillen horen. Lag zeker ook aan de set? Oh nee, de test zelf deugde niet natuurlijk... Er is altijd wel een excuus te vinden... Werkelijk overal waar getest wordt, worden (blinde) AB-vergelijkingen gedaan, en werkelijke verschillen worden dan ook werkelijk waargenomen. Zelfs bij wijn/wiskey/wodka-proeven, waar de verschillen toch heel subtiel kunnen zijn. Kenners kennen de verschillen en weten die op te sporen. Blind. In een AB-vergelijking. Als het moet zelfs in een ABCDEFGHIJ-vergelijking (zie de Myth Busters-aflevering waar wodka-mythes getest worden). Maar bij audio is het ineens onmogelijk en moet er, vooral NIET-blind, NIET-AB getest worden... Rare jongens, die audioten...

En jij denkt dat die kenbaarheid niet duidde op Henri's rits aan reacties waaruit blijkt dat Robbert z'n startvraag naar Henri's mening een overbodige was? De startvraag van Robbert is geen overbodige. Heb ik ook niet gezegd. Ik zou hem alleen adviseren een dvd-speler te kopen. Je bent zo met 1 apparaat klaar en de klank is m.i. net zo goed als bij een cd-speler. Maar als Robbert geen dvd-speler wil, is hij natuurlijk vrij om welke cd-speler dan ook te kopen. Ik vraag me alleen af of hij daar veel mee opschiet (qua klank)... Vervolgens is er een hele discussie ontstaan over al dan niet hoorbare klankverschillen. Een discussie die we inderdaad al heel vaak hebben gehad. En een discussie ook, waarbij mij wordt verweten in herhaling te vallen. Alsof de rest wat nieuws te melden heeft... Daarna wordt er nog even op de man (of toch in ieder geval op de set) gespeeld. Zonder die ooit gehoord te hebben, kan soudlover kennelijk concluderen dat er op mijn set geen verschillen tussen cd-spelers te horen zijn. Normaal moet je hear alles eerst uitgeprobeerd hebben om een mening te mogen hebben. De meest bizarre claims komen hear langs (houten volumeknoppen, cd-demagnetizers, groene stiften voor je cd's, bevriezen van cd's, stickers voor onder je stoelpoten enz. enz.), maar oh wee als je er wat van zegt als je het niet eerst geprobeerd hebt. En dan heb ik een keer wat geprobeerd (verschillende cd-spelers), met de conclusie dat het geen verschil maakt, en dan komt er iemand vrolijk vertellen dat het aan mijn set ligt, dat ik de vermeende verschillen niet hoor. Dat kan kennelijk wel geconcludeerd worden, zonder dat diegene ooit mijn set heeft gehoord. En dat wordt kennelijk ook niet raar gevonden, want er is niemand die daar op reageert (behalve Jacco)...

Tuurlijk, 'wij' maken het topic kapot door onze mening te geven, maar als een ander z'n mening geeft, waar jij je kennelijk meer in kan vinden, dan mag het wel. Er mag wel allerlei onzin verteld worden over mijn set, zonder dat die ooit door iemand hear gehoord is, maar als ik iets zeg over een apparaat zonder dat ik die gehoord heb, dan moet ik m'n smoel houden... Want ik moet eerst luisteren naar dat apparaat, anders kan je er niks over zeggen. Naar mijn set luisteren is echter niet nodig. Je kan zo aan de merken en typenummers zien dat het niet high end genoeg is om verschillen in cd-spelers te horen... Tuurlijk Hans...

Daar heb je gelijk in, mijn vorige bijna perfecte weergevers hadden dacht ik zo uit mijn blote hoofd een 13cm woofer, maar dan wel een met dubbele spreekspoel, zodat hij extra grote uitslagen kon maken Dat bedoel ik inderdaad...

Zo moeilijk is het niet hoor... Gewoon de URL van het plaatje tussen [ img ] en [ /img ] zetten...

Welk soort? En kan als die van mij en/of die van Jacco bedoelt, kan je dan misschien aangeven wat er zo vervelend aan is? En nou niet zeggen dat we in herhaling vallen, want dat geldt voor iedereen hier. Gewoon omdat er al tijden niks nieuws onder de zon is. Niets dat van enig nut is, dan toch...

Ik geniet vooral van m'n muziek eigenlijk. Jij geniet kennelijk vooral van je setje. En van het 'feit' dat je huidige cd-speler 'beter' presteert dan je vorige...

Dat speakers makkelijk aanstuurbaar zijn, zegt niks over de uitwijking die een woofer maakt hoor. Dat heeft meer te maken met de geluidsdruk die opgebouwd moet worden. Een 28cm woofer bouwt nou eenmaal makkelijker druk op dan een 15cm woofertje... Die laatste moet dus veel heftiger heen en weer bewegen voor hetzelfde resultaat, of ie nou makkelijk aanstuurbaar is of niet...

Feiten... Uhuh...

[quote name='Ren

goh he, wat een onzin weer,speel jij je cd-spelers af via een wekkerradio ofzo?? Mijn set staat in m'n profiel omschreven. Trek zelf de conclusie maar... Ik dacht al, waar blijft dat 'argument'. Als je iets niet hoort, dan zul je wel doof zijn... Maar zou het niet ook andersom kunnen zijn? Dat jij dingen hoort die er niet zijn? Ik moet daarbij altijd denken aan een zinnetje in een nummer van Radiohead (vanmorgen nog gehoord): "just 'cause you feel it, doesn't mean it's there." Vervang daarin 'feel' door 'hear' en het is toepasbaar op audiofielen... Eindelijk iemand die kan relativeren... Van mij mag ook iedereen zo veel geld uitgeven aan een cd-speler als ie maar wil. Ik hou je niet tegen...

Grinnik... Wat is er jongens? Valt m'n mening weer niet goed in audiofielenland? Ik respecteer een ieder zijn mening Henrie, maar ik wordt een beetje moe van het herhalen van die(zelfde) mening bij (nagenoeg)

Grinnik... Wat is er jongens? Valt m'n mening weer niet goed in audiofielenland? Mening?? Nablaten kan iedereen, ga zelf eens luisteren naar diverse cd-spelers en vorm dan eens een eigen mening. Dit is mijn eigen mening, Ruud, of je dat nou leuk vindt of niet. Ik blaat niemand na, ik heb zelf meerdere cd-spelers gehad en dus zelf gehoord dat het lood om oud ijzer is... En als het in de 'goedkopere' klasse al lood om oud ijzer is, dan geldt dat al helemaal voor de duurdere modellen. Of juist niet, maar dan heeft men er expres een 'eigen geluid' aan gegeven...

Grinnik... Wat is er jongens? Valt m'n mening weer niet goed in audiofielenland?

[quote name='Ren

Of je doof wordt (gehoorbeschadiging oploopt) van geluid, ligt vooral aan het volume, niet zo zeer aan het soort geluid. Natuurlijk is je gehoor in het middengebied gevoeliger voor geluid en dus ook gevoeliger voor gehoorbeschadiging, maar muziek is immers full range, dus van muziek wordt je net zo goed doof... Overigens hoor ik vrij vaak van mensen dat het 'wat hun betreft wel wat zachter mag'. Dat ze dat niet tegen de technicus zeggen, is wat anders. Maar leg je oor maar eens te luister bij bezoekers van (versterkte) concerten. Afgelopen Lowlands heb ik ook heel veel mensen horen zeggen dat ze het vooral heel erg hard vonden. Ik vond dat ook en heb oordoppen ingedaan. En nog had ik maandagochtend een piep in m'n oren. Kun je nagaan hoe hard het geluid heeft gestaan... En een piep in je oren geeft aan dat je gehoor al beschadigd is. Wellicht tijdelijk, maar het kan nooit goed zijn natuurlijk...

Ja, daar ben ik ook achter gekomen... Ik liep samen met een huisgenoot. Hij had een uur eerder de dubbele mijl al gelopen (2e geworden) maar wilde ook de 5M nog lopen samen met mij. Hij had een horloge om, zodat we tijdens de loop de tijden konden bijhouden. Ik wilde lopen op 40min, dus 5min/km, ofwel 12km/h: 1km: 5:05 2km: 9:50 3km: 14:45 4km: drinkpost; geen tijd opgenomen 5km: 24:52 6km: 30:00 Na 6,5 km is hij gaan versnellen en had ik dus geen tijd meer bij de hand, maar kennelijk ben ik op ongeveer hetzelfde tempo doorgelopen. Op het laatst nog het groepje waar ik mee op liep eruit gesprint Maar toen was ik inderdaad wel helemaal kapot. Maar ik heb dus wel behoorlijk constant tempo gelopen. Die eerste kilometer moet je even in je ritme (en uit de drukte) komen, daarna een paar kilometer, net een paar seconden boven de 5min/km gelopen, maar daarna dus nog kunnen versnellen. Zal wel vooral aan die eindsprint gelegen hebben... Ik ben trouwens 177e van de 526 in m'n categorie geworden, en 229e van iedereen (875, inclusief de vrouwen)... Het was de eerste keer dat ik m'n streeftijd haalde bij een wedstrijd en dat vond ik al heel wat

Pfff... 21km... Het verste dat ik tot nu toe heb gelopen was 5 mijl, een paar weken geleden bij de Singelloop in Enschede. Ik was blij dat ik niet de 10 mijl (2 rondjes over de singels) had gekozen. Wel binnen m'n streeftijd van 40 minuten gebleven trouwens (39:26 netto). Niet echt een indrukwekkende tijd natuurlijk, maar normaal loop ik nooit verder dan 5,25km (standaard trainingsrondje). Kon na 6km wel goed merken dat ik kortere afstanden gewend ben trouwens. Maar toch stug doorgezet... Ik loop ook maar 2 of 3 keer in de week. Als ik vaker loop, krijg ik last van m'n kuiten. Ben nog aan het opbouwen zeg maar... Een marathon zie ik mezelf nog niet doen. Een triathlon al helemaal niet. Ik kan niet zwemmen. Niet dat ik verzuip in het water, maar (lange afstanden) zwemmen is toch wat anders...

Ik heb 'm inderdaad voor noch na modificatie gehoord. Dus je kan gelijk hebben dat het een wereld van verschil is. Maar dan is op z'n minst 1 van de 2 versies verdacht, lijkt me... Anywho, on topic maar weer: Robbert, je komt er hier waarschijnlijk niet uit. Je krijgt zo veel verschillende adviezen. Uiteindelijk moet je toch zelf de keuze maken. Zoveel mensen zoveel smaken/meningen... Maar misschien geven al die meningen je wel wat inzicht...

Dat wist ik niet (meer), maar er begint nu wel een lichtje te branden... Ja, dat kan ik net zo goed van jou zeggen... Jij gelooft(!) dat het beter klinkt na modificatie, of dat de ene speler beter klinkt dan de andere. Dat staat een objectieve waarneming net zo goed in de weg...

Dat is natuurlijk wel zo, maar bij wijn of whiskey is het verschil wel te proeven. Door kenners althans, niet door mij. En dubbel blind ook natuurlijk. Dat laatste is bij cd-spelers nog niet gelukt, geloof ik. Ook niet door de 'kenners'... Misschien als we heel erg ons best doen, dat het dan lukt. Maar dan zouden de verschillen dus zo klein zijn dat het, in ieder geval voor mij, en ik denk voor iedereen, niet meer interessant is. Ik heb daarom ook maar een dvd-speler gekocht. 1 apparaat voor alle software (cd's, sacd's, dvd's) die ik heb... Mode-artikelen zijn wat dat betreft beter vergelijkbaar. Een broek van

Ik denk niet dat je voor €600 een cd-speler kan kopen (ook niet 2e hands) die beter klinkt dan een dvd-speler van hetzelfde bedrag. Waarom zou een dvd-speler ook minder goed klinken? De werking is (met cd) toch exact hetzelfde? De cd wordt gelezen, gedecodeerd en gefilterd, en nog wat analoog bewerkt (versterkt). Ik zie niet in waarom dat in een dvd-speler minder goed zou gaan dan in een cd-speler. Het argument dat een dvd-speler meer elektronica bevat dan een cd-speler en daarom duurder zou moeten zijn voor een vergelijkbare prestatie, gaat volgens mij maar op tot een bepaald bedrag... Een bedrage ergens onder de €600...