Edwin Snoek

Ha Kermit Wat is een plompeblad? Dat is eigenlijk gewoon een vijverblad. Een waterplant. Hier heb ik een foto met een kikker op een plompeblad. Wat nou, Ribbit Vroeg of laat moet dat groene gedrogt zwemmen, denkt de Snoek. Edwin

Een kikker heeft geen nek Spido. Kijk maar naar de pasfoto van Kermit. Het enige wat uit z'n nek komt is een plompeblad. Edwin

Dat duurt niet zolang meer hoor. Ik denk nog 2 jaartjes en dan zit iedereen met z'n handen in de grabbelbak te zoeken naar CD's. Nee jongens, sluit je set maar aan op je PC, want dat wordt de toekomst. Mooi LCD televisie ernaast, wat wil een mens nog meer. Jan met de Pet ziet het al helemaal zitten.. Gadverdamme, wat heb ik toch een hekel aan Jan met de Pet zeg, die gasten verpesten alles. Edwin

Ja, dat is me wel opgevallen. Maar ik begrijp het wel. De huidige ontwikkeling is MP3 en ik zou ook niet weten wat je daar over moet vertellen. Over SACD en DVD-A hoef je het ook al niet meer te hebben. Dat is allemaal verpilde energie. En nog even, dan verdwijnt de CD en dan hoef je het daar ook niet meer over te hebben. Dan krijgt het forum toch weer z'n oorspronkelijke bedoeling. Namelijk kletsen over Buizen en Draaitafels. Oja en bandrecorders. Edwin

Pak dan een MU-metaal. Edwin

Mooie CD-speler. Dat is een keer wat anders dan die standaard dozen. Is dat de nieuwe Krell KPS Omega met snaaraandrijving en verticale puck? Edwin

Beste Nando, Wou het net zeggen! Zeker de PM-80 MK1 is nog steds een dijk van een versterker. Zo worden ze niet meer gemaakt in die prijsklasse! Groeten, Bas Helemaal mee eens Bas. Zoals de PM80 {MK2} worden ze niet meer gemaakt. Dat is en blijft een superversterker.. Ach, en zo vind ik Naim weer niks. Edwin

Al kreeg ik geld toe. Edwin Beste Edwin, Ik denk toch niet dat je helemaal hebt begrepen waar het hier over gaat. Begrijp me niet verkeerd, maar ik wordt zo moe van al die vooroordelen altijd. De techniek gaat vooruit, de PWM techniek wordt ebter en beter. Ik heb zelf in eht verleden met de ICE modules ge-experimenteerd. Ik heb de met ICE modules voorziene Jeff Rowlands gehoord. Geloof me, dit is eits bijzonders.! Voor lineare versterkers was de klasse A techniek fraai. Echter sta ik open voor nieuwe technieken. En vergeet vooral niet "If it sounds good, it is good!!" Groeten, Bas Ha Sebastiaan Ik zei dit expres om jou een beetje te jennen. Sorry, ik zal het nooit meer doen. Ik had er even zin in. Ik heb al vaker positieve verhalen gelezen over de ICE modules. En ik heb hier zelfs nog geen

Al kreeg ik geld toe. Edwin

Al heb je een neutrale luidspreker met een recht fraquentiekarakteristiek, dan nog wordt deze "gekleurd" door de randappatuur. Dus als geheel is er dan al gauw geen sprake van 'neutraal' meer. Al is een luidspreker met een rechte frequentiekarakteristiek wel een goede basis. Maar dan kom je weer op de punt van de akoestiek. Mensen gaan naar een audiozaak en gaan daar luidsprekers beluisteren. Vervolgens nemen ze dan een paar luidsprekers mee om thuis te beluisteren. En dan klinkt het ineens niet zo "lekker' meer als in de audiozaak. Oorzaak, de akoestiek of de apparatuur is niet identiek als in de audiozaak. Wat gebeurt er dan. Er gaan weer een nieuw stel luidsprekers mee naar huis om te beluisteren. Luidsprekers die bijv de middengebied absorberende gebreken van de akoestiek compenseren. En dan kan het opeens wel goed zijn. Terwijl de luidspreker niet recht qau frequentiekarakteristiek is. Wat ik ermee wil zeggen: Ook al is de luidspreker nog zo recht qua frequentie karakteristiek, dan wil dat nog niet zeggen dat deze luidspreker goed combineert met de ruimte waarin de luidspreker staat te spelen. Noem het maar de match tussen akoestiek, set en de luisteraar. Als dit te compenseren valt met een luidspreker die meetechnisch niet perfect is, dan neemt men dat wel voor lief. Het is in feite allemaal compenseren. Veel versterkers zijn meetechnisch ook een ramp, maar wat kunnen deze versterkers in veel sets toch bijzonder goed presteren. klinkt de luidspreker net iets te open in de luisterruimte, dan kies je voor een merk versterker die net iets terughoudener klinkt. En zo heb je het alweer prima gecompenseert. en als fine-tuning koop je een paar interlinks en luidsprekerkabels om de boel fijn te compenseren. Dus bijv net iets minder scherp hoog. Het is allemaal een beetje tegenstrijdig met de audiofilosofie. want er mag geen toonregeling op de versterker zitten, want deze opampjes veroorzaken vervorming. En de gedachte natuurlijk dat alles zo puur en neutraal mogelijk moet zijn. Ingrijpen in de klankkarakteristiek {toonregeling} mag niet, want dan tast je de neutraliteit aan. Ook al is er zelfs helemaal geen sprake van neutraliteit meer, toch mag je hier niet ingrijpen, omdat het signaal zo puur mogelijk moet zijn. Dus wat doe je dan? Je gaat compenseren met apparatuur die in feite als toonregelaar functioneert. En het gekke is, dat dit wel te rechtvaardigen is voor vele audiofielen. Het gaat zelfs zo ver dat als er een mede audiofiel bij je thuiskomt en ziet dat je het laag iets teruggedraait hebt met een toonregelaar, je eigenlijk niet meer serieus genomen wordt. De set is dan niet af. Het matcht niet met elkaar. Dus dat gaat knagen en vervolgens ga je naar de winkel op zoek naar een versterker die net iets meer terughoudend is in het laag. En zo compenseer je het laag, maar gelijkertijd ook je gemoedstoestand omdat je de toonregeling niet meer gebruikt. Dus 2 vliegen in

Je zou als maatstaf dan kunnen nemen dat als je met een frequentie analyzer het geluidsbeeld volledig recht en linear is, dat dit het "juiste" geluidsbeeld is wat je met apparatuur kunt bewerkstelligen. Met alleen vervorming verminderen ben je er nog lang niet. Sterker nog, de meeste draaitafel-liefhebbers horen voortdurend harmonsiche vervorming die zij als zeer natuurgetrouw ervaren. Die vinden een CD-speler vaak ronduit "plat" klinken. Daarnaast moet een set ook ondanks dat het frequentie linear is ook zeer goed in staat zijn om klankkleuren van elkaar te onderscheiden. Dus dat stemmen en instrumenten een eigen plaats in het geluidsbeeld krijgen en daardoor uitgelicht worden. Dus meettechnisch kan een set nog zo frequentielinear zijn, dat betekent nog niet dat dezelfde set een een hoog onderscheidend vermogen heeft. En dan heb je nog een factor als "snelheid" en "controle" in het geluidsbeeld die maar moeilijk te meten is. maar zeer goed waar te nemen is met het oor. En het is ook zo, dat door deze 'controle en snelheid' een set geschikt kan zijn voor bepaalde muzieksoorten. Dus meer op bepaalde instrumenten gericht. Maar dat wil nog niet zeggen dat deze set bijv geschikt is om alle muzieksoorten goed weer te geven. Dus de set kan voor iemand een piano natuurgetrouw weergeven, maar blijkt niet goed te combineren met andere instrumenten. Het is wel leuk om te horen dat heel veel piano liefhebbers, maar ook klassiekliefhebbers een set bezitten die qua dynamiek en snelheid eigenlijk helemaal niet zo denderend zijn. Maar eerder een geluidsbeeld hebben die wat naar de trage en softe kant lijkt te gaan. Kennelijk komt bij dit geluidsbeeld bij veel mensen klassiek het best uit de verf. Het klinkt dan als het ware h

Ook deskundigen vormen een beeld vanuit hun eigen perpectief, als het om subjectieve beeldvorming gaat. Hoe wil je nu beoordelen welk perpectief de meeste 'werkelijkheid' laat zien als het om subjectieve waarnemingen gaat? Je kunt het hoogstens in kaart brengen hoe iemand belevingswereld is, in de dingen die hij/zij hoort, ziet, of voelt, dus waarneemt, en van daaruit een beeld vormt. Je zou als maatstaf kunnen nemen dat de grootste groep die hetzelfde hoort, de waarheid waarneemt. Net zoals de grootste groep bijvoorbeeld een auto als "mooi" beschouwt. Of een religie die de grootste aanhang heeft. Maar dat wil nog niet zeggen dat deze mensen "de waarheid" bezitten. Ook al zou je dit wel als maatstaf kunnen gebruiken voor bepaalde doeleinden. En het leuke is, als je dit in kaart zou brengen, dan is het zeker dat dezelfde groepen op andere vlakken weer hele andere inzichten heeft. Dus de groep die 'geluid' vrijwel hetzelfde waarneemt, kan op een ander vlak weer een hele andere waarneming hebben. Dus dat loopt niet synchroon met elkaar. En wat ook leuk is, dat je heel veel mensen ziet oordelen over anderen, met hoe hij of zij het zou doen als je in zijn of haar schoenen zou staan. Maar men vergeet dan even, dat als je in andermans schoenen zou staan, dat je dan oordeelt vanuit een ander perspectief. Dus een andere belevingswereld ander karakter/ persoonlijkheid. En de belevingswereld en bijbehorende emotie's is een uitvloeisel van iemands individuele karakter. Dus als je in andermans schoenen zou staan, dan sta je ook in andermans karakter en belevingswereld en kun je dus alleen vanuit dat perpectief beoordelen. En zo gaat het met zintuigelijke waarneming exact hetzelfde. En de persoonlijke werkelijkheid blijft meestal ook geen vaste referentie, want die is ook met de tijd aan verandering onderhevig. Want verandering in de persoonlijkheid, betekent meestal ook een verandering in de waarneming. Je belevingswereld verandert mee. Wat je nu als waarheid aanneemt, kan morgen weer heel anders zijn. Zintuigelijke waarneming is zo persoonlijk en laat zich nooit opdringen. Je kunt niet leven vanuit andermans perspectief. Dat kun je proberen, maar dan bedrieg je jezelf en je eigen persoonlijkheid /identiteit. Dat hoeft de man ook niet te doen, dat doen de hersenen voor hem wel. Die lokaliseren een pijn in een ledemaat die er niet meer is. Voor de hersenen bestaat de ledemaat nog steeds. En voelt de man dus ook nog steeds echte pijn. De man kan de pijn/gevoel prima lokaliseren, ook al is de ledemaat fysiek niet meer aanwezig. De hersenen nemen eigenlijk een "loopje" met de man. Maar het voelt voor die man als "echt" aan. Edwin

Zij is zo te zien ook wel blij met het formaat. Edwin

Een equalizer is niet audiofiel genoeg. Al die opampjes geven teveel faseverschuivingen en vervorming in het geluidsbeeld. Maar je hebt wel gelijk. Met een equalizer kun je de acoustiek rechtrekken of het geluidsbeeld aanpassen aan jouw smaak. De TACT milenium en Behringer ultracurve zijn hier mooie voorbeelden van. Kijk maar eens op de site van Sebastiaan. Een equalizer is net zo fout als, eeeeuh even denken. Ooohjaa, Bose luidsprekers zeg maar. Edwin

Het is niet van; de werkelijkheid. Maar Jouw werkelijkheid. En in jouw werkelijkheid kun je best wel aangeven wat je niet goed vind in het geluidsbeeld. Ook al ben jij het daar misschien niet mee eens. Er is geen sprake van de werkelijkheid Waarom? Als het geluidbeeld in jouw gehoor erg goed is, word dit mede bepaald door emotie's, zoals betrokkenheid" Of gevoelens dat je het geluidsbeeld als "live" ervaart. Het

De ongrijpbare "magie" waar jij hebt over hebt is individueel. je zou beter kunnen zeggen dat iemand zich "betrokken" voelt bij het geluidsbeeld wat hij of zij hoort. Als die "magie" niet aanwezig is, ook in een acoustische goed ruimte, dan wordt er toch weer gecomenseert met apparatuur/kabels tot die "magie" er wel is. Als de "magie" {betrokkenheid} er niet is, dan is het geen goede set. En die set wordt mede bepaald door de acoustiek. Het is de combinatie van beiden, in combinatie met de luistraar. Door het ontbreken van een referentie kader {referentie model} kun je niet zeggen wat goed is of slecht. Want door wat wordt "goed of "slecht" bepaald in de kunstwereld of muziek. Het blijft een persoonlijke factor. of je nou wilt of niet. Mensen willen dit graag anders zien, omdat ze ergens aan willen afmeten. Maar heel veel dingen zijn niet af te meten en te kwalificeren als goed of slecht. Als ik op een weegschaal 100 gram suiker afweeg, dan kan iedereen zien dat dit klopt en goed is. Maar als ik geen liefhebber van suiker ben en ik hou niet van zoetigheid, dan is dat niet goed of slecht. dat bepaal ik zelf. Al is suiker niet goed voor je tanden. dus is het toch weer goed. Edwin

'reflectie's kunnen het stereobeeld bijv erg negatief beinvloeden. Of de luisterruimte versterkt of verzwakt bijv frequentie's. Dit kun je met een spectrum analyzer mooi meten{versterking/verzwakking}. En als deze ruimte aangepakt is, dan kun je wel spreken van een acoustisch goed ruimte, maar het zegt niets over de set die in deze ruimte speelt. En al helemaal niets over hoe mensen dit geluidsbeeld beleven. Edwin

Ja, maar ook al heb je goede luidsprekers gekocht, dan nog ga je weer luisteren welke apparatuur het beste combineert met die luidsprekers in jouw gehoor/beleving. Dus ben je weer bezig met compenseren. Edwin

Het mooiste voorbeeldje is, dat jij zegt: Je kunt daarom wel denken dat het goed is (en er lol aan beleven) maar dat wil niet zeggen dat het ook echt goed is Maar wie bepaald dan dat het geluidsbeeld goed is of niet. Dat bepaal alleen jijzelf. Niemand heeft de referentie in huis om te kunnen beoordelen wat goed is of niet. Er is namelijk geen maatstaf voor. Stel ik ben een luidspreker ontwerper. En ik heb een luidspreker ontworpen en beweer dat deze luidsprekers de absolute referentie zijn. En vervolgens ontwerpt bijv Kees een set luidsprekers en beweert ook weer dat het de absolute referentie is. Maar nu zetten we beide luidsprekers in

Daar heb je geen IQ van 198 voor nodig om dit te begrijpen hoor. De kwaliteit van een speaker wordt mede bepaald door de randapparatuur. Het feit dat alle apparaten en speakers verschillend tov elkaar klinken, kun je je zelf denk ik wel voorstellen dat het 'compenseren' is tot je jouw persoonlijke geluidsbeeld hebt bepaald. Dus ook de kwaliteiten. Klankmatig probeer je het hele geheel toch zo af te stemmen tot het geluidsmatig/klankmatig goed in jouw gehoor ligt. Het is niet zo simpel om te denken, dat als een speaker een hoge kwaliteit heeft deze gelijk ook goed klinkt met alle apparatuur en kabels. Die speaker blijft hier even gevoelig voor. Een voorbeeldje. Als je een luidspreker hebt die in het middengebied iets te ingetogen klinkt, en je zet hier een versterker op die ook ingetogen klinkt, dan kan het weleens teveel van het goede worden. Dus een te ingetogen en terughoudend geluidsbeeld. Met een versterker die iets "upfront" in het middengebied klinkt, kon het weleens precies goed zijn. En zo ben je al weer aan het compenseren. Wat voor luidsprekers je ook gebruikt, het blijft altijd compenseren met de randapparatuur. Er bestaat geen "neutraal" geluidsbeeld. Als iemand de behoefte voelt om met getallen te gaan smijten, dan zegt dat vaak meer over het getal dan over de persoon. Met dat ik dit zeg, zegt dat ook weer veel over mij. En voor diegene die hier weer op reageren zegt het ook weer erg veel.