djohn

Volgens mij zijn sommige oudere motoren voor een goede werking van de kleppen inderdaad afhankelijk van de smerende werking van tetra-ethyl-lood, maar daar zijn ook al veiligere alternatieven voor in de vorm van weer een ander additief.

Misschien is het na afschaffen van het toevoegen van tetra-ethyl-lood niet de beste en ook niet de meest gebruikte omschrijving, maar wel een door de referentie op Nederlands taalgebied goedgekeurd synoniem. Laten we het er op houden dat we allebei gelijk hebben en bij deze de grammaticadiscussie afsluiten.

Dat hun audio produkten en misschien zelfs al hun consumentenelektronica jou tegenvalt, dan wil dat nog niet zeggen dat Philips alleen maar slechte dingen maakt hoor... Dat vind ik zo makkelijk, en zo kort door de bocht. Bovendien, je wilt niet weten hoeveel (ook high end) audiomerken onderdelen van Philips gebruiken. Denk aan cd/dvd-loopwerken of een hele meuk aan IC's... Dus niet zo afgeven op Philips... De consumentenmarkt is inderdaad verziekt, daar kan Philips niets aan doen. Philips kan wel kwaliteitsproducten op de markt zetten die duurder zijn dan de gemiddelde prijs op de markt en langer mee gaan, maar dat is economische zelfmoord. Ze zijn wat betreft ook niet echt altijd even netjes geweest. Een leraar elektronica van me had een Philips TV gekocht die na 7 jaar de geest gaf. Die werd dus door hem opengemaakt om het probleem te achterhalen. Bleek dat (bewust) de gaten op de printplaat te groot geboord waren, waardoor er geen goede bronsverbindingen ontstonden bij het solderen, met als gevolg tinrot en een kapotte TV. Na alles opnieuw doorgesoldeerd te hebben heeft deze TV nog jaren staan spelen. Philips is naar mijn inzien een geniaal bedrijf, maar misschien niet helemaal in de consumentenmarkt. Ze zijn vooruitstrevend en bereid om grote risico's te nemen door nieuwe concepten te ontwikkelen en introduceren, die niet allemaal even goed uitpakken (DCC bijvoorbeeld). Kijk eens naar Philips Medical, de tak waar ik het meeste mee te maken heb. De apparatuur die ze voor die markt produceren worden gelauwerd door de gebruikers ervan (ben ik er ook

Psssst: OctaanGETAL ! H

Ik denk dat de energiebron van de toekomst de bron is die onze wereld al miljoenen jaren van energie voorziet, ons leven mogelijk maakt en de bron is van fossiele brandstoffen, wind- en waterenergie: kernfusie. We zijn al over de helft, we kunnen al kernfusie realiseren en we kennen de principes, maar een gecontroleerde vorm ontbreekt het nog aan. De wil is er nog niet om er echt een controleerbare, werkende energiebron van te maken. Er wordt nog teveel door mensen die het voor het zeggen hebben aan fossiele brandstoffen verdiend. Klein historisch voorbeeld: Toen benzinemotoren begin 20e eeuw steeds meer toeren gingen draaien en compressie genereerden, liep men tegen het probleem aan dat motoren gingen 'pingelen' dwz. spontane ongewilde ontbranding. Er werd onderzoek gedaan naar additieven om de klopvastheid (octaangehalte) te verhogen van de brandstof. Er werden binnen een maand van elkaar twee oplossingen gevonden.

Ik blijf erbij dat het niet nodig is om constant een apparaat af te kraken. Wil je geen Ultracurve, prima, maar loop dan niet constant te zeiken en ga lekker een ander onderwerp lezen in plaats van deze te vervuilen. Er zijn legio gebruikers die er tevreden mee zijn en graag over de ins en outs van de UC lezen zonder constant van dezelfde te moeten horen dat het apparaat niet zou deugen.

Beste djohn, ??? Waar baseer jij dat op? Groet, Jacco Ik kan het je niet tot in detail uitleggen, maar PCM heeft veel meer filtering nodig in de DA-converter. Ook is de samplingfrequentie wat dat betreft, wat ongelukkig gekozen. DSD is in weze en manier van informatie opslaan dat veel dichter bij het analoge signaal ligt en heeft vele minder filtering en andere truukjes nodig om omgezet te worden. Je zou zelfs in principe het DSD-signaal direct aan een klasse-D versterker kunnen voeren en spelen. Verder moet je bronnen op het net er eens op na slaan, daar is ongetwijfeld veel meer informatie over de verschillen tussen PCM en DSD te vinden. Kijk hier eens : Klik hier Of kijk hier : Klik hier

Ik zou het geen probleem vinden als ik ook het salaris dat bij de titel hoort kreeg.

Het is gewoon John hoor. Ik schrijf Djohn omdat John op de meeste fora en sites als gebruikersnaam al vergeven is en Djohn lijkt nog het meest op John qua uitspraak.

Ik ben het er mee eens dat degene die achter de mixtafel zit het grootste probleem in de keten is. Al in de 70-er jaren was men in staat om een opname goed te verzorgen. Ik neem als voorbeeld Pink Floyd. Hoeveel hedendaagse releases klinken niet een stuk minder dan bijvoorbeeld 'Dark side of the moon'? Hetzelfde geldt voor CD vs SACD. DSD heeft, door hoe het signaal naar analoog omgezet, potentieel de kaarten in handen om beter te klinken dan een PCM signaal, maar dat wordt niet altijd waargemaakt. Ik heb bijvoorbeeld de SACD versie van Goldfrapp's Supernature, maar deze klinkt nou niet echt bijzonder.

Misschien is dit wat, lijkt me beter dan dat kastje. Link naar onderwerp. Is alleen wel een stuk duurder, maar misschien maken andere goede merken iets dergelijks tegen een wat schappelijkere prijs.

Is dat niet een beetje appels met peren vergelijken? Led Zeppelin is minstens 30 jaar geleden opgenomen, de stand van (opname)techniek stond toen op een lager niveau dan nu. Plus dat Patricia Barber d'r cd's er bekend om staan dat er erg veel aandacht besteed wordt aan de opnameapperatuur en condities. Ik heb zelf Companion van Patricia Barber op XRCD en ik moet idd. zeggen dat dat een zeer goede uitgave is, ik krijg nog steeds kippevel bij nummer 7 (Black magic woman).

Mijn ervaring is wat dat detreft idd. ook anders. Zoals ik al eens in een recensie geschreven had, was me juist het tegenovergestelde opgevallen. Mijn speakers 'verdwijnen' juist. Waar ik zelf wat beter op moet letten is dat ik de PEQ terugzet nadat ik die op een specifieke muzieksoort heb ingesteld,bijv. jaren 70 muziek. Dat vergeet ik nog wel eens en dat gaat wel ten koste van het luisterplezier bij andere cd's.

op grond waarvan wordt er dan veronderstelt dat het een waardevolle aanvulling op een " high-end " zou kunnen zijn ? Mischien door er naar te luisteren en met je eigen oren een oordeel te vellen?

Daar heb ik een mooie tweak voor. Ik werd een beetje moe van die led-VU-meter. Ik heb aan de linkerzijkant even het lipje losgeschroefd. Er zit een klein beetje ruimte tussen het ledblokje en de voorkant. Daartussen heb ik een stukje op maat geknipt zwart karton gestoken (rust op de meterknop, is geen probleem) zodat alleen de rode ledjes nog zichtbaar zijn. Het grote voordeel is dat je niks hoeft te veranderen aan't apparaat, je kan het kartonnetje er zo weer tussenuit halen. En je kan zelf het kartonnetje zo af knippen dat je alleen te zien krijgt wat je wilt zien. Resultaat :

Ik bedoelde ook in het algemeen. Met of zonder UC kan er genoten worden, ik deed dat al 20 jaar voordat ik de UC had (toen wist ik nog niet hoe goed alles kon klinken, dat besef is pas echt tot me doorgedrongen toen ik mijn B&W M801's kocht).

Veel luisterplezier toegewenst!

Nogmaals erik...........IK HEB HEM NIET NODIG!! Duidelijker kan ik echt niet zijn Het blijkt wel uit je opmerkingen dat je'm niet nodig hebt. Ik heb geen auto, heb ik niet nodig, maar ik zeik het fenomeen auto's niet af, dat is nergens voor nodig en ik kan me voorstellen dat iemand anders er wel nuttig gebruik van maakt.

Ultracurve's diepste geheimen. Alles wat je wilde weten over de Ultracurve, maar niet durfde te vragen.