niels007

Het mooiste plaatje wat ik ooit heb gezien was dat van een exotische netkabel (geen idee van merk / type / prijs)... ingeplugt op een Gamma verdeeldoos, en zo weer 2 meter verderop in het stopcontact.. Dan heb je nog mensen die een apparte groep aanleggen voor audio. Misschien dat de koelkast of magnetron wat zou kunnen doen, maar eigenlijk is dit net zo stom, alleen wel erg audiofiel. Toch komt het beide op hetzelfde neer: ENORM veel meters van de centrale naar het transformatorhuisje, dan nog HEEL veel meters naar je deur, en DAAR (of nog iets verderop) doet de laatste 0.001% lengte van de kabel nog wat met het geluid? Zo moeilijk is het toch niet? De akoestiek en de speakers zijn de boosdoeners. Vele decibellen, faseproblemen (of dat hoorbaar is weet ik niet) en andere problemen. En waar geeft de audiofiel geld aan uit? Een 'verleng' draadje van 2 meter om aan het eind van een honderd meter of meer kabeltje te knopen.

Een stukje koper, leuk kleurtje, paar connectoren.. 50 euro is zeker 45 te veel. Ik zou wel een boek willen uitgeven met daarin alle bekende kabel benamingen. Clear Crystal Blue Pro Accoustic, Diamond sensitivity wire ultimate, Platinum line advanced.. <Youp van 't Hek modus> ###### toch op man!

1 ding.. Pas op om in dingen te geloven waar geen aantoonbaar bewijs voor is dat ze, voor audio toepassing, ook maar enig effect hebben. Als je dan toch kabels gaat kopen dan is het een 'aanwinst' voor het 'gelovigen' kamp hier. Ik hoop dat je je (meet)gek laat maken, veel gezondere instelling, maar ik ben natuurlijk bevooroordeeld.

Even off topic, mijn drum skills komen in de verste verte niet in de buurt van APC of welke goede band dan ook. Wel vereenvoudig ik het drumwerk een beetje en dan kan ik wel mee trommelen. Stuk snelheid en complexiteit eruit maar wel proberen het er op te laten lijken.

Jacco, Ik bedoel dat ik het album Thirteenth Step van A Perfect Circle behoorlijk goed vindt. Er zit trouwens in het nummer Lullaby het laagste laag waar ik ooit van geschrokken ben! De opname is ook behoorlijk goed voor een meer 'stevig' album. Een paar nummers zijn ook uitstekende oefening voor mijn wekelijkse 2 uurtjes achter een drumstel.

Wederom horen meer mensen eigenlijk toch hetzelfde. Ik ben niet echt gecharmeerd van haar stem / opname en herken me in wat hans 'vervormen' noemt (ook al is dat feitelijk misschien niet aan de hand) en wat elders als 'trompet' gezegd wordt. Ik vind het emotieloze warenhuismuziek trouwens. De niet zo populaire luistertestjes in een ander draadje hadden wel effect: A Perfect Circle is zich toe aan het voegen aan de 'zeer acceptabele' muziek catalogus

Ik heb twee albums van haar, geschikt wat mij betreft voor 'als je echt niets anders hebt achtergronddeuntjes', maar los daarvan.. Ik hoor geen scherpte in beide albums (come away with me & feels like home) al is de stem soms wat 'hard' alsof de microfoon het er moeilijk mee had. Of haar stem is niet mooier of het had wel iets mooier opgenomen kunnen worden.. Maar scherpte noem ik kille en schelle bekkens, harde 's' uitspraken etc. Maar op geen van beide albums is 06 - 0:56 ook maar iets van een uithaal dus je zal wel een ander album bedoelen? Edit: of gaat het over het Vinyl.. in dat geval kan ik de MPdriel aanraden..

Platenspelers klinken zo moeilijk... En dan bedoel ik de hoeveelheid draadjes die Hear lopen over elementen en nog een stuk of 5 onderdelen waarvan ik niet eens weet waar ze zitten. Daar zit ook het audiofiele denk ik. Je hebt meer grip op het geluid omdat je meerdere zaken talloze betaalbare en onbetaalbare opties hebt. Een blik op Kelkoo en ik zie allerlei prima CD spelers voor onder de 200 euro. Dan heb je een apparaat wat het al heel aardig, en ongetwijfeld beter dan mijn gehoor, doet. Dan heb je tijd en geld over om muziek te luisteren! Studio's zijn tegenwoordig vast meest digitaal? Dus ookal is er eigenlijk geen 'analoog geluid' meer, dan nog klinkt een plaat beter, ook al vormde een digitale opname de basis voor de plaat?

We kunnen in ieder geval blind een aantal flink uiteen lopende persoonlijkheden aanwijzen hear. Misschien is de audio discussie tussen gelovigen en meetgekken wel wat matig gekozen aangezien er gelovige meetgekken zijn? Wat is het complex allemaal! (en serieus, wat is de mensheid divers..)

Na het zien van een frequentie response grafiekje van mijn geluidskaart werd duidelijk dat het ding boven 16khz eigenlijk niets meer doet. Misschien is dat maar goed ook want ik heb een cdtje gebrand met 20 seconden 15, 16, 17,18,19 en 20khz sinusjes en stuk voor stuk zijn het prima martelwerktuigen. Naast biologische en chemische wapens mogen we spreken van audiofiele wapens. Vooral 17, 18 en 19khz zijn heel erg naar (en ik hoor ze dus wel!). Om 20khz te horen moet ik de volumeknop iets verder open draaien maar dan is het nog iets waar je in 20 seconden al behoorlijk zat van bent. In mijn speakers zitten vrij kleine 20mm dome tweeters die naar verluid een -10db bij 30khz hebben en volgens de specificaties nog geen enkel verval vertonen bij 20khz. Je merkt wel dat ze bundelen bij hogere frequenties. De tonen zijn niet overal evengoed hoorbaar. Mijn koptelefoon laat het na 17khz ook afweten trouwens.

De groeiende tegenzin begrijp ik niet. Goed, het is niet zo leuk als het luisteren naar een goed stuk muziek.. Er is dus geen behoefte om een realistisch beeld te krijgen van de kwaliteit van je oren. Spijtig, al had ik niet verwacht dat deze openbaring iets met de 'gelovigen' zou doen. Ik heb er heel veel van geleerd en ben er op een bepaalde manier van geschrokken. Ik schatte mijn gehoor te hoog in en toch hoor ik bij de meer realistische 5% Hear.. Jacco, luister en huiver. In stukjes van exact 2.5 seconde verandert het stuk van 8kbit 44khz 16, 37 8,30 (dat is wat je zegt bij seconde 6, dit loopt van 5 tot 7.5s) 16,44 8,37 16,30 De 8kbit 30khz is duidelijk te horen. Als je let op de open hihat hoor ik wel dat deze niet mooi constant klinkt. Misschien haal ik er nog 1 of 2 overgangen uit, maar dat is moeilijk wanneer je al weet wat er gebeurd is.. Ik heb meer het idee dat de snelheid van het stuk niet constant is. Het lijkt wel of hij trager begint dan eindigt. Volgens mij is dat niet zo omdat het origineel uitgeknipt stukje met 15.000s net zo lang is als dit aan elkaar genaaide stukje. Er kruipt dus al een onwaar gevoel binnen.. Ik heb een rotel versterker van nieuw 400 euro. Ik vrees dat dat weggegooid geld was! (niet echt hoor, mooi degelijk ding, jaren plezier...) N

Scherpe randjes en s-jes heb ik ooit wel eens 'half' onderzocht. Dat zat meer rond de 10khz of nog lager en was te wijten aan - mijn oude tweeters - kwaliteit van koptelefoon - de opname Dat laatste concludeer ik wat voorbarig, in de niet helemaal stellige overtuiging dat mijn huidige tweeters behoorlijk rustig klinken en de koptelefoon ook aardig onder controle is... Het is eigenlijk net wat je zegt.. Inmiddels heb ik eigenlijk geen last meer van scherpe randjes, al zitten sommige opnames tegen het schelle aan. Jeff Buckley met Grace behoort daar ook toe.

of, en dat is denk ik een meer voor de hand liggende optie, we hebben niet zulke geniale oren als we soms wel willen geloven. Wat deze tests tot dusver aantonen is dat zelfs als we de kwaliteit van CD audio flink omlaag schroeven, het nog onmogelijk, of zeker niet makkelijk is het verschil waar te nemen. Daar kan je dan toch niet omheen. Ik had het ook niet verwacht! Er is 1 groot voordeel, misschien dat er een aantal mensen is die zich nu meer op de plaatjes richt en niet meer zoveel met al dat high end geneuzel wat ze niet horen maar, vaak, vooral denken te horen. Volgende stap, maar dat is lastiger in uitvoering, is verschillende luisterruimtes 'opnemen'. Enkele typen en afmetingen huiskamer versus een gecontroleerde studio waar ze er echt over nagedacht hebben. I have a dream.. dat iedereen dan massaal aan de dropveter gaat! Niels (maar bovenal is dit erg leuk en leerzaam)

Ik denk dat het bestandje automatisch geopend werd door media player of iets dergelijks... Ik wil het graag verklappen maar het lijkt dat iedereen is afgehaakt qua luisteren? Dit is juist zo meetbaar, hoorbaar (tot op zekere hoogte) en heel interessant om een beeld te krijgen van ons echte gehoor en niet wat we denken te horen..

Ik ga 't nog niet verklappen, behalve dat het geen kleine lullige dingetjes zijn! Ik hoor wel e.e.a., en dat zullen denk ik wel meer luisteraars doen maar mijn vraag is: - hoevaak verandert het geluid? - wat denk je dat er verandert?

Hier is nog een stukje, waarbij er een verschil tijdens het stuk voorkomt, en misschien wel meer dan 1.... Dank aan Ravon voor het hosten.. http://home.planet.nl/~uptime/Jeff_Buckley_stukje.wav Ik geef eerst nog geen hints

Henk, Was B en E een gok of C ook al? (ik denk alleen B en E.. anders zou ik als ik jou was wat meer staatsloten gaan kopen..) In de volgorde D A C B E is het hoog weggefilterd, vanaf 6, 8, 12.5 en 16khz. E is origineel zonder hoogfilter. Ik heb een erg leuk 15 seconden durent stukje geprepareerd. Als iemand de 2.5Mb serverruimte daarvoor beschikbaar wil stellen.. Deze keer hoor je andere dingen.. of niet. N

Ja Piet, inderdaad Ik weet niet of je de software hebt maar het gaat tegen alle verwachting in. Uiteraard is het zeer eenvoudig om het verschil tusen 16bit 44khz en 8bit 30khz te horen, maar de mate waarin het nog op het origineel lijkt is ronduit eng te noemen als je bekijkt hoe groot het verschil in aanwezige 'data' is. Dit zegt mij in ieder geval dat 44khz 16bit, de afgekraakte CD standaard, mijn en waarschijnlijk 95% van de mensen het gehoor te boven gaat!

Ik heb eigenlijk nooit echt geluisterd om kleine verschillen eruit te halen. Met de tests met dit draadje moet dat dus wel. Wat me opvalt is hoe haaks ik sta op dit: "er een week of een maand naar luisteren, en als je teruggaat naar de oorspronkelijke situatie dan 'mis' je iets" Het is verdraaid lastig om, als je het hele stuk om en om luistert, de 12.5 van 16khz versie te onderscheiden. De meest duidelijke manier om het voormij hoorbaar te maken is een heel kort stukje van twee verschillende fragmenten achter elkaar draaien. Dus een kort stukje van 0.4 seconde hoor ik dan 2.5 keer per seconde.. Daar luister ik 10 seconden na en switch ik naar fragment B waar precies hetzelfde stukje dan 2.5 keer per seconde langskomt.

Zo tegen bedtijd wordt ik creatief maar soundforge laat het niet toe. Zou je 15 of 14 bit van 16 bit kunnen onderscheiden? en 36 van 40 van 44 khz? Edit: dit is erg! 8 bit kan wel. 8bit 44khz stereo dat A Perfect Circle stukje (1) maakt duidelijk minder verschil dan dat 3 en 4 met 1 hebben! 8 bit = een Y as van 255 stapjes? 16 bit = 65000 (en nog een paar) stapjes? Dit draadje wordt langzamerhand een echte eye.. ... ear opener Edit2: 8 bit is dus 256 maal minder 'resolutie' dan 16 bit. Er is meer ruis hoorbaar, dat zal vast behoorlijk duidelijk zijn bij rustige passages maar het blijft schrikbarend hoe weinig verschil het maakt! Verlagen we de samplerate dan verdwijnen scherpe randjes een klein beetje als de 30khz bereikt is. Misschien hoor ik een iets kleiner verschil ook maar dan haal ik het er zeker niet meteen uit. Even de theorie voor zover ik die begrijp. Digitale audio is als het ware een heel groot vel ruitjespapier. Vertikaal zijn er een aantal stapjes (aantal bits) en horizontaal zijn er per seconde een aantal stapjes. Resolutie is net als bij beeldschermen uit te drukken als het opperlak wat dit beslaat (X * Y) CD audio: 16 bit, 44khz = 65536 x 44100 = 2890137600 'nog lang niet slecht audio (hoorbaar maar niet schokwekkend) 8 bit 30khz = 256 x 30000 = 7680000 Een verschil in resolutie van factor 376.32x en een subjectieve kwaliteitsvermindering van, noem eens wat, 20% maximaal. Heerlijk dit

Ook een leuke test is dit eens met MP3 te doen.. dus rippen in wav, comprimeren naar een paar kwaliteiten mp3, dan weer terug naar wav, de eerste 0.025 seconden weghalen omdat misschien iemand met een zwitsers stel oren die stilte eruit haalt.. en dan proberen maar (wel LAME 'high quality' gebruiken dan..) Ik heb helaas geen server space om te misbruiken.

Jacco maakt het te moeilijk! 1 en 2 zijn voor mij gelijk en dat zijn 3 en 4 ook.. Zeker ook iets gedaan na de 16khz bij 1 en 2? 3 en 4 zijn doffer. Is dat Tool trouwens?

van slecht naar goed.. D, A, C... en dan .. ummm.. Toen werd het lastig. Dus we halen maar weer Soundforge van stal, niet om het te verklappen maar om van bewijsstukken B en E steeds exact hetzelfde kleine stukje te selecteren (van een paar tiende) en dat te loopen. Het wordt een soort Vivaldi House, maar het komt erop neer dat je dan een paar keer per seconde stukje B hoort tot je klikt, en dan hoor je stukje E.. dan weer B.. Ik denk dat het een top 40 hit kan worden die 'beat' maar ik hoor tussen E en B geen verschil. Het zal 'm wel weer in het hoog zitten en ik merk dat mijn luidsprekers wat hoger doorlopen dan mijn koptelefoon lijkt te doen. Genereer ik echter een zuivere sinus van 17 or 18khz dan hoor ik via de luidsprekers meer dan alleen maar de bedoelde toon. De geluidskaart en wieweet zelfs de 6 meter interlink!? gooit roet in het eten.. N

Ik ben benieuwd! (serieus benieuwd!) Tevens maak ik me zorgen. Dit luisteren deed me terugdenken aan een paar slecht opgenomen bootlegs van Marillion waar op 1 of andere manier een 15khz piep in aanwezig is. Ik herinner me daar enorm aan te ergeren een jaar of 5 geleden. Ik hoop dat ik toen nog mijn oude schelle tweeters had maar zo niet dan is mijn gehoor wel wat achteruit gegaan.. Ik hoor het zeker nog maar niet zo luid meer.

Piet / Erjee / Robx Er loopt een leuk draadje die jullie misschien wel of niet ontgaan zal zijn. Ik ben benieuwd, als jullie de 5 fragmentjes uit de eerste post van de onderstaande link op een cdtje willen branden, dan op random afspelen, cd speler schermpje uit zetten (Denon ) of afdekken en dan pen en papier erbij kijken of je er 2, 3, 4 of zelfs alle 5 van elkaar consequent kan onderscheiden. http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=8660&st=0 Daarbij is het namelijk 'andersom'. Het verschil is duidelijk maar is het ook goed hoorbaar? Twee van de 5 zijn een peuleschil, maar de overige 3.. Ik sta niet paraat met de beschuldigende vinger als het niet lukt maar ben gewoon benieuwd..