dekkersj

Hoe is de "blinde" test opgesteld? Is er al een goede manier gevonden om de tracks op een verantwoorde manier af te spelen? Groet, Jacco

Kinders, kinders... Mods doe je werk... Groet, Jacco

Kiek noe: Een roteerbare headshell, dat zoek ik. Maar die arm zal wel weer veel te duur zijn voor me... Ze hebben trouwens ook gedacht aan een variabele montage afstand. Goed bezig die mannen! Groet, Jacco

Ik vraag me af hoe zo'n John kabel zich onderscheidt qua capaciteit, inductie en weerstand. Ik kan mij voorstellen dat dat bij een element een verschil kan maken. Groet, Jacco

Als je die wand als membraan zou beschouwen wel. Ik weet alleen niet of je die aanname ook zo mag maken, het is geen perfecte starre constructie. Wellicht dat vlak bij de resonantiefrequentie dat wel kan en dan produceert ie veel. Dat is dan het contactgeluid. Het directe geluid dat er doorheen gaat komt omdat zo'n muur een beetje poreus is. Daar kan de demping wel goed zijn, helemaal als je de spouwmuur goed isoleert. En dan niet met van de ankers of spies die door en door gaan, die hebben weer veel contactgeluid. Om van die resonantie af te zijn wordt vaak een voorzetwand gebruikt. Die vangt de golf op zeg maar. Als je de afstand variabel maakt, kun je meerdere frequenties aan. Groet, Jacco

Op een Beyerdynamic DT 990: Groet, Jacco

Ben net terug van squashen, dus lopen lukt niet meer. Ik zit nog wel even op deze stoel... Ad 1 Ja, geluid bestaat uit het trillen van de luchtmoleculen. Ze bewegen op een vaste plaats en stoten zo hun buren aan. De schokgolf verplaatst zich met de snelheid van het geluid. Of de luchtmoleculen zelf een snelheid hebben, weet ik niet. Dat zal wel. Ad 2 De luchtmoleculen stoten die van de muur aan (of elk ander medium) en de muur zal gaan trillen. Dwars door de muur en de muur zelf gaat ook trillen. Dit laatste gaat met een veel hogere snelheid. Je hebt dus 2 componenten en ik geloof dat een dubbelsteense muur 42 dB dempt (heb ik ooit bij natuurkunde moeten leren, absorptiecoefficienten). Je hebt ook contactgeluid, dat wordt als het ware geleid door de muur en doorgegeven aan plafond, vloer en alles wat contactvast aan die muur vastzit. Die laatste kan een echte pain in the ass zijn, zeker als je de resonantiefrequentie aanstoot van de constructie. Overigens treedt hier ook een beetje niet-lineaire vervorming op, de wanden die het invallende geluid opvangen zijn niet perfect elastisch of perfect star. Ik heb echter geen idee hoeveel. Ad 3 Nee, er wordt een deel teruggekaatst en omgezet in warmte. Demping van een dubbelsteense muur ca 42 dB. Dus als je draait met 80 dB(A) aan de wand, dan zal dat op ca 40 dB(A) neerkomen aan de andere kant. Het contactgeluid kan een veel geringere demping hebben, vooral bij lage tonen. Ad 4 Ja, vervorming. Lineaire vervorming en een heel klein deel niet-lineair omdat het niet perfect elastisch of perfect star is. Is te modelleren als een vertraagde resonantie of simpelweg vertraging. Meestal wordt alleen de amplitude gecompenseerd en dat is niet genoeg (Behringer UC werk). Ad 5 Akoestiek is bij mij een soort vervorming. Lineaire vervorming wel te verstaan. Galm en echo zijn ook vormen van vervorming. Kan soms wel aangenaam zijn en bij opnames een absolute must. RT60 tijden van 2 seconden bij een symphonie, als ik het mij goed herinner. Ad 6 Weet ik niet. Ad 7 Weet ik ook niet. Groet, Jacco

Hoe weet je dat het smerige scherp door de speaker of door een versterker of cd-speler wordt geproduceerd? Een smerig scherp wordt bij de apparatuur die de hear community heeft altijd veroorzaakt door de luidspreker en of akoestische problemen. Of het zit in de opname. Mee leren leven dus. Groet, Jacco Toch heb ik vele malen meegemaakt dat dezelfde opname, in dezelfde ruimte, met dezelfde luidspreker met de ene versterker smerig scherp klonk en met de andere versterker mooi scherp. Dan heb je ten minste 1 slechte versterker uitgeprobeerd. Het is alleen niet op voorhand te zeggen welke dat van de twee is geweest. Ook mogelijk dat beide versterkers slecht zijn. Je weet het maar nooit in aufiodielland. Groet, Jacco Of 'n CD-speler met een slechte uitgangstrap...??? Dat zou iets zijn voor een cd speler van de Blokker... Groet, Jacco

Hoe weet je dat het smerige scherp door de speaker of door een versterker of cd-speler wordt geproduceerd? Een smerig scherp wordt bij de apparatuur die de hear community heeft altijd veroorzaakt door de luidspreker en of akoestische problemen. Of het zit in de opname. Mee leren leven dus. Groet, Jacco Toch heb ik vele malen meegemaakt dat dezelfde opname, in dezelfde ruimte, met dezelfde luidspreker met de ene versterker smerig scherp klonk en met de andere versterker mooi scherp. Dan heb je ten minste 1 slechte versterker uitgeprobeerd. Het is alleen niet op voorhand te zeggen welke dat van de twee is geweest. Ook mogelijk dat beide versterkers slecht zijn. Je weet het maar nooit in aufiodielland. Groet, Jacco

Hoe weet je dat het smerige scherp door de speaker of door een versterker of cd-speler wordt geproduceerd? Een smerig scherp wordt bij de apparatuur die de hear community heeft altijd veroorzaakt door de luidspreker en of akoestische problemen. Of het zit in de opname. Mee leren leven dus. Groet, Jacco

Die track 16 (SingleTone39Hz_03dBFS) is 39 Hz. Lekker laag, maar het echte laag zit wat mij betreft daar nog onder. Het is maar een testtrack. Vwb die diepte: kennelijk kunnen jouw speakers dat dus wel degelijk weergeven. Het is een eerlijke opname waar niets aan versleuteld is. Groet, Jacco

Beide tracks zijn mijn inbreng en ze komen beide van een sacd. Niet de PCM laag, maar de stereo sacd laag die met een cd recorder (!) is opgenomen. Die Tuba Mirum is een opname waar niets aan gemorreld is qua effecten. Het is een hele diepe opname uit een soort kerk (als ik me het hoesje nog goed kan herinneren). Dat was ook de bedoeling om te laten horen. Die "The Great Gig In The Sky" is geknipt uit de 30th anniversary editie. De oorspronkelijke banden zijn daarbij gebruikt en dat snelheidsverloop hoort er in te zitten. Een grapje van Alan Parsons denk ik. Als je er op gaat letten is het een opname die vrij irritant kan zijn (wauwel, snelheidsfluctuatie en als je goed luistert ook ordinaire knippen). En de stem die op 2 totaal verschillende manieren in het stereobeeld is gezet. O ja, vergeet de ruis niet! Het barst van de ruis en dat staat ook zo op de sacd. Groet, Jacco

Dank je; is dit een zuiver theoretische veronderstelling, of is het gebaseerd op ervaring? Mvg, Folkert Je geeft zelf antwoord op je vraag: Je stelt dat de analoge uitgang de beperkende factor is, als je die omzeilt krijg je altijd een beter resultaat. Anders zou de analoge uitgang niet de beperkende factor zijn geweest. Vandaar dat ik het met Werner wel eens moet zijn. Er is geen ruimte tot discussie... (niet dat ik dat wil, maar bij wijze van spreken) Groet, Jacco

Er zijn ook zat SACD's waar het andersom gebeurt is natuurlijk (daarmee wil ik niet zeggen dat de 44.1k/16 -> 2.8M/1 doen, maar PCM -> DSD). Alles wat niet in DSD opgenomen en gemixed wordt namelijk. Vooralsnog zal dat het merendeel van de opnames zijn. [...] Zeker, je kunt je afvragen of DSD wel het formaat is waarin je wilt opnemen en mixen. Ik zou zeggen van niet: neem in PCM op, niet in cd formaat, zodat je correct kunt ditheren etc etc. Pas als laatste stap omzetten naar DSD en dat als delivery format kiezen. Dan komt het allemaal in orde. Groet, Jacco

Oke, dan gaan we het daar even over hebben. Ik ben ooit bij Hans geweest en hij draait qua volume keihard. Zo hard dat ik een klein gedeelte van een signaal op -89 dBFS kon horen (Hans zelf overigens niet). Technisch gezien moet ik dus concluderen dat het dynamische bereik van cd net genoeg is. Geen reden om naar sacd te gaan omdat we het over een stereo systeem hebben. Als je van multichannel houdt, wordt het een ander verhaal. Ook een heel ander verhaal is de opname en mastering bij het medium sacd. De productie dus. Deze wordt veelal met meer zorg gedaan dan bij gewone cd's. Waarschijnlijk omdat men denkt dat de technische superioriteit van sacd hoorbaar zou zijn. Ik laat die mensen dat graag denken. Die betere zorg leidt namelijk tot gehoormatig betere producties. Eigenlijk een sigaar uit eigen doos, want the good old cd kan dat ook. Men is gelukkig wel zo slim geweest om van het sacd formaat een downsampling te doen naar PCM formaat zodat de meeste sacd's ook in een cd speler af te spelen zijn. Voor die paar sacd's die dat niet zijn, hoef je denk ik geen aparte speler aan te schaffen. Groet, Jacco

Heb je je vrouw ook zo uitgekozen? Nee, maar wel de keuze om van haar te blijven houden. Groet, Jacco

Kleuring = vervorming. Lineaire vervorming waarschijnlijk. Hoe dan ook, een aantasting van het oorspronkelijke signaal op welke wijze dan ook = vervorming. En dat is precies waar ik op doelde. Gemaakte vervorming maak je niet meer ongedaan. Ik denk dat het begrip vervorming versus kleuring als zodanig een topic op zich zelf is. M.i.z. is het mogelijk om 2 componenten te maken (die wellicht qua fabrkant en technisch ontwerp verschillen) en bijna 100% de zelfde technische specs/resultaten tonen en toch verschillend klinken. M.i.z. is dit ook het bestaansrecht van zo veel verschillende merken. Daarnaast zijn er ook bepaalde zaken die niet in specs zijn uit te drukken, zoals "ruimtelijke weergave". In alle procesen m.b.t. tot geluid waarbij sprake is van transformatie zoals bijvoorbeeld: 1. microfoon = transformatie van lucht in electrische signalen 2. CD-speler = van digitaal naar analoog 3. Versterker = van zwakke electrische signalen naar sterke electrische signalen 4. Luidsprekers = van electrische signalen naar lucht is er sprake van vervorming en kleuring, zij het minimaal. Vervorming en kleuring zijn m.i.z. ongewenst maar onvermijdelijk. Bij goede componenten zijn de vervormingscijfers de laatste jaren al lang geen issues meer omdat deze zeer klein tot verwaarloosbaar zijn. (soms wordt er juist bij popmuziek bewust gebruik gemaakt van vervormers om bepaalde effecten bij electrische gitaren teweeg te brengen !) M.b.t. kleuring is dit per component wellicht ook klein, maar de optelsom hiervan in de gehele set is wel bepalend voor het eindresultaat. Matchen is dan ook niet anders dan "spelerei" met het gegeven dat dit verschijnsel aanwezig is. Om nog eens extra duidelijk het verschil te maken tussen vervorming en kleuring: - waarom speelt de ene gitarist liever met een Gibson en de andere met een Fender ? - waarom zweren vele pianisten bij een Steinway & Son-vleugel ?, niet omdat andere merken vervormen. Die laatste 2 voorbeelden geven aan dat er een aantal zaken door elkaar heen loopt. De ene piano zal anders klinken en/of kleuren dan de andere, maar dat heeft niets met het topic te maken. Het topic gaat over matchen en reproduceren van iets dat allang gespeeld is. Of denk je dat er een kleine piano met een kabouter in een cd speler zit als je een pianoconcert afspeelt . Vwb de transformaties in een reproductieketen, daar kunnen vervormingen (of kleuring wat je wilt) klein gemaakt worden. Zelfs zo klein dat ze onhoorbaar worden. Als je met componenten moet gaan combineren om een goed klinkende set samen te stellen, dan zijn we heel ver van huis. Bij een platenspeler en de combinatie eindversterker - LS kabel - luidspreker kan ik mij nog wat voorstellen. Alhoewel de schuldige toch echt de luidspreker zou moeten zijn. Groet, Jacco

Kleuring = vervorming. Lineaire vervorming waarschijnlijk. Hoe dan ook, een aantasting van het oorspronkelijke signaal op welke wijze dan ook = vervorming. Groet, Jacco

Als eerste schot voor de boeg om eea te kwantificeren de berekende waarden voor inductie, capaciteit en weerstand van een Prefer AV 263 coaxiale interlink. Zonder de connectoren dus. De binnengeleider is koper 0,7 mm in diameter. De diameter tot aan de afscherming is 3,4 mm en de diameter inclusief de afscherming (ook koper) is 4,1 mm. De totale buitendiameter is 5,7 mm. Enfin, met wat rekenwerk kom ik tot de volgende waarden per eenheid van lengte (= 1 m): * geleiderweerstand = 50 milliOhm (opgave fabrikant: 54 milliOhm) * capaciteit = 80 pF (opgave fabrikant: 75 pF) * inductie = 380 nH * weerstand tussen binnengeleider en afscherming = 1 GOhm Het skineffect gaat pas een effect geven vanaf 325 kHz. Bij benadering. Hoe goed de afscherming is, weet ik niet. Ook wat een dropveter doet weet ik niet precies. Daar heb ik geen info over. Het zou leuk zijn om te kijken wat exotische interlinks voor waarden hebben. Groet, Jacco

Aarde aan Mars... Het gaat toch om het geluid wat er uit komt? Groet, Jacco

En als je het dan feitelijk geconstateerd hebt, wordt het verworpen omdat het niet goed gemeten zou zijn. Groet, Jacco

Kun je dit kwantificeren? [...] Ja, dat kan ik wel. Niet nu, ik ga zo naar Frankrijk maar ik zal er eens over nadenken. @Spido, De geleiderweerstand bij interlinks is niet mijn grootste zorg, alhoewel ik interlinks gezien heb met 60 Ohm. Ik sluit dus niets uit. Groet, Jacco Waar ik aan zit te denken, is dat je apparatuur, vooral die waar de verschillen niet groot zijn meettechnisch gezien, laat beschrijven qua klank door luisteraars. Dan zou je een verband kunnen proberen te leggen. Dan zou je vervolgens een paar van die mooi wav-jes kunnen maken waarin de meetresultaten synthetisch opgewekt zijn. En dan net zoals bij die 5% THD wav-jes de forumleden laten reageren. Daarmee zou je kunnen proberen te achterhalen of de luisterervaringen van de echte apparatuur overeenkomen met wat je meet of dat er nog zaken spelen wellicht die je niet hebt gemeten. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel . Ik denk het wel en het is inderdaad een goed idee om wav files te bewerken volgens kleine gevonden verschillen. Dat staat ook op de planning en het is wat mij betreft een noodzakelijke stap in het controleren van gegevens. Het internet is daar een medium dat erg geschikt is voor dat doel. Groet, Jacco

Kun je dit kwantificeren? [...] Ja, dat kan ik wel. Niet nu, ik ga zo naar Frankrijk maar ik zal er eens over nadenken. @Spido, De geleiderweerstand bij interlinks is niet mijn grootste zorg, alhoewel ik interlinks gezien heb met 60 Ohm. Ik sluit dus niets uit. Groet, Jacco

Of je verschil hoort moet je los zien van de werkelijkheid??????? Kan je niet goed volgen. Of je verschil hoort: Daar gaat het toch om? [...] Voor de een wel, maar de ander die het van een afstandje bekijkt en constateert dat er tussen 2 identieke signalen verschillen gehoord worden, is het een onhoudbare situatie. Het hoorproces is kennelijk tijdvariant. Stel dat er wel verschil is, dan meet ik dat ook netjes terug. Groet, Jacco Kijk, dat is iemand die in dit millennium leeft. Ga zo door Kraus. Groet, Jacco

Hoe doen ze dat? Is mijn "diffusiteits"theorie dan toch waar? Je zei zelf eerder eens dat deze chemisch opgewekte spanning geen energie heeft, dus geen invloed kan hebben [...] Het contactpotentiaal kan geen arbeid leveren, dus er kan geen stroom vloeien tgv van het contactpotentiaal. Ze kunnen iets toevoegen als de verhouding tussen inductie en capaciteit verdraaid lullig gekozen is. Ik sluit niet uit dat het kan (spanningsopslingering van een RLC serie kring). Maar er is zeker geen voodoo, dat is uitgesloten. Verwar geen zilver kabel met verzilverd koper kabel Het verschil tussen een puur zilveren kabel en een puur koperen kabel is nagenoeg niet aanwezig, mits goed verwerkt/behandelt. Het verschil tussen een koper kabel en een verzilverd koper kabel is m.i behoorlijk. zie reactie hierboven. Daar zullen we een keer aan moeten meten dan. Groet, Jacco