erik klijnsmit

beste Huub,

Een luidspreker-forum dus. juist, de rest is bijzaak, gerommel in de marge, het is leuk als je een stevige versterker hebt, of een degelijke voorversteker en een set redelijk dikke luidsprekerkabels, maar het gaat in feite om de weergever en de ruimte waar ie in staat. vroeger toen men nog naar akoestische muziek luisterde deed men alles om zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid te komen. tegenwoordig met al die electronische muziek hebben we geen werkelijkheid meer, en om toch leuk bezig te zijn is de MYFI een aardige oplossing, lekker spelen met allerlei veel te dure voodoo artikelen om uiteindelijk een broodje speciaal van klank te cre

Geen probleem, maar dat doe ik pas als van de NS36 is vastgesteld dat hij 'slecht' is. En subjectieve bewijzen nemen wat tijd. OK, neem de tijd ervoor, ps; ik lees net dat Hans van Liempd weer

beste Erikatn waar het Hear over zou moeten gaan? -over het nut van full range weergave -over de zoektocht naar de ideale speaker -over de zoektocht naar de ideale plaatsing van speakers en luisterstoel -over de ongelofelijk belangrijke rol van de akoestiek -over elkaar tips geven m.b.t. de klank van de set en niet meteen een kabel aanprijzen aan audiofiel X omdat ie te veel laag heeft, terwijl ie gewoon lekker naar een staande golf luistert. -over het afstraal gedrag van een luidspreker (wat bijna nog belangrijker is dan de klank van de luidspreker) -over live muziek als referentie -etc............... ps: uiteraard veranderd mijn mening niet , en uiteraard mogen jullie hem bediscuseeren. daar is een fotum voor lijkt me

leuk idee hans, ik denk dat er inderdaad behoefte is aan nog een vergelijking. maar nu eentje waarin de audiofiel (positief bedoelt) bepaald hoe hij wil bewijzen dat er verschillen zijn. zolang het maar blind gebeurd en met gecalibreerde levels. er speelde trouwens een andere gedachte in mijn hoofd, waarom niet vergelijken zonder de levels gelijk te trekken, maar dan steeds vanaf volume=0 beginnen. we starten een muziekstuk en degene die serieus luistert schroeft het volume net zo hoog op totdat hij vind dat het lekker klinkt. zo doe je dat bij spelerA, B en bij speler X het voordeel hiervan is dat je het thuis ook zo doet bij een normale vergelijking. het nadeel is dat de kans dat je mis kiest/gokt v

zolang jij (en anderen) niet in staat zijn op welke manier dan ook te bewijzen dat er klank verschillen zijn tussen cd-spelers brand ik iedere claim over hoe goed een bepaalde speler wel niet klonk tot op de grond af. er word veel te veel gefantaseerd en geclaimd op de diverse audiofora. allemaal onzin die nergens op slaat. autosuggestie placebo grootheidswaanzin drang naar beter onrust onzin..........

zeg Huub, zou jij wat voelen voor een blinde vergelijking tussen twee cd-spelers waarvan jij zeker weet dat ze anders klinken? en zou jij het leuk vinden als Dekkersj en ik en evt anderen bij aanwezig zouden zijn om de test in goede banen te leiden en mee te luisteren?

ongelofelijk wat een cd-speler vergelijking teweeg brengt , drie audiofora met alle drie een topic vam +/- 50 pagina's, jammer dat sommige blijven beweren dat er toch grote verschillen zijn tussen cd-spelers.

beste Huub, soms gun ik het jou van harte dat je een paar duizend te veel betaald heb voor je cd-speler

ik multi wire enorm!! (er lopen 278 koperen draadjes naar mijn luidsprekers)

zeg, ik ben er dus achter waarom mijn opnames zo muf klinken (te weinig hoog zeg maar) volgens de man van Bloomline studio waar ik volgende week maandag een luisterbezoek ga brengen moet ik een filter gebruiken als ik met een grensvlak werk. dit moet vanwege het feit dat een grensvlak microfoon oploopt in het laag, vanwege zijn oneindige baffle. nu kwam ik deze site tegen http://www.crownaudio.com/pdf/mics/memo22yr.pdf 503 pagina's tekst en foto's over grensvlak techniek. ik heb dit even bestudeerd (na 300 pagina's werd mijn engels toch beter dan ik ooit gehoopt had) en kwam tot de conclusie dat ik ook een mechanisch filter kan maken. als ik simpelweg een tweede vlak cre

nou, ik heb niets geconstateerd, maar ik weet alleen dat een dipool microfoon gevoeliger word voor lage frequenties naatmate je dichter naar het membraam gaat met de geluidsbron. bij een dipool speaker is het zo dat ie vlak voor het membraam veel meer laag geeft . ik zie dit als een leuke overeenkomst (waarom weet ik niet )

...dan mogen sommige mensen wel oppassen met wat ze zeggen, waar die kleine bij is! beste Spido, tussen horen en verstaan ligt een wereld van verschil (en dat kun je w

wat is het rendement van een gemiddelde klasse A versterker eigenlijk? mijn MF verbruikt 690 watt, continue hoeveel zou ie kunnen leveren?

Spido, ik ben het niet met je eens, ik ben van mening dat het wel degelijk uitmaakt welk type weergever (mono- of di-pool) de lage tonen in je huiskamer ten gehore brengt. een dipool stoot de lucht anders aan heb ik het idee. bij dipolen heb je minder last van resonanties denk ik, bij dipolen gaan de lage tonen alleen in de lengte richting en niet opzij. is het vreemd als ik een parallel trek naar de monopool microfoon (een rondom- dus druk-gevoelige) en een dipool microfoon (een richtings- dus gradient gevoelige) ? dit was eigenlijk de beginposting van dit topic. ik zie n.l. overeenkomsten: -een richtingsgevoelige microfoon loopt op in het laag wanneer je hem dichter bij de geluidsbron houd -een dipool luidspreker loopt ook op in het laag wanneer je dichter bij de weergever komt. -een monopool microfoon kan geluidsdruk registreren -een monopool luidsprekerkan geluidsdruk leveren -een dipool microfoon kan dit niet -een dipool speaker kan ook geen geluidsdruk leveren wel geluidsgolven in een bepaalde richting (of zit ik nu wartaal te spreken)

Klopt helemaal op de vervorming na dan. Een monopool levert drukveranderingen in je kamer. althans in het basbereik. Een dipool doet dat niet, die levert een drukgolf. Nu is het het basgeluid in een natuurlijke omgeving (een ruimte waar een flink orkest speelt) juist meer van de drukgolf dan van drukveranderingen. Een goede dipoolbas levert dan ook een veel natuurlijker basgeluid op zoals ik enkele weken geleden weer eens bij Jeroen_d thuis heb mogen ervaren (die dit goed voor elkaar heeft). We zijn gewoon verpest en weten niet beter met die buikmasserende drukvariaties uit monopolen. Als je daarop kickt, beslist niet aan een dipool beginnen: Wordt een zware teleurstelling hoi Pjotr, ben ook onlangs bij jeroen d geweest, het dipool laag was best indrukwekkend, en ik ervaarde ook wat jij al zei: een dipool levert een drukgolf, terwijl een monopool een echte pomp is. toch prefereer ik een monopool, omdanks dat ik jaren met grote esl's heb gespeeld die toch best hun mannetje stond w.b. het laag. ik vind dat een monopool wat moeitelozer klinkt, minder gewapper, meer druk zonder dreun zeg maar, een must is wel dat je hem in een stevige behuizing zet en netjes afsteld met een EQ.

beste marcelti, heb jij wel eens een blinde cd-spelers vergelijking gedaan? nee? tot die tijd is het misschien beter om zeker niet te zeggen dat er klankverschillen zijn tussen cd-spelers.

zoek even in dit forum naar de term: vliesridder. dan snap je wat ik bedoel

we hebben weer een vliesridder in ons midden.

echt een lampie ps; heb jij ook een veeltedurecdspeler ?

ik zou een mal maken, en die vol gieten met lood, en daarna met een simpel dremeltje de boel wat bijwerken.

te koop: cd-speler , gebouwd als een tank en dan zijn er van die malloten die het gewicht er ook nog bij zetten, terwijl er helemaal geen wegenbelasting betaald hoeft te worden voor cd-spelers