The_Ark

Leest hier een review op musicweb-international.com van de m.i. onvolprezen tweak-producten van Peter Belt. Voor de skeptici en critici: er wordt melding gemaakt van een dubbelblinde test door de Sunday Times in 1992. (Ok

hier is al eerder heel veel over gedelibereerd, met vele verschillende meningen wel/geen bitumen veel/weinig massa wel/geen steunbalkjes Iedereen heeft een andere mening; de mening van de meerderheid hoeft niet de "beste" te zijn. Smaken verschillen. Doe even een 'search' op hear.nl om de voorgaande discussies te lezen. Mijn persoonlijke mening is de volgende. Als ik het allemaal over zou doen, dan zou ik de a) de kast helemaal opnieuw bouwen van echt hout i.p.v. MDF , maar dat is niet wat je vraagt, dus b.) tweaken van een bestaande kast: 1. driehoekige of kwart ronde balkjes in alle haakse hoeken 2. hele binnenkant en buitenkant af-lakken met C37 lak Geeft mijns inziens de meest muzikale verbetering. Anderen zullen je dempen, dempen, dempen aanraden...

@jacco inderdaad, weerstand moet oneindig zijn, je had gelijk foutje! zoals je wellicht gezien hebt, had ik mezelf al verbeterd 1 posting later

waarschijnlijker is een rotte elco die een stroomlek heeft (dus een dc-weerstand < oneindig); meten (eerst ontladen) is weten. Je zult ze in dat geval best alle 4 vervangen.

Even een bijdrage aan hen die zo graag "bewijzen" willen voor waargenomen verschillen in geluidskwaliteit. Het gaat over het invriezen, maar dit is niet terzake.

Je kunt het probleem zelf oplossen. Het ligt aan 'goedkope' potmeters (die de bias instelling verzorgen). Nodig: - multimeter - schroevendraaier - onderstaand artikel eventueel extra nodig (voor definitieve oplossing en betere kwaliteit) - soldeerbout - multi-turn potmeters (factor X nauwkeuriger); deze kosten een paar euro De versterker moet waarschijnlijk even opnieuw "ingesteld" worden. En dit kun je dus zelf, nadat je onderstaand artikel je eigen gemaakt hebt. Lees het TNT-artikel over bias/off-set in versterkers. Veel succes. P.S. O, ik bedenk me nu opeens dat het ook nog aan een lekkende voedingselco kan liggen... deze moet je ALTIJD EERST ontladen dmv. twee draadjes en een gloeilamp en daarna kun je de DC-weerstand meten (moet nul zijn). Als het een hele oude versterker is (>15 jaar), kan dat natuurlijk en dan moet je ze vervangen (liefst door Black Gates).

jammer dat je nog 0 reacties hebt Helaas heb ik hem ook nog nooit mogen horen... Volgens The Absolute Sound staat EMM-labs bovenaan wat digitale weergave betreft; er is niks beters -volgens hen. En ze hebben flink wat dure spullen mogen testen, bijv. Burmesters van >$50.000. Ontwerper Ed Meitner(?) weet wat hij doet.

Ik ben van mening dat beide stellingen waar kunnen zijn. A. horen is net ietsje anders dan waarnemen/interpreteren Dit verklaart dat twee mensen die een identieke (live) gebeurtenis horen, het toch anders kunnen ervaren. B. Bij twee apparaten die hetzelfde klinken, kan het zijn dat, hetzij op microniveau, hetzij buiten het hoorbare gebied, vele verschillen te meten zijn. Kortom, de stelling moet anders: "Ik vertrouw in het algemeen meer op mijn gehoor dan op meetapparatuur." of "meetapparatuur gebruik ik om de basis goed te krijgen, en door verder op het gehoor te tweaken, kan ik mijn installatie verbeteren" of zoiets...

Nr.69 van A&T heb ik nog liggen. Er werden meerdere oorspronkelijk identieke cd's vergeleken: - onbehandeld - schuin afgeslepen met het apparaat (38 graden, volgens de fabrikant op het gehoor de beste hoek) - idem met meegeleverde stift - de Lumicolor groene stift Glansrijk won die laatste! Indertijd had een A&T-medewerker tientallen stiften uitgeprobeerd en steeds kwam hij op de beste uit: een Lumicolor 313 (of 317) groen permanent marker. Een willekeurig ander merk is dus niet goed @Ravon. (313 of 317 heeft met tip-dikte te maken.) Deze stift is in iedere goede kantoorboekhandel te koop voor 2 euro, een koopje. *) A&T stopte na 69 vanwege te weinig abonnees en ze wilden on-line gaan met het huismerk Hawk...

inderdaad een transistorbak, maar wel met een bijzondere schakeling (single ended), met, inderdaad, een uitgangselco... Voor die tijd was het een goede versterker, zeker vergeleken met prijsgenoten. De PM80 en A1 waren duurder en een klasse Apart (en klinken nog steeds super; heb zelf een pm80-II :) Er stond een vergelijkende test in de Audio&Techniek destijds, samen met een NAD en Rotel (uit mijn hoofd) en de Alto won. De behuizing vind ik wel weer bijzonder mooi: K*T-vormig, waar vind je dat nog?

wat is het verschil met marketing verhalen over netsnoeren, interconnects en ls-kabels? Daar trappen wij audiofielen toch ook in?

je hebt er niks aan, maar vroeger had Dual een contragewicht met daarbinnenin een gewicht aan een veertje. Deze was af te stellen op de f-res van de arm/elementcombinatie. Door de anti-fase werd de f-res ge

Oeps! Even gekeken in de oudere A&T's: daar staan ook geen waardes bij... Wel een summiere omschrijving: - de eerste RC is om ruis niet te laten versterken - de laatste ook, om te voorkomen dat er hf de schakeling in gaat erg summier dus In de begintijd van A&T stonden er wel altijd waardes bij. Sorry! We moeten dus iemand vinden die de A15 of A18 of een van de ontwerpen van John van der Sluis cs daadwerkelijk gebouwd heeft.

ik zal eens in een oude A&T (heb ze allemaal nog) kijken of ik de waardes van alle componenten kan vinden...

Inderdaad is "less is more" een audiodogma, dat geef ik meteen toe, echter wel een die vaker wel dan niet toegepast wordt @werner, je schreef nl. zelf ook Wat ik eigenlijk met het dogma wilde aangeven is: EERST de veroorzaker van de DC aanpakken, dan heb je verderop in de schakeling helemaal geen correctienetwerkjes nodig. Dus, in de cd-speler de opamp vervangen door eentje zonder DC-offset. Of, zelf een discrete uitgangstrap ontwerpen op basis van FETs. Is dat laatste ook niet wat Trichord doet? (staat me vaag bij)

Nou, bij mij werkt de Silver Rainbow Foil wel degelijk. Ook op LP's. Meerdere lieden op dit forum hebben dezelfde ervaringen. Al komt men daar soms niet openlijk voor uit. Ook in mijn omgeving zijn er mensen die wel verschillen horen en anderen weer niet. Dit betekent dus niet dat het niet werkt! Bij degenen waarbij het wel werkt, zijn er reeds vele (blinde) proeven gedaan waarbij feilloos de behandelde CD werd aangewezen. Genoeg bewijs. Rest nog te verklaren waarom het niet in alle gevallen werkt. Er zijn 2 hypotheses: 1. er zijn (veel) meer, krachtiger, P.W.B.-voodoo spullen nodig 2. sommige mensen zijn er ongevoelig voor en zullen het nooit horen Ik denk dat 2 vervalt, gezien de ervaringen van Peter Belt himself bij enkele journalisten. Blijft over hypothese 1. Het nadeel is dat het veel moeite, tijd en geld kost, waar men geen zin in heeft.

Ik lees dit topic nu pas. Inderdaad publiceert Audio & Techniek zijn schema's al jaren. Toch wil ik hier mijn mening kwijt en die is "less is more". Een simpele (goede) C is toch veel minder -dus beter- dan een complete schakeling met opamp en bijbehorende voeding??? I.t.t. wat jullie denken, ALLES zit in de signaalweg. Wat nog beter is, zoals ik gedaan heb in mijn Denon DCD1015: eerst DC meten aan de uitgang. Dit was afwezig, dus: helemaal niks ertussen (behalve een draadje)! Ik had in de uitgangstrap de standaard 5532's vervangen door BB Op2604 en deze geven geen DC aan de uitgang. Als je zelf in de gelegenheid bent een uitgangstrap te maken, waarom kies je dan niet voor discreet, FET's? Deze zijn inherent zonder DC. Maar er zijn ook opamps die gegarandeerd geen DC-out hebben... zoekt en gij zult vinden. Kortom, elimineer eerst de DC-veroorzakers.

ik neem aan dat het element door de kras naar "binnen" schiet; zet daarom tijdelijk voor die ene plaatkant de anti-skating eens een gram hoger en kijk of dat helpt -het heeft natuurlijk ook nadelen: het geluidsbeeld zal naar links neigen; maar misschien valt dit hard mee. (check sowieso van tevoren of de anti-skating goed staat ingesteld; een te lage waarde zou het overslaan juist veroorzaken.)

@cgm: Zolang jij blijft reageren met one-liners, blijft het topic leven! En pas op: onze Belg heeft een deel 3 in de pen... (over de Retro Foil en de Green Cream,

Lees deel 2 van het artikel op audioforum.be over P.W.B.-producten van Jacques Thys. enkele quotes:

Inderdaad zijn er verslagen van mensen die blind wijn hebben geproefd. Een glas van een 'Belt-treated' fles en een ander van een zelfde merk fles. En men kon inderdaad het goede glas wijn aanwijzen, m.a.w. verschillen proeven. Ondanks dat ik een wijnliefhebber ben, tweak ik liever mijn cd's dan mijn flessen wijn... Andere toepassingen: er zijn inderdaad rapportages van mensen met een verbeterd seksleven, maar de steekproef was m.i. te klein.

@carl Uiteraard staan hier tientallen demo's tegenover die wel ten gunste van Peter Belt pleiten. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om een (radikaal) andere denkwijze. Wij zijn toch nog veel te geimponeerd door meetcijfers, uiterlijke degelijkheid en hoge prijs. Wij denken in dogma's, bijv. "hoe zwaarder ik mijn speakerkasten/ cd-spelerkast maak, hoe beter het klinkt". Voorbeelden te over om ieder zulks vooroordeel tegen te spreken. Er is dus geen lijn om high end geluid te bereiken. Peter Belt heeft een theorie verzonnen, nou ja, in de praktijk opgedaan, die wel hout snijdt. Ik kijk nu met hele andere ogen naar elk nieuw hifi-product dat op de markt verschijnt. Als je je de denkwijze eigen maakt, dan weet je meteen waarom een bepaald apparaat goed klinkt, of niet goed, of juist uitstekend -zonder de specificaties te kennen. (Andersom zou je met deze kennis voor weinig geld van een goedkope NAD een Krell kunnen maken. Peter Belt zou dat ook kunnen doen, en heeft dit reeds vele malen gedaan ten overstaan van audiojournalisten. Maar hij heeft liever dat de mensen de principes en denkwijze leren kennen. Sommige high end ontwerpers doen er nu hun voordeel mee.) Ik ben al blij dat mensen experimenteren met de gratis Silver Rainbow Foil. Bij mij geeft het een verbetering die te vergelijken is met het upgraden van een dropveter naar interlink van

Het verhaal van J.Thijs over de wondercap is voor jullie -helaas- een waargebeurd verhaal. P. Belt heeft zijn spullen daadwerkelijk bij een aantal ontwerpers laten horen. Bij meerdere hifi-ontwerpers/fabrikanten. Zoals op dit forum, stuitten de Belts op ongeloof; zelfs nadat de ontwerpers met hun eigen oren duidelijke verschillen hoorden, probeerden ze het nog met hun eigen conventionele theorie te verklaren. Daarna kwamen ze tot de conclusie "ik hoor het wel, maar het kan niet, er moet een andere verklaring zijn". Tsja. Ook een wetenschapper moet toch open-minded zijn, indien hij niet verder komt met de huidige kennis? Het leuke is overigens dat Peter Belt met zijn 'devices' geheel naar wil, het geluid ook slechter kan laten klinken Lees hiertoe de review van C. Clarke op Positive-feedback.com van de Red 'x' co-ordinate pen met message-labels. De Belt-theorie is verder m.i. de enige die bijv. verschillen in kabels consistent kan verklaren. Het zijn niet de kabels die een beter signaal doorgeven; het is de onbewuste reactie van de mens op de materialen/lay-out/vorm/kleur/geur van de kabel. (hier kan ik nog wel een apart topic over starten)

@Werner Waarom is men er na al die jaren nou nog niet in geslaagd om bijv. reele waarnemingen als dieper stereobeeld, of ondieper, met metingen te staven? Omdat de meetapparatuur niet verfijnd genoeg is? Omdat niemand moeite doet? Nee: omdat er niets te meten is. De stereoweergave is reeds goed genoeg. Het proces vindt plaats tussen onze oren. De PWB-spullen werken daar op in, met bijv. sublimale boodschappen. Dat klopt. Maar zulke grote verschillen, die ook nog eens reversibel zijn, zie bijv. een recensie op soundstage.com van Greg Weaver. (ik bedoelde op het web) In Audio en Techniek hebben ze er ook eens over geschreven. Men hoorde geen verschillen . Dit beweert de Belg, niet ik. Antwoord op je vraag: dat weet ik niet, vraag het hem eens Het neemt niet weg dat er inderdaad mensen zijn die geen verschillen horen. Zijn ze ongevoelig voor deze tweaks? Zijn er simpelweg meer tweaks nodig? Gezien de ervaringen van Peter Belt zelf met >tientallen audio-journalisten lijkt dat laatste het geval.

Reacties van ongeloof en verwerping/ontkenning had ik wel verwacht. Dat zijn de eerste reacties. Totdat men ondanks de gezonde dosis skepsis bijv. de gratis(!) rainbow foil uitprobeert. Zo ben ik nl. ook begonnen twee jaar geleden. Ik constateer dat op dit forum het aantal mensen dat PWB-producten gebruikt of uitprobeert, groeit. Zelf heb ik goede ervaringen met zijn producten en heb dit uiteraard met een aantal audio-makkers (plus een aantal niet-audiofielen) al dan niet blind getest. Op hear.nl waren een aantal personen en zelfs groepen die ook blind duidelijke verschillen horen. Voor mij staat dus vast dat de methode-Belt werkt. Sterker nog, ik denk dat zijn principes een grotere invloed op geluid hebben dan de conventionele methodes van ontwerpen "stijvere conussen", "lagere THD", "stevigere loopwerk", "meer bits", "grotere trafo" (oftwel nieuw! beter! duur!). Dat hebben medeklanten van PWB en hijzelf keer op keer aangetoond. Ook audio-dealers gebruiken zijn spullen. Zij kunnen zelfs -als ze zouden willen- een willekeurig apparaat beter laten klinken dan een (duurder) ander apparaat.