hybride

Ruud, De ESL van Ruitenberg is een zeer vernuftig ontwikkelde ringradiator, oftewel een ESL die als puntbron uitstraalt. Welke andere speaker ken jij die hierop lijkt?

Jurgen, Feitelijk heb je gelijk dat mijn zelfbouwversterker niet zonder klankkleur is, omdat er -zij het minimaal- toch analoge elektronica inzit. PURIST HIGH-END

Gezellige discussie! Frank, dan heb je mijn verhaal niet begrepen. Ik vind dat high-end weinig te maken heeft met prijssegment, terwijl ik wel toegeef dat geld een belangrijke rol speelt om dat doel te bereiken. Ik herhaal; High-end zegt meer over de mate waarin men er in slaagt om opgenomen live geluid op een later tijdstip op dezelfde wijze te reproduceren. High-end begint bij de kwaliteit van de microfoon(s) en de plaatsing ervan en het eindigt uit de conussen van een speaker. Dit lijkt mij toch een reeel doel van high-end audioweergave. Als iemand de gitaar speelt, wil je toch graag diezelfde gitaar horen vanuit je huisinstallatie

High-end hoeft toch niet perse in een hoog prijssegment te zitten? Ik heb zelf een versterker gebouwd die een fractie kost van vergelijkbare commerciele modellen. Deze versterker is absoluut high-end, waarmee ik letterlijk bedoel; gebouwd om een analoog signaal zo foutloos mogelijk te versterken met zo min mogelijk analoge elektronica en met de best verkrijgbare componenten. Hoe die klinkt maakt puur uit wat je erin stopt, de versterker zelf heeft geen klankkleur. High-end zegt m.i. meer over de mate waarin erin wordt geslaagd live geluid op een later tijdstip op dezelfde wijze te reproduceren na opname.

Bedoel je netfilters? Ik heb een SEEC in gebruik en ben daar zeer tevreden over. Ik gebruik hem enkel voor signaalbronnen. Voor een eindversterker moet je m.i. bij voorkeur geen netfilter hangen. Voor de SEEC had ik de offsetkiller van AH, vond ik ook erg goed. De werking vertaalt zich hetzelfde; rustiger geluid in stille passages, schoner.

Jacco, Zelfs die naakte cijfers zullen de lp-lovers niet zomaar op andere gedachten brengen

Ik wil dan hierbij maar een nieuwe term introduceren : PURIST-HIGH-END Waaronder ik mezelf schaar als gebruiker in die categorie. Hier is namelijk geen ruimte voor subjectiviteit. Je vind het mooi of niet, maar voor deze installatie

Mee eens en discussieren over subjectiviteit heeft daarmee ook weinig zin. Overtuigen al helemaal niet. Maar blijft het in een discussie niet belangrijk om begrippen van elkaar te scheiden? Niemand zal toch beamen dat high-end 100% subjectieve materie is. Als je een low-end supermarkt cdspeler gaat vergelijken met een, ik noem maar wat, een top Meridian cdspeler dan zal iedereen horen dat de Meridian anders klinkt en wat ik aanneem door iedereen als mooier ervaren wordt, omdat het verschil erg groot is. Die beleving is weliswaar subjectief, maar dat verschil heeft wel degelijk een wetenschappelijke achtergrond. De dure speler 'is beter'. Hoe kleiner echter de verschillen worden hoe moeilijker de verschillen aan te duiden en hoe groter de kans op speculaties en aannames. We weten het dan vaak niet meer zo goed. Als voorbeeld de discussies over interlinks of netsnoeren. Als gesteld wordt dat high-end algemeen betekent dat je alle natuurlijke onvervormde details van de opname hoort, inclusief het sfeerbeeld van de ruimte, wat is daar mis mee? High-end begint m.i. wel met een goede opname. Van een slechte opname iets moois maken is voor mij geen high-end, maar meer een kunst.

Als high-end subjectief zou zijn dan is mijn autoradio van 75 Euro dus ook high-end? Ik kan namelijk onvoorstelbaar genieten van muziek in mijn auto. Een referentiesignaal is voor mij niet meer dan een signaal waar alle informatie van de opname (nog) inzit. Je kan een analoog signaal manipuleren, maar er nooit meer verloren informatie aan toevoegen of fouten herstellen. Maar ik ga direct met je mee om te zeggen dat referentiemateriaal soms al slecht van zichzelf is omdat er al teveel aan gemanipuleerd is. Dit om de sensatie nog wat op te schroeven op huis, tuin en keuken setjes. Het manipuleren van geluid is al zo oud als de muziek zelf. Ik herinner me nog de tijd dat de equalizers vrijwel een vast onderdeel vormde van de gemiddelde audio-installatie. Allemaal prima zolang de luisteraar tevreden is, maar high-end? Ruim investeren in high-end? Jazeker, want wat goed ontworpen is en gemaakt is van kwaliteitsonderdelen kost nu eenmaal veel geld. De kunst is meer om direct de juiste keuzen te maken.

Gewoon de boel op harddisk rippen en op z

Kijk, ik zie het zo; Het analoge signaal welke op de mengtafel de ADC ingaat is de referentie. Dichter bij het orgineel is nooit meer te komen. Het doel van een high-end installatie is m.i.: A. Het digitale signaal om te zetten naar het analoge referentiesignaal B. Het analoge referentiesignaal vervormingsloos versterken C. Het versterkte referentiesignaal zonder vervorming om te zetten naar luchtverplaatsing. In die zin kan in wetenschappelijke zin gesproken worden van

20 jaar luisterervaring als beoogd high-ender heb ik vrijwel alle smaken in huis gehad. Van platenspeler met buis tot super analitische digitale apparatuur van bv. Sphinx en van motional feedback van Philip tot elektrostaten. Van elke installatiecombinatie heb ik genoten. Maar 1 ding was altijd het zelfde; Ik was nooit geheel tevreden. Op de ene set klonk dit goed en op de andere dat. Ook trad niet zelden luistermoeheid op. Uiteindelijk werd ik 'bekeerd' na kennismaking met de producten van ontwerper Cees Ruitenberg. (die ook op de laatste VAD demonstreerde met zijn Syntaxis en zijn hybride eindversterker). De crux van dat verhaal is dat het gaat om de bron en niet zo om de installatie. Allerlei termen als 'plaatsing, dynamiek, diepte' zitten in de opname en niet zoals vaak wordt gedacht in apparatuur. Als het in de bron goed zit, hoor je het ook in een goede digitale set. Analoge circuits/onderdelen brengen wijzigingen toe aan het bronsignaal. Dit wordt door sommigen als kwaliteit versleten, m.i. onterecht. Mooi is een subjectief begrip. Beter niet. M.i. is een installatie het best als er tussen bronmateriaal en luchtverplaatsers niets of zo min mogelijk wordt aangetast van het orgineel. Dus digitale bron > zo lang mogelijk digitaal houden > een topklasse DAC > hybride klasse A versterking (zonder tegenkoppeling) > open baffle speaker (geen kastkleuring) Het enige nadeel aan voornoemde is dat een aantal cd's de prullenbak in verdwijnen. De rust die dit wel geeft is dat ik nimmer meer aan mijn installatie twijfel en sleutel en steeds meer geniet van goed opgenomen materiaal. Dat is zat voorhanden.

Voor de doe het zelvers onder ons die gecharmeerd waren van de Syntaxis hybride speaker op de VAD, wijs ik er nog even op dat de onderdelen voor deze speaker ook beschikbaar zijn voor zelfbouw bij de ontwerper Ruitenberg. Dat scheelt aanzienlijk in prijs! Tevens vind je hier zijn laatste ontwikkelingen. Kijk op http://www.metrum-acoustics.nl/ en/of op mijn zefbouwsite : http://www.valckeslot.nl/hybride/index.htm Ik heb ze eind 2003 gebouwd en ben er nog steeds lyrisch over. Als je een high-ender bent met een voorkeur voor elektrostaten en de 'body' van conusluidsprekers, dan is dit zeker aan te bevelen. gr

Ja ik denk ook dat de klank vrijwel uitsluitend door de externe DAC wordt bepaald. Ik zou graag de uitleg horen van de experts die er op afgeven en dan vooral de relatie met signaaltechnische aspecten en de klank. Ik zou ook niet weten welke andere effecten dan die van extreme jitter effect hebben op de klank in termen als 'open, meer ruimte' etc. Verder zeg ik niet dat het slecht klinkt, ingegendeel. Doch ik kan het (nog) niet vergelijken met een high-end transport, omdat ik die niet heb.

Eigenlijk had de topic moeten zijn: `PC als high-end cd-TRANSPORT` Wat dat is wat ik in feite wil bereiken. De Dac is een ander verhaal. Een HTPC met losse DAC vergelijken met een cd-speler met ingebouwde dac is eigenlijk geen eerlijke vergelijking. Het gaat me puur om de digitale kwaliteit tot aan de Dac.

Coen, Bedankt voor je reactie. Heb je ook een vermoeden waarom jouw HTPC niet zo goed klonk als een top cdspeler? Had je bv. ook de Windows dsp gebypassed in jouw configuratie? En gebruikte je een losse DAC of luisterde je naar de Audiophile DAC?

Duck-Twacy, Bedankt voor die link. Interessant en leerzaam verhaal!

De cd

Beste forumleden, Ik heb een HTPC gebouwd om mijn hele verzameling cd-audio van harddisk te gaan spelen. Ik heb een aardige installatie staan, waaronder een Meridian G68, in gebruik als DAC in dit geval. Nu ben ik al een poosje bezig om te proberen van de HTPC een hoogwaardige digitale voeder te maken voor een DAC, die kan wedijveren met het allerbeste loopwerk te koop. Het doel van de missie om na te gaan of dit technisch realistisch is. Ik ben daarbij uitgegaan van de volgende aannames: -Een geripte cd op harddisk is bit perfect. -Met kernel streaming (Foobar en/of Winamp plugin) creer je een onaangetaste bit copy van de 16 bits .wav file naar de driver van de audiokaart. -De Audiophile 24/96 audiokaart driver clocked de data uit zonder resampling o.i.d. -Jitter heeft geen invloed tot de clock van de audiokaart. -(voedings)storing in de HTPC heeft geen invloed op de klank, omdat de spdif data opnieuw wordt gebufferd in de Meridian (en ik neem aan in meer moderne DAC

Hallo mensen, Zelf ben ik ook 15 verknocht geweest aan elektrostaten om de eerder genoemde redenen. Uiteindelijk ben ik toch overgestapt naar een hybride systeem van ontwerper Cees ruitenberg. Dit compromis tussen elektrostaat en conusluidspreker bevalt mij beter dan een full range elektrostaat.