HZ en octaven

[JeroenKV]

Kan iemand mij uitleggen wat een octaaf in hertzen is??

 

Hoe moet ik een filter van b.v. -12db zien, is dit -12db per octaaf verzwakking?

[Prutteltje]

1 octaaf hoger betekent een verdubbeling van frequentie.

[M Pekel]

Een Octaaf heeft geen vast aantal Hertzen ,maar de frequentie waar de octaaf begint is aan het eind van de octaaf verdubbeld.

 

Als ik bij 16Hz begin dan eindigt de eerste octaaf bij 32Hz, de tweede eindigt bij 66Hz, de derde bij 130Hz, de vierde bij 261Hz, de vijfde bij 523Hz, de zesde bij 1046Hz, de zevende bij 2093Hz, de achtste bij 4187Hz, de negende bij 8375Hz, en de tiende eindigt bij 16750Hz,dan heb je bijna alles wat we kunnen horen.

 

Marcel

[JeroenKV]

Een Octaaf heeft geen vast aantal Hertzen ,maar de frequentie waar de octaaf begint is aan het eind van de octaaf verdubbeld.

 

Als ik bij 16Hz begin dan eindigt de eerste octaaf bij 32Hz, de tweede eindigt bij 66Hz, de derde bij 130Hz, de vierde bij 261Hz, de vijfde bij 523Hz, de zesde bij 1046Hz, de zevende bij 2093Hz, de achtste bij 4187Hz, de negende bij 8375Hz, en de tiende eindigt bij 16750Hz,dan heb je bijna alles wat we kunnen horen.

 

Marcel

Duidelijk!!

 

Gaat een verzwakking in een filter volgens de octaven of volgens de hz?? B.v. een afvalhelling van -6db.

[Prutteltje]

Een Octaaf heeft geen vast aantal Hertzen ,maar de frequentie waar de octaaf begint is aan het eind van de octaaf verdubbeld.

 

Als ik bij 16Hz begin dan eindigt de eerste octaaf bij 32Hz, de tweede eindigt bij 66Hz, de derde bij 130Hz, de vierde bij 261Hz, de vijfde bij 523Hz, de zesde bij 1046Hz, de zevende bij 2093Hz, de achtste bij 4187Hz, de negende bij 8375Hz, en de tiende eindigt bij 16750Hz,dan heb je bijna alles wat we kunnen horen.

 

Marcel

Duidelijk!!

 

Gaat een verzwakking in een filter volgens de octaven of volgens de hz?? B.v. een afvalhelling van -6db.

-6 dB per octaaf (1e orde filter)

 

Het rijtje van M. Pekel moet, volgens mij,

 

16-32-64-128-256-512-1024-2048-4096-8192-16384 zijn.

[M Pekel]

Een Octaaf heeft geen vast aantal Hertzen ,maar de frequentie waar de octaaf begint is aan het eind van de octaaf verdubbeld.

 

Als ik bij 16Hz begin dan eindigt de eerste octaaf bij 32Hz, de tweede eindigt bij 66Hz, de derde bij 130Hz, de vierde bij 261Hz, de vijfde bij 523Hz, de zesde bij 1046Hz, de zevende bij 2093Hz, de achtste bij 4187Hz, de negende bij 8375Hz, en de tiende eindigt bij 16750Hz,dan heb je bijna alles wat we kunnen horen.

 

Marcel

Duidelijk!!

 

Gaat een verzwakking in een filter volgens de octaven of volgens de hz?? B.v. een afvalhelling van -6db.

Per Octaaf

 

marcel

[M Pekel]

Een Octaaf heeft geen vast aantal Hertzen ,maar de frequentie waar de octaaf begint is aan het eind van de octaaf verdubbeld.

 

Als ik bij 16Hz begin dan eindigt de eerste octaaf bij 32Hz, de tweede eindigt bij 66Hz, de derde bij 130Hz, de vierde bij 261Hz, de vijfde bij 523Hz, de zesde bij 1046Hz, de zevende bij 2093Hz, de achtste bij 4187Hz, de negende bij 8375Hz, en de tiende eindigt bij 16750Hz,dan heb je bijna alles wat we kunnen horen.

 

Marcel

Duidelijk!!

 

Gaat een verzwakking in een filter volgens de octaven of volgens de hz?? B.v. een afvalhelling van -6db.

-6 dB per octaaf (1e orde filter)

 

Het rijtje van M. Pekel moet, volgens mij,

 

16-32-64-128-256-512-1024-2048-4096-8192-16384 zijn.

Zou kunnen maar zo als ik het op geschreven heb staat het in een boek, en er staat niet bij waarom er variaties in voor komen.

 

Marcel

[Pjotr]

Er zijn antieke en moderne octaven

[JeroenKV]

Hier heb ik wat aan!!!

 

Kan ik mooi gebruiken bij mijn projectje.

[richard 1]

Ik meen dat de volgende serie genormeerd was:

frequentiegebied - middenfrequentie

49-90 ----------------------63

90-180---------------------125

180-355--------------------250

355-710--------------------500

710-1400-------------------1000

1400-2800------------------2000

2800-5600------------------4000

5600-11200-----------------8000

[JeroenKV]

Precies welke frequenties het zijn vind ik minder belangrijk, maar wel handig om te weten!! Gewoon de 500 en 1000 onthouden en de rest volgt vanzelf.

Het gaat mij er om hoe de verzwakking in een filter werkt.

[Pjotr]

Het is nog makkelijker Jeroen:

 

-6db/okt == halvering van de output bij een verdubbeling van frequentie.

 

Althans bij een laagdoorlaat boven de afstemfrequentie.

 

Bij een hoogdoorlaat wordt het dan een halvering van de output bij een halvering van de frequentie beneden de afstemfrequentie.

 

Bij -12dB/okt gaat het dan 2x zo hard: 1/4 van de output bij een verdubbeling c.q. halvering van de frequentie.

 

Bij -18dB/okt gaat het dan 3x zo hard: 1/8 van de output bij een verdubbeling c.q. halvering van de frequentie.

 

enz. enz.

 

[Pjotr]

Ik meen dat de volgende serie genormeerd was:

....................

Nope. iig niet in de muziek.

 

De referentie A van 440 Hz schuift langzaam steeds hoger met de jaren in de muziekpraktijk.

 

[JeroenKV]

Het is nog makkelijker Jeroen:

 

-6db/okt == halvering van de output bij een verdubbeling van frequentie.

 

Althans bij een laagdoorlaat boven de afstemfrequentie.

 

Bij een hoogdoorlaat wordt het dan een halvering van de output bij een halvering van de frequentie beneden de afstemfrequentie.

 

Bij -12dB/okt gaat het dan 2x zo hard: 1/4 van de output bij een verdubbeling c.q. halvering van de frequentie.

 

Bij -18dB/okt gaat het dan 3x zo hard: 1/8 van de output bij een verdubbeling c.q. halvering van de frequentie.

 

enz. enz.

 

Ok

[Henrie]

Het is nog makkelijker Jeroen:

 

-6db/okt == halvering van de output bij een verdubbeling van frequentie.

 

Althans bij een laagdoorlaat boven de afstemfrequentie.

 

Bij een hoogdoorlaat wordt het dan een halvering van de output bij een halvering van de frequentie beneden de afstemfrequentie.

 

Bij -12dB/okt gaat het dan 2x zo hard: 1/4 van de output bij een verdubbeling c.q. halvering van de frequentie.

 

Bij -18dB/okt gaat het dan 3x zo hard: 1/8 van de output bij een verdubbeling c.q. halvering van de frequentie.

 

enz. enz.

 

Klopt! Maar (correct me if I'm wrong) het klopt alleen voor spanning (en stroom). Voor vermogen (of gemeten geluid) geldt dat een halvering overeenkomt met -3dB, i.p.v. -6dB. En een speaker die ergens een dip heeft van 3dB geeft daar dan dus ook de helft van de geluidsdruk, t.o.v. de rest... Nogmaals, correct me if I'm wrong...

[M Pekel]

Het is nog makkelijker Jeroen:

 

-6db/okt == halvering van de output bij een verdubbeling van frequentie.

 

Althans bij een laagdoorlaat boven de afstemfrequentie.

 

Bij een hoogdoorlaat wordt het dan een halvering van de output bij een halvering van de frequentie beneden de afstemfrequentie.

 

Bij -12dB/okt gaat het dan 2x zo hard: 1/4 van de output bij een verdubbeling c.q. halvering van de frequentie.

 

Bij -18dB/okt gaat het dan 3x zo hard: 1/8 van de output bij een verdubbeling c.q. halvering van de frequentie.

 

enz. enz.

 

Klopt! Maar (correct me if I'm wrong) het klopt alleen voor spanning (en stroom). Voor vermogen (of gemeten geluid) geldt dat een halvering overeenkomt met -3dB, i.p.v. -6dB. En een speaker die ergens een dip heeft van 3dB geeft daar dan dus ook de helft van de geluidsdruk, t.o.v. de rest... Nogmaals, correct me if I'm wrong...

Hmm het ligt mij bij dat voor ons gehoor 5dB stijging een verdubbelling is en geen 3dB.

 

Marcel

[JeroenKV]

Ok

[richard 1]

Ik meen dat de volgende serie genormeerd was:

....................

Nope. iig niet in de muziek.

Ja, in de geluidsmeettechniek. Staat in ieder geval zo in mijn cursusboek.

[richard 1]

Hmm het ligt mij bij dat voor ons gehoor 5dB stijging een verdubbelling is en geen 3dB.

In de psycho-akoestiek wordt een verschil van 10 dB als een verdubbeling c.q. halvering ervaren. 3 dB is daarin een marginaal verschil.

[M Pekel]

Hmm het ligt mij bij dat voor ons gehoor 5dB stijging een verdubbelling is en geen 3dB.

In de psycho-akoestiek wordt een verschil van 10 dB als een verdubbeling c.q. halvering ervaren. 3 dB is daarin een marginaal verschil.

Ik ben geen psycholoog

 

Marcel

[JeroenKV]

Het verbaast me dat jullie zo met kennis gooien maar geen antwoord kunnen geven op deze vragen...?!?

 

Als ik dus een 1e orde filter met -6db maak op 400hz, dan gaat vanaf 400 hz de ESL afvallen met 6db (hoog pass)? Waar moet ik dan de woofer op zetten (laag pass)? Bij 200hz (octaaf lager) met 6db afval?

(gelijke rendementen)

 

Of moet ik ze beide op 400hz zetten???

[LaMa]

Het verbaast me dat jullie zo met kennis gooien maar geen antwoord kunnen geven op deze vragen...?!?

 

Als ik dus een 1e orde filter met -6db maak op 400hz, dan gaat vanaf 400 hz de ESL afvallen met 6db (hoog pass)? Waar moet ik dan de woofer op zetten (laag pass)? Bij 200hz (octaaf lager) met 6db afval?

(gelijke rendementen)

 

Of moet ik ze beide op 400hz zetten???

Dat komt omdat deze vraag niet zomaar te beantwoorden is!

 

Je elektrostaat heeft nl. ook een "natuurlijke" afval van x dB/octaaf. M.a.w. een elektrisch filter van 6dB/octaaf gaat alleen werken als de ESL zich ideaal gedraagt (FR en Imp). Anders zal je een HP creeeren van x+6 dB/octaaf.

 

Daarnaast zal de woofer naar allerwaarschijnlijkheid opbreekverschijnselen hebben die je wil tegengaan, of i.i.g de stijgende impedantie a.g.v. de spreekspoelinductie.

 

Over dit alles heb je pas zekerheid als je de bewuste units/panelen hebt gemeten (op de juiste manier in de toekomstige behuizing). En kom a.u.b. niet aanzetten met fabrieksplots, daar heb je ook weinig aan.

 

"Even" een scheidingsfilter ontwerpen gaat nu eenmaal niet. Je kan niet met "een regeltje" tot een goed resultaat komen, er zit veel meer achter dan dat.

[JeroenKV]

Het verbaast me dat jullie zo met kennis gooien maar geen antwoord kunnen geven op deze vragen...?!?

 

Als ik dus een 1e orde filter met -6db maak op 400hz, dan gaat vanaf 400 hz de ESL afvallen met 6db (hoog pass)? Waar moet ik dan de woofer op zetten (laag pass)? Bij 200hz (octaaf lager) met 6db afval?

(gelijke rendementen)

 

Of moet ik ze beide op 400hz zetten???

Dat komt omdat deze vraag niet zomaar te beantwoorden is!

 

Je elektrostaat heeft nl. ook een "natuurlijke" afval van x dB/octaaf. M.a.w. een elektrisch filter van 6dB/octaaf gaat alleen werken als de ESL zich ideaal gedraagt (FR en Imp). Anders zal je een HP creeeren van x+6 dB/octaaf.

 

Daarnaast zal de woofer naar allerwaarschijnlijkheid opbreekverschijnselen hebben die je wil tegengaan, of i.i.g de stijgende impedantie a.g.v. de spreekspoelinductie.

 

Over dit alles heb je pas zekerheid als je de bewuste units/panelen hebt gemeten (op de juiste manier in de toekomstige behuizing). En kom a.u.b. niet aanzetten met fabrieksplots, daar heb je ook weinig aan.

 

"Even" een scheidingsfilter ontwerpen gaat nu eenmaal niet. Je kan niet met "een regeltje" tot een goed resultaat komen, er zit veel meer achter dan dat.

Duidelijk, maar het gaat mij om het principe van een filter!!

 

Dus als ik bij 400hz 1e orde met -6db wil filteren, moet ik dan de spoel en condensator beide op 400hz uitkiezen, zodat ze al 6 db verzwakt zijn op de somfrequentie? ??? (ideaal situatie natuurlijk)

 

(De ESL kan tot 150hz worden ingezet)

 

Ik heb meerdere opties:

1. Passief filteren;

2. Actief filteren;

3. Passief scheiden en corrigeren met mijn Behringer;

4. Passief scheiden en een potmeter voor de laagversterker 9mits mogelijk met units natuurlijk).

 

Ik laat de boel zeker doormeten, maar wil al graag wat kennis opdoen!!

[Pjotr]

Hmm het ligt mij bij dat voor ons gehoor 5dB stijging een verdubbelling is en geen 3dB.

In de psycho-akoestiek wordt een verschil van 10 dB als een verdubbeling c.q. halvering ervaren. 3 dB is daarin een marginaal verschil.

Marcel heeft min of meer gelijk volgens mij. De SPL van een speaker is evenredig met de spanning waarmee je hem aanstuurt. Hoe je dat ervaart hangt ook af van de absolute SPL. Denk dat ie met zijn 5 dB aardig goed zit voor gemiddeld huiskamerniveau.

 

Als je met filters aan de slag gaat reken je idd met spanning en dat lijkt mij juist.

 

@ Jeroen

 

Het is gewoon erg lastig om een ESL met een conus te combineren. Zelf heb ik daar geen ervaring mee. Wat ik zou doen is om de ESL waar die begint af te vallen met 6 dB te filteren. Icm de ESL krijg je dan min of meer 12db/okt totaal acoustisch. De laagweergever zou ik dan met 12 db/okt filteren. Maar of dit ook gaat werken Misschien blijkt 6dB voor de woef wel beter te klinken.

 

[JeroenKV]

Als ik dus een 1e orde filter met -6db maak op 400hz, dan gaat vanaf 400 hz de ESL afvallen met 6db (hoog pass)? Waar moet ik dan de woofer op zetten (laag pass)? Bij 200hz (octaaf lager) met 6db afval?

 

Tja, dat hangt ook af van het faseverloop van je filter, niet alleen van het aantal dB's per octaaf. Ook de lineaire vervorming van de units zijn van belang. Als je al deze factoren goed bij elkaar optelt (zowel amplitude als fase) krijg je een antwoord op je vraag. In het ongunstigste geval is het faseverloop van beide "units" gelijk en krijg je een bobbel bij de crossover frequentie. (Of een dip, dan cancellen ze elkaar)

 

Groet,

Jacco

Als we nu eens van twee identieke ideale BREEDBAND luidsprekers uitgaan. Nu wil ik bij 400hz -6db filteren (ene unit voor laag en de andere unit voor hoog). Moet ik dan de spoel en condensator allebij voor 400hz uitkiezen?

 

Als ik deze basics niet weet kom ik er nooit uit.