joopus

ik prefereer persoonlijk koperen kabels.

volgens mij hoef jij je daar geen zorgen om te maken.

hi joopus, heb jij wel eens interlinks van siltech geprobeert? De New York of de londen o.i.d.! Groet robin jazeker wel de sq 88 dat werkte totaa lniet, nu vind ik een zilveren kabel ook niet zo mooi, in geen enkele set trouwens.

die siltech lijn van 10.000 is een deceptie voor je knip.

Een versterker moet bij mij groot zijn, omdat ik optisch zeg maar een grote krachtbron wil zien. Een Mark Levinson is daar inderdaad een mooi voorbeeld van. Bijvoorbeeld de 331 of 333 zien er krachtig uit, maar ook weer sierlijk en modern om te zien. Daar kan qua vormgeving en klank bijna geen andere versterker aan tippen. Maar dat is persoonlijke smaak. Een snel klinkende versterker mag van mij wel weer klein zijn. Bijvoorbeeld een Spectral past qua optisch ontwerp precies bij het razendsnelle klankbeeld. Een Naim vind ik qua grootte ook wel goed passen bij het klankkarakter. Maar als het om veel kracht, druk, drive en controle gaat, dan zie ik liever een grote bakbeest van een versterker. wel een leuk topic edwin.

en weer verliefd.

de 7200 is een prima allround versterker, kijk eens of je het andere apart kunt regelen.

ziet er mooi uit op internet.

deze kabel heeft geen inspeeltijd nodig zoals de meeste, verbaas jezelf met deze kabel.

die heb ik er een jaar tussen gehad.

da, s apart deze geeft meer transparantie dan dan andere kabels die ik geprobeerd heb, maar ik kan mij er wat van voorstellen. nu houd ik wel een beetje van een warm geluid wat niet al te helder is vandaar ook de keuze voor de tannoy,s r3.

ik sta verteld van de kwaliteit inderdaad. en vooral omdat ik een stuk of 6 duurdere in huis heb die ik hiermee vergelijk.

ik kan mijzelf beschouwen als een groot tweaker met[ vooral] interconnects. op de

Hoe je die mensen ook bestempelt, die hebben alsnog betere oren dan iemand die helemaal geen enkele training gehad heeft. Of ze betere oren hebben wil ik in het midden laten. Maar uit ervaring weet ik toch wel dat menig 4e jaars nog steeds niet bewust analytisch kan luisteren. En dan bedoel ik niet naar een hifi setje-maar in de trant van wat gebeurt er nou eigenlijk. de meeste muzikanten draaien op een gewoon setje p

Hoe je die mensen ook bestempelt, die hebben alsnog betere oren dan iemand die helemaal geen enkele training gehad heeft. ook dat is subjectief.

laat ik nu ook affectie met quad

Het spijt me voor je maar dat is ook echt zo Ik heb zelfs tw

in mijn oren klinkt dit beter als de meeste versterkers.

een totaal verkeerde stelling..........................

Dan moet jij ze maar niet kopen.. heb ze niet nodig.

Dit is nu precies de typische reactie van de gemiddelde persoon die nooit zal willen accepteren dat musici met getrainde oren en jaren aan muzikale studie gewoon 10 keer zoveel horen in muziek als leken, die zeggen door 'veel naar muziek te luisteren het gevoel van de muziek voelen' of zeggen er 'van afstand op het geheel te kunnen kijken terwijl de musicus er met zijn oren middenin zit'. Als je geen muzikant bent, hoor je tientallen keren minder. Allang is in alle medisch wetenschappelijke kringen aangetoond dat hoe meer uren iemand met muziek bezig is, hoe meer hersenactiviteit bij het horen van muziek plaatsvind. (de windingen heten Herschl windingen als ik mij het goed herinner). Afgezien van het feit dat ik dit eigenlijk een schandalig arrogante en naieve opmerking vind. Je moet eens weten hoeveel uren je op het conservatorium LEERT LUISTEREN, om bijvoorbeeld repetities (kamermuziek / orkest / koor of wat ook) efficienter te laten verlopen, om jezelf en anderen te kunnen corrigeren bij het oefenen. Eindeloze lessen harmonie / contrapunt / zang / solvege / partituurstudie gecombineerd met CD opnames van verschillende uitvoeringen. En dan maar zeggen dat het audiofielletje dan wel de betalende bezoeker het beter weet. De beste stuurlui zitten toch helaas in de auto. Beste snulnulnulnul884, Tjongejongejonge... Behoorlijk op je p*kkie getrapt zeg . (al vroeg bezig trouwens!) Nergens heb ik de KUNDE van muzikanten in twijfel getrokken. Ik heb zelfs veel respect voor goede muzikanten. Tuurlijk hebben zij een getraind gehoor. Zeker kunnen zij analytischer luisteren dan een niet getraind persoon. (Had ik in mijn voorbeeld ook al aangegeven. Maar dat is je zojuist blijkbaar ontgaan. ) Een muzikant neemt een stuk opgenomen muziek anders waar dan een "leek". Ik zie het als beroepsmisvorming. Net als een houthakker een bos anders waarneemt dan een zondagse wandelaar. Net als een projectontwikkelaar een grote vlakte bij een meer anders waarneemt dan een akkerbouwer. Wat is daar nu "gemiddeld" of "arrogant" of "naief" aan? Het is alleen een FEIT, dat deze mensen hun werk anders waarnemen dan hun publiek. Tis immers onmogelijk om tegelijkertijd een stuk te spelen en in de zaal (waar het publiek de productie waarneemt) te beoordelen. Simpel als dat. Dit is dus geen waardeoordeel; Ik begrijp jou irritatie dan ook niet. mooie redenering.

gewoon een pp kopen/

venom