Pjotr Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Hallo allemaal, Nu we het toch over kabels en electrische grootheden hebben... Hier de ultieme audiofiele tweak.! Ga over op groene stroom! Mijn triodes gevoed door 100% groene stroom, klinken hoorbaar beter! Bovendien, als grootgebruiker voel ik me niet meer schuldig dat mijn set zoveel kilowatten per jaar verbruikt. Als je het slim aanpakt, dan hou je nog geld over voor een mooi kabeltje.... Tja van der Hull of Siltech zit er niet in maar mooi neutraal koper moet zeker lukken. Muziekale groet, Jack En jij verkoopt van die stiften om de stroom groen te maken? Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Hallo, Helaas kan "top down" research niet altijd uitkomst bieden. We maken nog te veel fouten in ons denkpatroon en (dat vooral) we weten nog lang niet alles. Meestal zie je dus een mix van beide soorten research en in de loop van een project springt het ook nogal eens van de ene op de andere soort over. Een researcher die alleen "top down" onderzoekt loopt vast op dogma's. groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Hallo Leobus, Natuurlijk is het in de praktijk een mix van beide. Maar het gaat erom waar je begint en waar je de balans legt. Denk je bij het begin eerst eens wat meer na of begin je gelijk te zagen en te schroeven? Op die laatste manier onstaan hele breiwereken waarvan de onderdelen slecht samenwerken en die uiteondelijk niet meer te onderhouiden zijn. Het eind van het liedje is vaak dan maar om de hele boel in de vuilnisbak te kieperen en maar weer overnieuw te beginnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Grappig die link had ik ook gelegd, voor 230volt wissel hebik te veel respect... om maar iets aan te rommelen, laat staan met stiftjes.... Nou ja, je kan toch je audiogroep met groen installatiedraad bedraden? Dat mag officieel wel niet maar als het nu goed voelt? Henrie heeft wel gelijk, de nergiemaatschappijen gaan echt niet anders en milieuvriendelijker produceren omdat jij groene stroom koopt. Die paar windmolens komen er alleen maar met dikke subsidies van de overheid. En de waterkrachtcentrales in Frankrijk, Zwitserland enz. staan er al sinds mensenheugenis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Groene stroom... Wat een kolder... Henrie, Waarom kolder? Een beter milieu begint toch bij jezelf? Bovendien voelt het goed ..... feels good....audiofeels.... hmmmm. Als het ook daadwerkelijk beter voor het milieu zou zijn, dan ben ik ook voorstander van 'groene stroom' (maar mag die naam dan alsjeblieft weg? ). Maar groene stroom is lang niet altijd zo groen als het lijkt. Voorbeeld: Kernenergie gebruiken om water in watertorens te pompen en dat water vervolgens weer door een turbine naar beneden gooien, om daarmee 'groene stroom' op te wekken, vind ik de gewoon de boel flessen. Niet dat ik er op tegen ben, want je moet iets met overtollige kernenergie. De keuze is dan dissiperen (tot warmte verstoken dus) of zoiets als water een toren inpompen. Dat laatste is natuurlijk beter, maar om het nou groene stroom te noemen? Ander voorbeeld: Ik weet niet of het inmiddels al het 'break even point' voorbij is, maar het was in ieder geval altijd zo dat zonnecellen meer (grijze) energie kosten om te maken, dan ze ooit (aan 'groene energie') zullen opleveren. Nee, lekkere groene stroom is dat... Nog eentje dan: Energie uit biomassa wordt als groene stroom verkocht. Dat klopt opzich wel, maar dan wel alleen als er ook weer even veel nieuwe biomassa voor in de plaats komt. Ik geloof niet dat dat het geval is, aangezien er meer groen wordt gekapt/gesnoeid/verbrand (over de hele wereld; oerbossen t.b.v. hout) dan dat er bij wordt geplant... Verder worden heel veel soorten groene stroom alleen maar mogelijk gemaakt met behulp van enorme subsidies. Lijkt me ook niet 'the way to go'... Dus nogmaals: ik ben in principe voor groene stroom, maar dat wat nu als groene stroom wordt geleverd, is lang niet zo groen als men doet voorkomen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodwinds Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Beste Loes,Zoals je ziet is het eigenlijk alleen maar elektromagnetisme wat de klok slaat. Voor audio frequenties kun je je dan beperken tot eenvoudigere rekenmodellen. In ieder geval welkom in de club waarbij eenieder gelooft dat er louter elektrische grootheden een rol spelen. In de kleine lettertjes schrijf ik dan dat elektromagnetisme er bij hoort, de erkenning dat er fenomenen bestaan die nog niet bekend zijn en dat niemand alle elektrische kennis bevat. Groet, Jacco Leuk, bedankt voor je steun en voor de toelichting, maar wat zegt mij dit alles nu wanneer ik ga zitten luisteren? Het is een tijdje een hype geweest om spulletjes gewoon te kopen op basis van specs maar daar zijn ze al een paar decennia geleden op teruggekomen, voor het geval je dat niet (meer) bewust weet. Hoe graag ik ook voor jou zou willen dat de wereld zo simpel in elkaar steekt dat je door middel van meten alle ervaring kunt verklaren of in kaart brengen, het verandert niets aan de werkelijkheid die daar vaak lijnrecht tegenover staat. Meten is 1 ding. Een correcte interpretatie van datgene wat je meet is iets totaal anders. Mijn idee is dat jij heel goed kunt meten en daarover -- voor degeen die het kan volgen -- enorm interessant kunt vertellen. Maar met muziek, audiofiel-zijn of gewoon genieten en beleven heeft het niks te maken en zolang jij als metofiel die link niet kan maken (en begrijpelijk kan maken voor mij als leek) brabbel je net zo'n voodoogeheimtaaltje als de slangenoliedrinkers. Theorie zonder bruikbare vertaling naar de praktijk is waardeloos, ook als het wetenschappelijk verantwoord is. Loes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 [...]Een researcher die alleen "top down" onderzoekt loopt vast op dogma's. Kun je daar een concreet voorbeeld van geven? Zo ja, welke. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Beste Loes,Zoals je ziet is het eigenlijk alleen maar elektromagnetisme wat de klok slaat. Voor audio frequenties kun je je dan beperken tot eenvoudigere rekenmodellen. In ieder geval welkom in de club waarbij eenieder gelooft dat er louter elektrische grootheden een rol spelen. In de kleine lettertjes schrijf ik dan dat elektromagnetisme er bij hoort, de erkenning dat er fenomenen bestaan die nog niet bekend zijn en dat niemand alle elektrische kennis bevat. Groet, Jacco Leuk, bedankt voor je steun en voor de toelichting, maar wat zegt mij dit alles nu wanneer ik ga zitten luisteren? Het is een tijdje een hype geweest om spulletjes gewoon te kopen op basis van specs maar daar zijn ze al een paar decennia geleden op teruggekomen, voor het geval je dat niet (meer) bewust weet. Hoe graag ik ook voor jou zou willen dat de wereld zo simpel in elkaar steekt dat je door middel van meten alle ervaring kunt verklaren of in kaart brengen, het verandert niets aan de werkelijkheid die daar vaak lijnrecht tegenover staat. Meten is 1 ding. Een correcte interpretatie van datgene wat je meet is iets totaal anders. [...] Theorie zonder bruikbare vertaling naar de praktijk is waardeloos, ook als het wetenschappelijk verantwoord is. Loes. Loes, Ik ben opgegroeid in de nadagen van de hype van mensen die het tegen stond dat ze apparatuur op basis van spec's konden aanschaffen. Ik ben zelfs afgestudeerd bij zo'n bedrijf dat dat heel hoog in het vaandal droeg. Namen als Ottala en consorten worden vaak in 1 adem genoemd met die vrijheidsbeweging. Ergens eind jaren '70 is er een breuk ontstaan, ingezet door mensen die hun oren als referentie kozen ipv de meetgegevens van de gevestigde fabrikanten. Ik zie het mezelf nog zo opschrijven in mijn inleiding. Lang haar, veel roken en aan de lopende band koffie drinken. En naar muziek luisteren natuurlijk. Opus 95 van Dvorak (V Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Mijn conclusie nu is dat de gevestigde orde audiofabrikanten van toen een beweging in gang gezet heeft tegen henzelf. Daar helpt geen goedbedoelende meter tegen, het vertrouwen is geschonden. Een plaatje zegt meer dan duizend woorden en zo is het ook in de audio, 1 stukje geluid zegt meer dan duizend meetverslagen (al dan niet goed uitgelegd). Beste Jacco, Afgezien van je verder heldere uiteenzetting denk ik niet dat de fabrikanten zich tegen zichzelf keren. In de jaren '60 - '70 ontstond er een sterke algehele maatschappelijke stroming die anti-techniek was. Techniek was bedreigend , slecht en niet goed voor het menselijk welzijn. Ook wel enigszins gevoed door het koude oorlog dogma van die tijd met de daarbij behorende kernwapendreiging. Dat had ook zijn weerslag in het audiogebeuren. Tot dan belazerden de fabrikanten de kopers met mooie meetcijfers. Dat bleek niet meer te werken en vanuit de weerstand tegen techniek zijn ze gewoon meegegaan op de maatschappelijke stroom die emotie centraal ging stellen. Dat speelde vooral bij intellectuelen en dat was nu ook juist de doelgroep voor de duurdere/betere audio. De fabrikanten hebben zo langzamerhand een draai van 180 graden gemaakt en promoten nu hun producten met emotie, al dan niet met gouden knopjes en ruisvangers en speciale lak en allerlei metafysische eigenschappen. Dat is puur eigenbelang. Maar het is evengoed de boel belazeren zoals ze dat eerst deden met meetcijfers. Is het nu allemaal zo zwart met die fabrikanten. Nee, natuurlijk niet, het is pure marketing. Maar dat wil nog niet zeggen dat hun prodicten niet goed zijn. En de ontwerpers van de mooie audiospulletjes gaan heus wel door met het gebruiken van hun meters, of de gebruikers later het nu goed vinden of niet. Het is wel raar dat er een groep gebruikers is die neerkijkt op een andere groep gebriuikers die er wel lol in hebben om meer van de technische achtergrond te willen weten. Maar ja, je gaat een gebruiker van een mooie vulpen ook niet aan zijn kop zeuren met de stomingsdynamica van de inkt die hij er in stopt. Alhoewel je van een echte Vulpennofiel je toch eigelijk wel mag verwachten dat ie daarin ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Als het ook daadwerkelijk beter voor het milieu zou zijn, dan ben ik ook voorstander van 'groene stroom' (maar mag die naam dan alsjeblieft weg? ). Henrie, Tot voor kort, dacht ik er ongeveer net zo over. Maar zonder reclame te willen maken... heb ik een leverancier gevonden Greenchoice waar ik vertrouwen in heb, voor zowel stroom als gas. Bij gas planten ze zelfs nieuwe bomen om de nadelige effecten van CO2 te compenseren. Vriendelijke groet, Jack P.s. wat dacht je i.p.v. groene stroom .... audiofielstroom ....stroom met gevoel. Waar baseer je dat vertrouwen op? Ik bedoel: ze zullen toch geen eigen centrales hebben die groene stroom opwekken? Zo niet, dan kopen ze groene energie van (voornamelijk) grote bedrijven. Dat gaat met alle groene stroom zo. Google maar eens op CertiQ (of was het nou EnerQ? ). En dan zit je dus toch weer in hetzelfde schuitje: is die groene stroom wel zo groen als wordt beweert? Bomen planten lijkt leuk, maar zo lang er wereldwijd meer wordt gekapt (voor het hout, en om landbouwgrond te creeeren), dan is dat ook een beetje een wassen neus. Netto neemt de biomassa op onze aardkloot volgens mij gewoon af namelijk... Ik wacht maar gewoon totdat kernfusie gaat renderen. Dat is tenminste 'echt groen' (en zo goed als oneindig)... Ps. de naam audiofielstroom slaat natuurlijk nergens op... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Oh ja, we dwalen wel een beetje af, vind je niet? Vind ik niet erg hoor, maar de laatste tijd worden er nogal eens (delen van) topics verplaatst... Bovendien duikt deze discussie wel eens vaker op. Zoek hear maar eens op groene energie of zo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Het gekke is, vanaf midden en zeker eind jaren 70 werden wel heelmooie stereo spullen gemaakt. Het was in die tijd heel normaal dat je 3000 of meer gulden uitgaf voor een mooie stereo-installatie als je ging trouwen of.... werd enigsinds gedoogd ging "hokken" Ik heb hier juweeltjes staan! b.v. meerdere 22AH673 a 1600gulden per stuk. Of een KT-8030 van 1995 gulden..... en dat zijn nog alleen maar de tuners. Honderden, mischien wel duizenden mooie sets van toen genenomeerde merken zoals Sansui, Quad, Pioneer, Kenwood, Sony etc etc etc heb ik in mijn handen gehad.... M.i. heette die tijd ook "gouden audio tijd o.i.d." Met vriendelijke groet, Jack Er is eind jaren 70 ook extreem veel rotzooi gemaakt en deel derhalve je geromantiseerde beeld van deze periode in het totaal niet. Wellicht iets van jeugdsentiment, of een periode waarin je erg veel met audioapparatuur in de weer bent geweest? Link to comment Share on other sites More sharing options...
luxmanL81 Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 ach ja je miste er nog Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 30 augustus 2006 Report Share Posted 30 augustus 2006 ach ja je miste er nog Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 30 augustus 2006 Report Share Posted 30 augustus 2006 Beste Jacco, Ik hoop dat je begrijpt dat ik niets over mijn werk kan zeggen, maar deze kan wel denk ik. De snelheid van een vallende straal water is te berekenen met: mgh=1/2mv^2. Jammer, dat geldt alleen in het luchtledige; in de praktijk heb je er niet veel aan; hoogstens een indicatie. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 augustus 2006 Report Share Posted 30 augustus 2006 Beste Jacco, Ik hoop dat je begrijpt dat ik niets over mijn werk kan zeggen, maar deze kan wel denk ik. De snelheid van een vallende straal water is te berekenen met: mgh=1/2mv^2. Jammer, dat geldt alleen in het luchtledige; in de praktijk heb je er niet veel aan; hoogstens een indicatie. Groet, Leobus Leobus, Maar wie zegt dat je de balans Epot=Ekin moet aanhouden als referentie? Ik zou daar in ieder geval de energie die verloren gaat door wrijving in betrekken. Die straal water zal zichzelf ook wel in de weg zitten, een tweede verliespost. Misschien dat warmteuitwisseling met de omgeving ook nog iets doet (niet lineaire wervelstroming rondom de straal). Ik kan zo nog wel even doorgaan. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 30 augustus 2006 Report Share Posted 30 augustus 2006 Arjan, Lijkt me ook niet, in de jaren 70...80 was 2000....3000 gulden ook veel geld en ook toen kreeg je daar geen plastic troep voor. Audiofiel is m.i. een uitstervend ras, welke jongere koopt er nog een set van 2000....3000... euro. Met vriendelijk groet, Jack 3000 gulden in de jaren 70 staat nu gelijk aan 5000 euro nu of misschien wel meer als je er een ingewikkelde inflatieberekening op los laat. Voor die prijs koop je kwalitatief minstens zo goed gebouwd spul als destijds volgens mij. Noem dan eens iets in deze prijsklasse wat jij definieert als plastic troep (Bose uitgezonderd)? Dan weten we het een beetje waar we het over hebben, concrete voorbeelden spreken net even wat meer en makkelijker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 30 augustus 2006 Report Share Posted 30 augustus 2006 Werd er niet gezegd dat je er GEEN plastic troep voor kreeg ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 30 augustus 2006 Report Share Posted 30 augustus 2006 3000 gulden in de jaren 70 staat nu gelijk aan 5000 euro nu of misschien wel meer Zou kunnen. Iig betaalde ik in in 1975 voor een Quad 33 + 303 combo FL 1100,- in de winkel en dat was geen grijze import waar Transtec toen zo'n stennis over maakte, maar kwam netjes met een Nederlandse handleiding en Nederlandse garantie. Dat was beslist geen plastic rotzooi, gezien het feit dat daarvan zeer weinig in de vuilnisbak zijn beland tot nu toe. Ook Sansui maakte hele mooie receiver/versterker combinaties. Alshoewel Sansui nu nostalgisch tot de top van destijds wordt gerekend was het in de jaren '70 voor high-end begrippen Japanse lo-burget hifi, net als Pioneer. Eigenlijk was in die tijd vrijwel alles wat uit Japan kwam lo-butget hifi op Sony na Eigenlijk precies hetzelfde toen als wat je nu ziet met China. Goedkope "plastic rotzooi" werd toen voornamelijk door Philips geproduceerd. Daar kon je als Highender toen beslist niet mee aankomen (en nu nog niet echt). Toch is het opvallend dat die plastic rotzooi radio-versterkers van Philips uit de jaren '70 nu nog steeds in menig werkplaats staan te spelen. Ik kom ze daar nog regelmatig tegen zonder dat de kap er ooit af is geweest voor een reparatie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 30 augustus 2006 Report Share Posted 30 augustus 2006 3000 gulden in de jaren 70 staat nu gelijk aan 5000 euro nu of misschien wel meer Zou kunnen. Iig betaalde ik in in 1975 voor een Quad 33 + 303 combo FL 1100,- in de winkel en dat was geen grijze import waar Transtec toen zo'n stennis over maakte, maar kwam netjes met een Nederlandse handleiding en Nederlandse garantie. Dat was beslist geen plastic rotzooi, gezien het feit dat daarvan zeer weinig in de vuilnisbak zijn beland tot nu toe. Ook Sansui maakte hele mooie receiver/versterker combinaties. Alshoewel Sansui nu nostalgisch tot de top van destijds wordt gerekend was het in de jaren '70 voor high-end begrippen Japanse lo-burget hifi, net als Pioneer. Eigenlijk was in die tijd vrijwel alles wat uit Japan kwam lo-butget hifi op Sony na Eigenlijk precies hetzelfde toen als wat je nu ziet met China. Goedkope "plastic rotzooi" werd toen voornamelijk door Philips geproduceerd. Daar kon je als Highender toen beslist niet mee aankomen (en nu nog niet echt). Toch is het opvallend dat die plastic rotzooi radio-versterkers van Philips uit de jaren '70 nu nog steeds in menig werkplaats staan te spelen. Ik kom ze daar nog regelmatig tegen zonder dat de kap er ooit af is geweest voor een reparatie. Ja, maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 30 augustus 2006 Report Share Posted 30 augustus 2006 Ja, maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodwinds Posted 30 augustus 2006 Report Share Posted 30 augustus 2006 Er is echter 1 cruciale beoordelingsfout. De verschillen die gehoord werden, werden ook echt als verschil vastgesteld als ware het een echt bestaand fenomeen. Nooit een kritische noot (op zoek gaan steekhoudende verklaringen oid) en dat is merkwaardig. Wel was er een eensgezindheid als het ging om het in twijfel trekken van de meetcultuur. Ik ben niet bevoegd als psycholoog oid, maar dit is volgens mij groepsgedrag of de wens tot een groep te behoren. Je zult je moeten conformeren aan een aantal stelregels en anders is het afgelopen met je. En ik snap het ergens ook wel. Ik heb ook kritiek op de meetcultuur van die tijd. Klakkeloos cijfers in die bladen rammen zonder daar goed over nadenken. Kleinsignaal meetgegevens opschrijven terwijl die niet eens zo interessant zijn. Mijn conclusie nu is dat de gevestigde orde audiofabrikanten van toen een beweging in gang gezet heeft tegen henzelf. Daar helpt geen goedbedoelende meter tegen, het vertrouwen is geschonden. Een plaatje zegt meer dan duizend woorden en zo is het ook in de audio, 1 stukje geluid zegt meer dan duizend meetverslagen (al dan niet goed uitgelegd). Groet, Jacco Je laatste conclusie noem ik hoopgevend, in de zin van dat ik geloof dat dit er een moet zijn van iemand die beide kanten van de medaille kent. Mij is weleens vaagheid verweten hear omdat ik het begrip "being there" of realisme bezig. Omdat 1 stuk muziek meer kan zeggen dan 1000 audiofiele woorden OF meetgegevens snap jij misschien wel wat ik met die term bedoel. Realisme is boven alles gebaseerd op herkenning. Op de vaststelling dat hetgeen je hoort in de een of andere configuratie echt is. Dat gaat veel verder dan dat iets goed klinkt (iets kan goed klinken zonder ook maar iets van realisme op te roepen). Het gaat veel verder dan elk deelaspect van dynamiek, ruimtelijkheid of stereobeeldscherpte want het speelt allemaal tegelijk mee, plus een of andere X-factor die maakt dat wat je hoort ook als 'correct' wordt ervaren -- het gevoel erbij te zijn. En dat is me hoogst zelden overkomen in een conventionele stereodriehoek, maar het bestaat wel. Audiofiel geneuzel heeft altijd te maken met genoemde deelaspecten. Het probleem met audiofiel geneuzel is dat de termen wel kloppen, maar er is geen gradueel systeem aan verbonden. "Het klinkt veel beter" betekent in feite niets als je niet weet wat degeen die het zegt onder 'beter' verstaat. Op een schaal van realisme en "being there" scoren de mooiste weergaves die ik ooit hoorde hoogstens 60%. We zijn nog best ver van "being there" en meerkanaals brengt ons er alleen maar verder vandaan. Maar ook de klassieke stereodriehoek is niet in staat om "being there" op te roepen, zelfs niet als de apparatuur en de luidsprekers zelf 100% volmaakt zouden zijn. Dat komt omdat de klassieke stereodriehoek inherente fouten heeft die realisme onmogelijk maken. De gemiddelde audiofiel denkt dat 100% vroeg of laat haalbaar is met een 60-90 graden luisterdriehoek, maar zelfs de beste setups scoren nooit hoger dan 60%. De luisterdriehoek kan namelijk niet correct een ambiance weergeven uit een opname, ongeacht de kwaliteit van de akoestiek zelf (die helpt hoogstens, maar kan of mag zelf die ambiance niet zijn). Sinds ik dat besef is het er makkelijker op geworden en begrijp ik ook dat "enorme verbetering" door tweaks hoogstens een procentje op die schaal van realiteit zijn en dat het ons eigen beperkte referentiekader is dat er die enorme verbetering van maakt. Loes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Ja, maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Nog even off-top (sorry mod) M.i. is groene stroom iets wat je niet voor 100% kan controleren. Ondanks de 100% garantie die ik vandaag telefonisch kreeg. Sommige dingen moet je gewoon kunnen vertrouwen, van vertrouwen hangt zelfs hele economie aan elkaar. Aan doemdenkers heb ik een broertje dood.... bovendien schijnt er nu zelfs een overschot te zijn aan groene stroom.... zelfs dichterbij dan je soms denkt. Nog maar een beetje offtopic dan: Overschot aan groene stroom ontstaat al wanneer het een beetje begint te waaien voor de kust van Denemarken. Daar staan namelijk tig windmolens in de zee (net als bij ons inmiddels trouwens) waarvan er gemiddeld 6 draaien, omdat anders het net overbelast wordt... Sjonge... Dat jij door de telefoon hebt doorgekregen dat je energieleverancier enkel groene stroom levert, dat verbaast me niks. Ze kunnen moeilijk zeggen dat het niet zo is he? Bovendien zit daar waarschijnlijk een of andere student in de vrije uren wat bij te klussen. Die heeft gewoon een lijstje met standaard antwoorden (ja, die bestaan echt)... Ik zal niet zeggen dat jou leverancier niet te goeder trouw handelt. Ik wil alleen maar zeggen dat groene energie in het algemeen niet altijd zo groen is als het lijkt. Ik ben overigens geen doemdenker. Ik probeer enkel een beetje realistisch te zijn... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Hoi CJ, Dat euvel doet zich echt niet alleen bij Philips apparatuur voor. Er worden nog heel weinig spullen gemaakt die reparabel zijn. Gewoon omdat het arbeidsloon dat niet meer rendabel maakt. En ook wel omdat door technische vernieuwingen de omlooptijd tegenwoordig veel korter is. Het is heel simpel: Je kunt een DVD speler kopen van 3000 eu die 10 jaar meegaat (als je geluk hebt) of eentje van 50 eu die 2 jaar meegaat. Ok het zijn niet helemaal dezelfde apparaten maar 99% van de mensen willen gewoon een ding wat films afspeelt en verder geen gezeur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now