Jump to content

Welke muziek staat er nu op (part 5) ???


Ome Henk
 Share

Recommended Posts

26 minutes ago, Bloom said:

O, dank je wel voor de tip! Meteen gekocht!

Eeuuhhm, wélke tip van wíe? 😎

O, ik zie het al, die van Seed7, staat in de "gekochte" draad:

 

Edited by René N.
Link to comment
Share on other sites

Het aantal cd's dat Schulze uitbraakt is werkelijk verbijsterend. En vrijwel alles van hoge kwaliteit. Vangelis en Jean-Michel Jarre kunnen daar een voorbeeld aan nemen.

Link to comment
Share on other sites

Als je met modulaire synths werkt denk je niet in nummers of stukken of tracks. Het is bijna een doorlopend proces, je gaat 'sochtends verder waar je 'savonds gestopt bent. De man was dan ook heel blij met de muziek dvd, geen noodzaak meer om werken van een uur of 6 in stukken te knippen. Vangelis, Jarre en ook Kitaro werken vanuit een heel andere achtergrond / opzet dan de "Berlin school".

Tegenwoordig is het vooral Granular Synthesis en gaat er veel richting glitch. Een paar lables:
https://www.12k.com/
https://raster-media.net/
https://room40.org/
https://editionsmego.bandcamp.com/

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Bloom said:

Het aantal cd's dat Schulze uitbraakt is werkelijk verbijsterend. En vrijwel alles van hoge kwaliteit. Vangelis en Jean-Michel Jarre kunnen daar een voorbeeld aan nemen.

Ja, die deden dat nog met de hand toentertijd. Schulze zal het inmiddels wel geautomatiseerd hebben. Kan makkelijk met dat soort geluid per meter :lol: Vangelis, Jarre en ook Carlos waren nog vernieuwend voor hun tijd. Kan ik van dit niet zeggen.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Pjotr said:

Vangelis, Jarre en ook Carlos waren nog vernieuwend voor hun tijd

Nadat ze het truukje van Schulze, Göttsching en Tangerine Dream hadden geleerd, Wendy Carlos komt inderdaad uit een andere hoek. Ver daarvoor waren er een heleboel anderen, o.a. in Nederland op het Philips Lab ( Baltan, Badings , Dissevelt, Raaijmakers). Ook opvallend veel dames in het genre en voorlopers,  Beatriz Ferreyra, Eliane Radigue, Suzanne Ciani, Lauri Spiegel, Delia Derbyshire, Daphne Oram e.v.a

Komponisten als Xenakis, Truax en Stockhausen waren er ook intensief mee bezig, zowel praktisch als in muziektheorie. Natuurlijk Messiaen met de Ondes Martinot. Dennis Gabor schreef in 1947 al in “Acoustic quanta and the theory of hearing” over wat later granulaire synthese genoemd zou worden. Alleen hadden zijn niet de middelen van nu.

Vangelis en Jarre zijn "van het grote publiek" en niet bepaald vernieuwend. Het hele 'electronica' gebeuren is al een heel oude niche (b.v Evgeny Murzin's ANS), met af en toe een eruptie. Wel iets dat in heel veel andere genres gebruikt wordt, de hele dance scene hangt er van aan elkaar.

Ook mechanisatie van het spelen van muziek is niet nieuw, speeldoos en co.

T.a.v. vernieuwing, daar is overal opvallend weinig van. Neem de hele groten in de beeldende kunst, die zijn maar een keer vernieuwend geweest, mooi voorbeeld Picasso. Opvallend in de muziek dat "de hele groten" eigenlijk helemaal niet vernieuwend zijn/waren. Beatles? Bach? Niet bepaald. Wel zijn het 'punten' in de tijdlijn waar heel veel dingen samenkomen, maar vernieuwers? Neen. Mozart, ja en heel erg lang miskend.

Edited by Seed7
Link to comment
Share on other sites

48 minutes ago, Seed7 said:

Nadat ze het truukje van Schulze, Göttsching en Tangerine Dream hadden geleerd, Wendy Carlos komt inderdaad uit een andere hoek. Ver daarvoor waren er een heleboel anderen, o.a. in Nederland op het Philips Lab ( Baltan, Badings , Dissevelt, Raaijmakers). Ook opvallend veel dames in het genre en voorlopers,  Beatriz Ferreyra, Eliane Radigue, Suzanne Ciani, Lauri Spiegel, Delia Derbyshire, Daphne Oram e.v.a

Komponisten als Xenakis, Truax en Stockhausen waren er ook intensief mee bezig, zowel praktisch als in muziektheorie. Natuurlijk Messiaen met de Ondes Martinot. Dennis Gabor schreef in 1947 al in “Acoustic quanta and the theory of hearing” over wat later granulaire synthese genoemd zou worden. Alleen hadden zijn niet de middelen van nu.

Vangelis en Jarre zijn "van het grote publiek" en niet bepaald vernieuwend. Het hele 'electronica' gebeuren is al een heel oude niche (b.v Evgeny Murzin's ANS), met af en toe een eruptie. Wel iets dat in heel veel andere genres gebruikt wordt, de hele dance scene hangt er van aan elkaar.

Ook mechanisatie van het spelen van muziek is niet nieuw, speeldoos en co.

T.a.v. vernieuwing, daar is overal opvallend weinig van. Neem de hele groten in de beeldende kunst, die zijn maar een keer vernieuwend geweest, mooi voorbeeld Picasso. Opvallend in de muziek dat "de hele groten" eigenlijk helemaal niet vernieuwend zijn/waren. Beatles? Bach? Niet bepaald. Wel zijn het 'punten' in de tijdlijn waar heel veel dingen samenkomen, maar vernieuwers? Neen. Mozart, ja en heel erg lang miskend.

Ja zeg zo kun je alle kanten op :lol: En dat gaat die "muziek" ook, of eigenlijk gaat het helemaal geen kant op. Zo redenerend is er na de Theremin niets vernieuwends meer gebeurd.  Had het er met Onno nog over op de AVMN n.a.v. een paar moppies Jarre en Vangelis, het is eigenlijk meer geluid om in te leunen dan muziek. Met een modulaire synthesizer kun je natuurlijk oeverloos door blijven variëren, al dan niet automatisch, 24 uur per dag. Maar is dat ook muziek? Jarre en Vangelis waren i.i.g. in staat een groter publiek er mee te boeien. Kun je van Schulze niet zeggen ondanks die stapel CD's. En toch en toch........... waarom kan ik de naam van Stockhausen maar niet onthouden en die van Boulez wel.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...