Jump to content

Advies over akoestische verbeteringen dedicated luisterruimte en FWD diffusers


JDo
 Share

Recommended Posts

Hallo mede forum leden.

Ik ben nieuw op dit forum maar al vele jaren een enthousiast muziekliefhebber.

Ik heb in mijn nieuwe huis, in de kelder, een dedicated luisterruimte gebouwd.

De afmetingen e.d. zijn af te lezen in bijgevoegde bijlage.

Tot op heden is de enige akoestische aanpassing die gedaan is dat het plafond is voorzien van een dempend papier/ lijm mengsel van 25mm dik wat aangebracht is door Acosorb https://www.acosorb.com/acoustic-spraying .

 

Ik heb een design gemaakt van de akoestische aanpassingen die ik op korte termijn wil doorvoeren.

Ik heb een paar 3D plaatjes hiervan als bijlage bijgevoegd.

Mijn speakers zijn Magnepan 20 speakers die ik zelf gemodificeerd heb. Daarnaast gebruik ik 2x Velodyne DD12 voor het laag tot 100Hz (middentoner Magnepan gaat tot 100Hz met huidig passief scheidingsfilter). Het bas paneel van de magnepan gebruik ik niet omdat deze een negatieve invloed heeft op de klank van de middentoner en tweeter.

De zwarte blokken op de vloer en wand zijn bass traps. Deze wil ik mogelijk in een later stadium toevoegen mocht dat nodig zijn. Ik heb metingen gedaan met REW en het is duidelijk dat de energie van lage tonen te veel is en te lang in de ruimte blijft hangen. Boven de 300Hz is mag mogelijk nog een beetje meer demping doorgevoerd worden maar niet al te veel.

Vandaar dat ik de wanden vooral wil voorzien van diffusers en mogelijk in een later stadium nog extra demping toevoeg mocht dat echt nodig zijn. Wanden zijn allemaal beton met stukwerk.

 

Zoals op de tekening te zien wil ik op de achterwand 4x 1D QRD N11 diffusers plaatsen. Deze heb ik al maar moet deze nog schilderen en monteren.

De hoeken van de achterwand wil ik voorzien van bass traps die ik zelf wil bouwen.

De zijwand bij de speakers en een stukje van de achterwand wil ik N7 diffusers plaatsen.

Hier wil ik FWD (Folded Well Diffusers) volgens tekeningen van Toine Dingemans hangen.

Voorwand moet grotendeels vrij blijven omdat ik deze ook als beamerscherm gebruik.

 

Ik heb een paar vragen waarbij mogelijk andere forumleden kunnen helpen:

  • Wat vinden jullie van mijn design om de akoestiek te verbeteren in deze ruimte i.c.m. deze speakers?
  • Welk type FWD diffuser adviseren jullie voor op de zijwand en voorwand naast de speakers?
  • Welke hoogte voor de FWD adviseren jullie (hoogte van de drivers van de Magnepan bijvoorbeeld of anders)?

Bij voorbaat dank voor jullie reactie!

3D aanzicht.jpg

Drawing listening room.jpg

3D aanzicht 2.jpg

Link to comment
Share on other sites

Voor de zijwand FWD-40 of eventueel FWD-46.
Hoogte: liefst parallel met de Magnepans, of anders zo hoog mogelijk. De onderste en bovenste 30cm in je ruimte doen niet echt mee maar het is optisch wel mooier van vloer tot plafond misschien.
Hopelijk volstaan de basstraps, anders zou je enkele aanvullende RPG Modex-Plate modules kunnen overwegen.
Het celluloseplafond levert nogal selectieve absorptie, waardoor het laag niet wordt meegenomen. Dat kan dan voor merkbare onbalans zorgen in je uitsterfgedrag.

Edited by thingman
Link to comment
Share on other sites

Bedankt voor jouw reactie Toine!
Dus jij kan het eens zijn met de aanpak die ik voor ogen heb?

Ik zie dat de FWD-40 een werkgebied heeft van 307Hz tot 7503Hz en de FWD-46 van 267Hz tot 6524Hz.

Heeft daar de FWD-40 de voorkeur omdat deze het gebied tussen 6524Hz en 7503Hz afdekt en de FWD-46 niet.

Of heeft de FWD-46 de voorkeur omdat deze het gebied tussen 267Hz en 307Hz afdekt?

Wat ruimte betreft passen ze beide. De FWD-40 is smaller en kan iets makkelijker in de hoek verwerkt worden.

De hoek zal dan ook mijn startpunt zijn om van daar uit richting achterwand en zijwand verder op te vullen met deze diffusers.

De lengte van de diffusers wordt dan ongeveer 180cm. Ik net boven de plinten plankdragers op de wand monteren waar ik de diffusers op kan monteren. Aan de bovenkant volstaat dan 1 schroef door de diffuser in de wand.

 

Ik kan me idd goed voorstellen dat enkel bass traps in de 2 hoeken van de achterwand onvoldoende is.
Vandaar dat ik in mijn 3D tekening op de vloer extra blokken met bass traps heb getekend omdat ik op die manier niet meteen te veel hoog op oorhoogte wegdemp.

Dat zou idd ook prima kunnen met RPG Modex-Plate modules.
Uitsterfgedrag is door het plafond in het midden/ hoog al redelijk op orde maar in het laag duidelijk niet.
Ik kan nog wel wat doen met de DSP in de 2 Velodyne subs en op die manier wat minder laag energie in de ruimte stoppen. Zie nu dat er al veel subsonic laag in de ruimte zit welke gehoor technisch waarschijnlijk weinig toevoegt. Ik ga eens testen als ik het subsonic filter in de Velodynes aan zet en nieuwe metingen doen. 

Link to comment
Share on other sites

Bedankt voor jouw reactie!

Ik wil het plafond bij voorkeur houden zoals het nu is.

Dit omdat het maar 2,6m hoog is en ik vermoed dat verlagen geen positief effect heeft op de akoestiek.

Kan je iets meer toelichten wat jij bedoelt met een verlaagd plafond "verder door loopt in het laag"?

Link to comment
Share on other sites

Als je een verlaagd plafond toepast met absorbtie dan bepaald de afstand tussen het plafond de frequentie tot waar deze werkzaam is. Je hoeft dan niet één hele dikke laag aan te brengen maar het geheel gaat dan ook als bas trap functioneren.

Je krijgt dan gelijk ook een mooie plek om je verlichting in te plaatsen en je projector.

Link to comment
Share on other sites

Aha, ik snap het.

Ik heb in het plafond al spots ingebouwd en een beamersteun hangen en het papier/ lijm mengsel van 25mm dik, aangebracht door Acosorb, zorgt dat de steun van de beamer en behuizingen van de spots netjes aansluiten bij dit papier/ lijm mengsel. Het plafond is geheel zwart en ziet er erg mooi uit (vind ik zelf 😉 ).

Als bijlage een foto hiervan.

Dat is de reden dat ik het plafond graag zo laat zoals het is.

Maar bedankt voor de suggestie t.a.v. verlaagd plafond.

In mijn 3D design heb ik naast de bass traps in de hoeken de optie om extra bass traps op de vloer te plaatsen (zwarts blokken in de tekening).

Ik verwacht dat ik met de DSP ook nog flink wat overbodig laag er uit kan filteren.

Met Acourate als DSP software liggen daar ook nog de nodige mogelijkheden ter optimalisatie.

Maar voordat ik met DSP software aan de gang ga wil ik de ruimte akoestisch naar een veel hoger niveau brengen.

Vandaar ook deze post op dit forum om na te gaan of ik volgens andere ervaringsdeskundig op het goede spoor zit voordat ik met deze klus begin.

 

Plafond_luisterruimte.jpg

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, JDo said:

Bedankt voor jouw reactie Toine!
Dus jij kan het eens zijn met de aanpak die ik voor ogen heb?

Ik zie dat de FWD-40 een werkgebied heeft van 307Hz tot 7503Hz en de FWD-46 van 267Hz tot 6524Hz.

Heeft daar de FWD-40 de voorkeur omdat deze het gebied tussen 6524Hz en 7503Hz afdekt en de FWD-46 niet.

Of heeft de FWD-46 de voorkeur omdat deze het gebied tussen 267Hz en 307Hz afdekt?

 

Ik kan me idd goed voorstellen dat enkel bass traps in de 2 hoeken van de achterwand onvoldoende is.
Vandaar dat ik in mijn 3D tekening op de vloer extra blokken met bass traps heb getekend omdat ik op die manier niet meteen te veel hoog op oorhoogte wegdemp.

De FWD-40 heeft mijn voorkeur vanwege de relatief korte afstand die ze tot de luidsprekers zelf hebben.
Naarmate diffusers dichter bij speakers staan raakt de onderkant van het werkgebied gecompromitteerd (dan werken ze als vlak oppervlak en niet als diffuser, ondanks de theoretische specs). Door de -40 toe te passen vermijd je dit probleem. Wanneer de afstand tot de speakers meer dan 120cm bedraagt kun je ook de -46 wel inzetten zonder problemen. Dus kun je eventueel een combi maken van die twee.

Ik zie dat je die basstraps reeds hebt gepland. Ik zou ze zeker ook bouwen volgens het principe van de 1/3 octaaf cascadering (45/50/63/80/100 Hz).
Dus niet alle traps op eenzelfde afstemming en de laagste afstemming het diepst in de hoek. Voor de echt lage afstemmingen is veel diepte nodig, dus als je die niet fysiek kunt realiseren valt de Modex plaatabsorber te overwegen, die met minder diepte wel onder 50Hz kan absorberen (ander werkprincipe, hogere prijs).

Ik neem aan dat je de bouwprincipes hebt bekeken op ReadScapeS: Instructies voor het zelf bouwen van lattenabsorbers

 

Link to comment
Share on other sites

Laagabsorptie is een hele lastige. Of je moet inderdaad de plate-absorbers gebruiken. Maar ik heb daar geen ervaring mee. Wel met bas-aborptie, maar in de vorm van blokken steenwol. Deze zijn 0,6 x 0,6 x 1,2 m en daar staan er twee van in de hoeken achter de speakers. Meettechnisch doet dat wel wat, maar minder dan ik hoopte. Op het gehoor werkt het beter.

De nagalmtijd in het laag is altijd langer dan die van hogere tonen. Watervaldiagrammen lopen in het laag ook altijd langer door. Mijn RT60 geeft aan dat 70 Hz 750 ms nagalmtijd heeft. Boven de 1 kHz is dat maar 150 ms. Tussen 250 en 1 kHz loopt het van 300 naar 200 ms

 

Wanneer je frequentiecurve met 1/12 octaaf is "gesmooth", zijn  pieken en dalen van 10 dB al heel netjes. Dat gedoe met DSP maakt het meestal niet beter. Op één plaats verbeter je het, en op een andere plaats is het dan niet meer om aan te horen. En wanneer je op heel veel plekken gaat meten en middelen, hoe je hetzelfde over als zonder DSP.

 

Tot zo ver mijn ervaringen. Je kunt hier eens komen kijken en horen hoe ik het heb aangepakt. Weliswaar geen Magnepan's maar Wilson Audio en geen kelder maar een zolder, maar elke ervaring is er een lijkt me. Heel ver woon je niet bij me vandaan.

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, kappa7 said:

Ik weet niet of je voldoende hoogte in je ruimte hebt maar je kunt ook overwegen om nog een deels verlaagd plafond te plaatsten die wat verder door loopt in het laag.

 

Het plafond heeft reeds een kostbare akoestische behandeling ondergaan.
Als je het zou verlagen gaat die investering verloren.
Inderdaad zou het veel verstandiger zijn geweest om die cellulosebehandeling aan te brengen op een verlaagd gipsplafond. Dan had je daadwerkelijk absorptie verkregen over de volle bandbreedte, inclusief het gebied onder 100Hz. Nu is absorptie volledig afhankelijk van de dikte van de celluloselaag; bruikbare absorptie onder 500Hz is zomaar niet mogelijk, zelfs niet bij een dikte van 5 cm...

Link to comment
Share on other sites

Daar heb je wel gelijk in maar ik denk eigenlijk meer aan een plaat en niet aan het gehele plafond.

De demping ontstaat dan tussen het bestaande plafond en het verlaagde paneel, lijkt me behoorlijk effectief, juist door dat het bestaande plafond al behandeld is.

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, kappa7 said:

Daar heb je wel gelijk in maar ik denk eigenlijk meer aan een plaat en niet aan het gehele plafond.

De demping ontstaat dan tussen het bestaande plafond en het verlaagde paneel, lijkt me behoorlijk effectief, juist door dat het bestaande plafond al behandeld is.

 


Een vrij hangende plaat alleen absorbeert geen laag, want er bevindt zich geen opgesloten luchtkolom achter die plaat en er kan dus geen resonantie van een luchtkolom optreden. Dat principe is nodig voor absorptie van lage frequenties (<250Hz).

Een opgesloten luchtvolume achter een vrij hangende plaat kan wel laag absorberen, mits de afhanghoogte voldoende is, nl. 25 cm of meer.

Dat is de reden dat een (heel goedkoop) systeemplafond, mits met voldoende afhanghoogte opgehangen, zo onwaarschijnlijk efficiënt kan zijn in het absorberen van alle frequenties tussen 20 en 20.000Hz. Hoewel je in de praktijk bijna nooit maximale absorptie van die bovengrens moet nastreven (10-12kHz is voldoende), zorgt die ondergrens er wel voor dat je met dat ene systeemplafond een compleet evenwicht kunt realiseren in het absorptievermogen van een muziekruimte. En dan zijn er geen basstraps meer nodig en dan verlies je dus ook geen inhoud aan dedicated basstraps die achteraf nog moeten worden gebouwd, zoals in het onderhavige geval.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, thingman said:

De FWD-40 heeft mijn voorkeur vanwege de relatief korte afstand die ze tot de luidsprekers zelf hebben.
Naarmate diffusers dichter bij speakers staan raakt de onderkant van het werkgebied gecompromitteerd (dan werken ze als vlak oppervlak en niet als diffuser, ondanks de theoretische specs). Door de -40 toe te passen vermijd je dit probleem. Wanneer de afstand tot de speakers meer dan 120cm bedraagt kun je ook de -46 wel inzetten zonder problemen. Dus kun je eventueel een combi maken van die twee.

Ik zie dat je die basstraps reeds hebt gepland. Ik zou ze zeker ook bouwen volgens het principe van de 1/3 octaaf cascadering (45/50/63/80/100 Hz).
Dus niet alle traps op eenzelfde afstemming en de laagste afstemming het diepst in de hoek. Voor de echt lage afstemmingen is veel diepte nodig, dus als je die niet fysiek kunt realiseren valt de Modex plaatabsorber te overwegen, die met minder diepte wel onder 50Hz kan absorberen (ander werkprincipe, hogere prijs).

Ik neem aan dat je de bouwprincipes hebt bekeken op ReadScapeS: Instructies voor het zelf bouwen van lattenabsorbers

 

Bedankt voor de uitleg en het advies!

Dan ga ik de -40 aan de voorkant naast de speakers plaatsen.

Dan zou ik vanaf de hoek en op de zijkanten van de voorwand de -46 kunnen plaatsen. Esthetisch is het waarschijnlijk mooier om alleen maar de -40 te plaatsen. Weet niet of het de moeite is om de -40 met de -46 te combineren. Heb jij daar nog een mening over of ervaring mee?

 

Ik weet id dat Basstraps noodzakelijk zijn in mijn ruimte. 

Ik heb op jouw site naar de lattenabsorbers gekeken. Ik zou dit concept kunnen toepassen op de achterwand in de hoeken op een manier dat deze aansluiten op de 4x N11 diffusers die op de achterwand komen. Dan zou ik bijvoorbeeld op de zijwand ongeveer 1 meter van de achterwand kunnen starten en de basstrap door laten lopen tot aan de N11 diffuser op de achterwand welke tot 125cm van de zijwand gaan komen. Ter hoogte van de N11 diffusers zal de basstrap nog 17cm van de achterwand zitten. Dus een verloop van 1m diepte naar 17cm diepte. Zou dat wat zijn?

De Modex plaatabsorber zou onder de N11 diffusers kunnen komen. Wanneer nodig ook aan de onderkant van de zijwanden.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Hans van Liempd said:

Laagabsorptie is een hele lastige. Of je moet inderdaad de plate-absorbers gebruiken. Maar ik heb daar geen ervaring mee. Wel met bas-aborptie, maar in de vorm van blokken steenwol. Deze zijn 0,6 x 0,6 x 1,2 m en daar staan er twee van in de hoeken achter de speakers. Meettechnisch doet dat wel wat, maar minder dan ik hoopte. Op het gehoor werkt het beter.

De nagalmtijd in het laag is altijd langer dan die van hogere tonen. Watervaldiagrammen lopen in het laag ook altijd langer door. Mijn RT60 geeft aan dat 70 Hz 750 ms nagalmtijd heeft. Boven de 1 kHz is dat maar 150 ms. Tussen 250 en 1 kHz loopt het van 300 naar 200 ms

 

Wanneer je frequentiecurve met 1/12 octaaf is "gesmooth", zijn  pieken en dalen van 10 dB al heel netjes. Dat gedoe met DSP maakt het meestal niet beter. Op één plaats verbeter je het, en op een andere plaats is het dan niet meer om aan te horen. En wanneer je op heel veel plekken gaat meten en middelen, hoe je hetzelfde over als zonder DSP.

 

Tot zo ver mijn ervaringen. Je kunt hier eens komen kijken en horen hoe ik het heb aangepakt. Weliswaar geen Magnepan's maar Wilson Audio en geen kelder maar een zolder, maar elke ervaring is er een lijkt me. Heel ver woon je niet bij me vandaan.

Hoi Hans, bedankt voor jouw reactie!

Met al jullie aanwijzingen wordt het design van mijn akoestische verbeteringen steeds concreter.

De watervaldiagrammen van mijn metingen geven aan dat in mijn ruimte de nagalmtijd nog veel te hoog is. Maar goed, dat is ook de reden dat ik eerst aan de slag ga om de ruimte akoestisch te verbeteren voordat ik met andere zaken aan de slag ga (heb nog de nodige plannen 🙂.

 

Bij 1/12 octaaf is smoothing zit ik vanaf 130Hz en hoger binnen een 5dB bandbreedte aan fluctuaties. Dat is best netjes.

Daaronder zit meer fluctuaties. Maar ik heb geleert dat de frequentiecurve niet zo veel zegt.

 

Ik maak graag gebruik van jouw aanbod om eens af te spreken. Leuk om ervaringen uit te wisselen en van elkaar te leren.

Je bent uiteraard ook van harte welkom om vervolgens bij mij te komen luisteren als ik de nodige aanpassingen heb doorgevoerd.

Ik ben geboren en opgegroeid in Sint-Oedenrode dus zeer bekend in jouw woonomgeving 🙂.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, thingman said:


Een vrij hangende plaat alleen absorbeert geen laag, want er bevindt zich geen opgesloten luchtkolom achter die plaat en er kan dus geen resonantie van een luchtkolom optreden. Dat principe is nodig voor absorptie van lage frequenties (<250Hz).

Een opgesloten luchtvolume achter een vrij hangende plaat kan wel laag absorberen, mits de afhanghoogte voldoende is, nl. 25 cm of meer.

Dat is de reden dat een (heel goedkoop) systeemplafond, mits met voldoende afhanghoogte opgehangen, zo onwaarschijnlijk efficiënt kan zijn in het absorberen van alle frequenties tussen 20 en 20.000Hz. Hoewel je in de praktijk bijna nooit maximale absorptie van die bovengrens moet nastreven (10-12kHz is voldoende), zorgt die ondergrens er wel voor dat je met dat ene systeemplafond een compleet evenwicht kunt realiseren in het absorptievermogen van een muziekruimte. En dan zijn er geen basstraps meer nodig en dan verlies je dus ook geen inhoud aan dedicated basstraps die achteraf nog moeten worden gebouwd, zoals in het onderhavige geval.

Dat had achteraf idd een mooie oplossing geweest die beter werkt als mijn huidige plafond.

Maar ja, in het zuiden zeggen we wel eens "achteraf is mooi wonen" 🙂

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, JDo said:

Esthetisch is het waarschijnlijk mooier om alleen maar de -40 te plaatsen. Weet niet of het de moeite is om de -40 met de -46 te combineren. Heb jij daar nog een mening over of ervaring mee?

 

Ter hoogte van de N11 diffusers zal de basstrap nog 17cm van de achterwand zitten. Dus een verloop van 1m diepte naar 17cm diepte. Zou dat wat zijn?


Esthetisch is een keuze, maar ik vind persoonlijk juist de combi van verschillende patronen mooier.
Daarnaast heeft het zeker een voordeel om verschilende diffusermodellen te combineren. Teveel herhaling van hetzelfde patroon kan namelijk ook contraproductief uitpakken.

N11 diffusers? Waarom zou je N11 bouwen? Het is natuurlijk wel okee, maar ik vraag het me gewoon af...
Gebruik je dan ook dat prototype met gevouwen segmenten?

Een verloop van 100 naar 17 cm lijkt me behoorlijk ideaal.

Link to comment
Share on other sites

Een moderne kelder heeft 30 cm dikke betonnen wanden. Wanneer gestort, duurt het een hele tijd voordat het beton goed is uitgehard en het vocht er uit is. Ik zag dat bij mijn zoon die ook een dergelijke kelder heeft. Voor zijn eenvoudig hometheater in die kelder heeft hij alleen een lambrisering en daarboven vloerbedekking tegen de muren geplakt. Dat maakt de kelder al een heel stuk minder galmerig en beter voor het geluid. 

Wat ik hiermee wil zeggen, voer de akoestische aanpassingen in stappen uit, en tussentijds meten Voordat je het weet heb je meer gedaan dan goed is. 

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, thingman said:


Esthetisch is een keuze, maar ik vind persoonlijk juist de combi van verschillende patronen mooier.
Daarnaast heeft het zeker een voordeel om verschilende diffusermodellen te combineren. Teveel herhaling van hetzelfde patroon kan namelijk ook contraproductief uitpakken.

N11 diffusers? Waarom zou je N11 bouwen? Het is natuurlijk wel okee, maar ik vraag het me gewoon af...
Gebruik je dan ook dat prototype met gevouwen segmenten?

Een verloop van 100 naar 17 cm lijkt me behoorlijk ideaal.

Duidelijk, dan ga ik toch voor de combinatie -40 en -46 op de zij- en voorwand bij de speakers.

 

Ik heb 4 N11 diffusers voor een gunstige prijs kunnen overnemen. Zijn dus al klaar ga ze alleen nog voorzien van een kleurtje.

 

Dan moet ik me nog eens verder gaan verdiepen op jouw site t.a.v. de lattenabsorbers en hoe deze te bouwen. Goed om te weten dat een verloop van 100cm naar 17cm geschikt is als basstrap.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Hans van Liempd said:

Een moderne kelder heeft 30 cm dikke betonnen wanden. Wanneer gestort, duurt het een hele tijd voordat het beton goed is uitgehard en het vocht er uit is. Ik zag dat bij mijn zoon die ook een dergelijke kelder heeft. Voor zijn eenvoudig hometheater in die kelder heeft hij alleen een lambrisering en daarboven vloerbedekking tegen de muren geplakt. Dat maakt de kelder al een heel stuk minder galmerig en beter voor het geluid. 

Wat ik hiermee wil zeggen, voer de akoestische aanpassingen in stappen uit, en tussentijds meten Voordat je het weet heb je meer gedaan dan goed is. 

Wij hebben ons huis gebouwd eind 2019.

Kelder drogen heeft idd een tijdje gekost maar dan vooral het drogen van het stukwerk omdat de kelder zelf al begin 2019 gestort is.

De galm met het gespoten plafond is een enorm verschil. Dus zo ver werkt dat goed.

Maar uiteraard nog niet voldoende om als hoogwaardige luisterruimte te gebruiken ook al klinkt het nu al redelijk spectaculair vind ik zelf 🙂.

Ben ook erg benieuwd wat de geplande aanpassingen opleveren. Vindt het ook erg leuk om hiermee te experimenteren, luisteren en meten. Helemaal mee eens om dat stap voor stap te doen. 

Stap 1 was dus het plafond. Stap 2 wordt het monteren van de 4 N11 diffusers die ik op de kop heb weten te tikken.

Of stap 3 de basstraps op de achterwand wordt of de FWD diffusers op de zij en voorwand weet ik nog niet.

Ik denk dat het bouwen van de FWD diffusers (stuk of 16 verwacht ik) het meeste tijd gaat kosten.

Dus misschien goed om met de basstraps te beginnen nadat de 4 N11 diffusers geplaatst zijn.

 

Link to comment
Share on other sites

De FWD diffusers heb ik idd toch nodig. 

Het laag is nu redelijk goed voor mijn gevoel maar ook daar vind ik het lastig inschatten hoeveel beter dit wordt met basstraps.

Wat bedoel je met het nauwkeuriger kunnen meten van eventuele problemen als alle diffusers geplaatst zijn? Is dat zonder diffusers lastiger te meten?

Ik ben ook benieuwd naar het meetbaar verschil na het plaatsen van diffusers. Maar daar weet ik als het goed is binnenkort meer van.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Hans van Liempd said:

Ik bedoel, dat diffusers en absorptie ook invloed hebben op het laag. En laag is het lastigst om aan te pakken. Zeker wanneer het om smalbandige absoptie gaat. Dus eerst het midden en hoog in orde en dan pas het laag.

Aha, duidelijk

Ik was me niet bewust dat de diffusers invloed hebben op het laag.

Maar lijkt me prima om eerst alle diffusers in place te hebben voordat ik met bass traps aan de slag ga.

Ben weel heel erg benieuwd welke verschillen ik per stap ga horen. Dat maakt het ook leuk om het per stap te doen en per stap te luisteren en meten om de verschillen te ervaren en hopelijk meten.

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, JDo said:

Ik ben ook benieuwd naar het meetbaar verschil na het plaatsen van diffusers. Maar daar weet ik als het goed is binnenkort meer van.


Ik zou van zulke metingen niet teveel verwachten, want als je ze wel terugziet in voor/na metingen is er iets niet helemaal goed gegaan.
Dat kan bijvoorbeeld het geval zijn wanneer je 16 flinke diffusers aanbrengt in onbehandeld mdf. Dan zou het kunnen zijn dat je galmtijd in het midhoog en de treble meetbaar afnemen.
Maar dat is als bijverschijnsel van diffusers absoluut niet de bedoeling natuurlijk, vandaar ook steeds het dringende advies om diffusers af te lakken, d.w.z. zo hard en reflecterend mogelijk te maken.

Ondanks dat er dus een nauwelijks meetbaar verschil behoort te zijn na toepassing van diffusers -- in elk geval niet v.w.b. de galmtijd -- kan er wel degelijk een bijzonder effectief hoorbaar verschil zijn in de impact die het geluidsveld maakt op de luisteraar. De laag- en midlaagweergave zal zeker aan zeggingskracht winnen, hoewel ik dat fenomeen nooit middels metingen heb kunnen aantonen. De ruimtelijkheid en ambiance winnen eveneens aan overtuiging en ook dat valt niet met normale SPL- of nagalmmetingen aan te tonen. Niettemin zal zo ongeveer elke luisteraar die het in zijn omgeving toepaste het bovenstaande kunnen beamen.

Wat je uiteindelijk aan meetbaarheid wil realiseren in je ruimte omvat de uitsterftijd van frequenties onder 200 Hz. Zodra die tijd rond de 0,5 seconde kan komen ben je er zeker van dat de resterende laagproblemen niet door de ruimte zelf worden veroorzaakt, maar door de interactie van je luidsprekersysteem met de ruimte. Ofwel: door je opstelling, al dan niet in combinatie met ongunstige afmetingsverhoudingen (staande golven dus).

Edited by thingman
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...