Jump to content

Weer 'n audiofiele dag... IV


Tubejack
 Share

Recommended Posts

Ik herken dit wel van oude papieren units Med. Ik zal mijn metalen units met een Swiffer duster schoonmaken bij de interne verhuizing.

Link to comment
Share on other sites

Afgelopen vrijdag ben ik met een oud collega op bezoek geweest bij een vriend in Akkrum. Toen we gezamenlijk bij de provincie werkten gingen we vaak samen ergens luisteren. De liefde bracht hem naar Friesland en hij en zijn vriendin kochten daar een huis waar hij goed met zijn Quad ESL 63 kon spelen. De keren dat we bij hem op bezoek gingen viel het geluid vaak wel tegen. Het geluid op zich, maar zeker zijn streaming.

 

Hank (zo heet mijn vriend) speelt zoals gezegd de laatste 10 jaar met oude ESL 63 en die gaan met MIT bekabeling naar Quad fourty buizen monoblokken. Die zijn weer met MIT aangesloten op een Mytek Brooklyn. De streamer is een zwaar gemodificeerde Mac Mini die met talloze kastjes naar de Mytek Brooklyn DAC gaat.  Hank heeft ook een zeer goede LP collectie. Zijn platenspeler is een Mitchell met naar ik meen een Audiomods arm en Ortofon element op een Elac (?) phonoversterker.
 

Deze set klonk werkelijk adembenemend goed en zeker het beste wat ik de afgelopen jaren heb gehoord. De fysieke aanwezigheid van LS wat werkelijk totaal verdwenen bij het luisterend naar muziek, goede detaillering en een zeer goed laag met voldoende druk. En alles net niet te.

Waar het aan lag was heel duidelijk namelijk de renovatie van de Quads https://audio-creative.nl/luidsprekers/een-herboren-klassieker-quad-esl-63/. Zijn ESL waren wat ouder en diverse keren gerepareerd. Deze keer echter beiden LS tegelijk en in relatie met elkaar. De Quad ESL is absoluut een van de beste LS die ik ooit gehoord heb en zeker na deze revisie. Feitelijk waren ze geheel vernieuwd.

 

We hebben met name met Streamer gespeeld en deze keer klonk die beter dan LP. Nu vertrouw ik Hank niet helemaal want hij was van plan ons te bewijzen dat streaming beter klonk dan LP.  
 

Erg leuke dag tussen en we zijn door de sneeuw nog veilig thuis gekomen.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, carl said:

Afgelopen vrijdag ben ik met een oud collega op bezoek geweest bij een vriend in Akkrum. Toen we gezamenlijk bij de provincie werkten gingen we vaak samen ergens luisteren. De liefde bracht hem naar Friesland en hij en zijn vriendin kochten daar een huis waar hij goed met zijn Quad ESL 63 kon spelen. De keren dat we bij hem op bezoek gingen viel het geluid vaak wel tegen. Het geluid op zich, maar zeker zijn streaming.

 

Hank (zo heet mijn vriend) speelt zoals gezegd de laatste 10 jaar met oude ESL 63 en die gaan met MIT bekabeling naar Quad fourty buizen monoblokken. Die zijn weer met MIT aangesloten op een Mytek Brooklyn. De streamer is een zwaar gemodificeerde Mac Mini die met talloze kastjes naar de Mytek Brooklyn DAC gaat.  Hank heeft ook een zeer goede LP collectie. Zijn platenspeler is een Mitchell met naar ik meen een Audiomods arm en Ortofon element op een Elac (?) phonoversterker.
 

Deze set klonk werkelijk adembenemend goed en zeker het beste wat ik de afgelopen jaren heb gehoord. De fysieke aanwezigheid van LS wat werkelijk totaal verdwenen bij het luisterend naar muziek, goede detaillering en een zeer goed laag met voldoende druk. En alles net niet te.

Waar het aan lag was heel duidelijk namelijk de renovatie van de Quads https://audio-creative.nl/luidsprekers/een-herboren-klassieker-quad-esl-63/. Zijn ESL waren wat ouder en diverse keren gerepareerd. Deze keer echter beiden LS tegelijk en in relatie met elkaar. De Quad ESL is absoluut een van de beste LS die ik ooit gehoord heb en zeker na deze revisie. Feitelijk waren ze geheel vernieuwd.

 

We hebben met name met Streamer gespeeld en deze keer klonk die beter dan LP. Nu vertrouw ik Hank niet helemaal want hij was van plan ons te bewijzen dat streaming beter klonk dan LP.  
 

Erg leuke dag tussen en we zijn door de sneeuw nog veilig thuis gekomen.


Mooi verhaal en in lijn met wat ik gehoord heb. Een ESL63 is gewoonweg erg goed in een natuurgetrouw middengebied. Het trok in ieder geval mijn aandacht en dit terwijl ik over het algemeen niet van het geluid van vliezen hou. Het schijnt trouwens te zijn dat OTL/OCL buizen ontwerpen ‘hifi heaven’ is met de ESL63.  

 

Link to comment
Share on other sites

On 3-3-2023 at 22:04, Mediator said:

Vandaag een bijzondere audiofiele dag. Zo één had ik nog nooit. Weer over het audiosysteem geluisterd en dit keer dus geen hoofdtelefoon. Weer eens een keer mijn eindversterkers gemeten op offset en bias. Nu stond ik vlak voor de speakers en blies ik eens tegen de 15inch woofers van mijn speakers. Echt een flinke stofwolk. Ik schrok wel enigszins want er was niets zichtbaar geweest terwijl ik toch altijd tegen de speakers zonder grill zit aan te kijken. Andere woofer ook even geblazen en precies hetzelfde. Droge doek gepakt en voorzichtig gepoetst. Ook even in de (tulip guide) tweeter geblazen en ook stof. Best bizar dat er zoveel stof blijft hangen tegen zo’n speaker en dat er dit niet afgaat als je speelt. Hoewel zo’n 15 inch wel een behoorlijk oppervlak is en die woofer eigenlijk nooit zichtbaar beweegt. Nu komt het bijzondere. Het verschil was hoorbaar van voor het afregelen terwijl de eindversterkers niet bij geregeld hoefden worden. Ik kan het dus alleen maar wijten aan het stof. Zoals ik al zei dit heb ik nog nooit meegemaakt. De speakers staan nu een jaar of zeven op de plek. 

De conus van mijn 30 cm Phy units woog minder als 10 gram... dus een beetje stof maakt al snel enkele grammen erbij. Dat is dan meteen een conus die tientallen procenten zwaarder wordt. Ik schat zo dat dit best hoorbaar kan zijn...

Link to comment
Share on other sites

Goed dat je het aangeeft Pjotr27. Ik vroeg me namelijk ook al af hoe zwaar stof is. Maar wellicht houdt stof ook hoge tonen tegen.
 

Al met al geen wereld van verschil maar het was wel hoorbaar. Er was gewoon ineens ‘meer van alles’ maar vooral mid en mid hoog trouwens. Zeg maar die typische ruimtelijkheid als je een Tannoy juist aanstuurt. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, pjotr27 said:

De conus van mijn 30 cm Phy units woog minder als 10 gram... dus een beetje stof maakt al snel enkele grammen erbij. Dat is dan meteen een conus die tientallen procenten zwaarder wordt. Ik schat zo dat dit best hoorbaar kan zijn...

Ik wil niet weten hoeveel volume huisstof je nodig hebt voor 1 gram. 🤔 

Wat overigens niet wil zeggen dat ik aan relaas van Mediator twijfel.

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Mediator said:


Mooi verhaal en in lijn met wat ik gehoord heb. Een ESL63 is gewoonweg erg goed in een natuurgetrouw middengebied. Het trok in ieder geval mijn aandacht en dit terwijl ik over het algemeen niet van het geluid van vliezen hou. Het schijnt trouwens te zijn dat OTL/OCL buizen ontwerpen ‘hifi heaven’ is met de ESL63.  

 


Bij hem was het wel een zeer breed middengebied want ik miste werkelijk niets Med. En met buizen doen ze het inderdaad erg goed lees ik overal.
 

Mijn vriend had ze inderdaad fors van de achterwand opgesteld, meer dan 1 meter schat ik in.

 

PS Ik ben nog vergeten te zeggen dat mijn vriend met Townshend tweeters speelt.

Link to comment
Share on other sites

22 hours ago, Walt said:

Je moet ze ver naar voren trekken, dus juist ver van de muur erachter, iets van 40% van de kamer lengte achter de speakers.

 

Opvallend dat dit vaak wordt vermeld bij elektrostaten & Co. Voor "conventionele" luidsprekers is het echter niets anders. Zo ver als zinvol van de achterwand als mogelijk.

Link to comment
Share on other sites

37 minutes ago, thingman said:

Nadeel is dat het veel teveel midhoog en hoog wegneemt.

Nadeel is dat het te weinig laag weg neem bij te weinig dikte. Maar dat geld voor alle absorptie materialen.

Dikke pakken nemen en latten er voor voor mid-hoog reflectie.

Als je alleen laag wilt aan pakken kom je in lastige constructies.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Seed7 said:

Nadeel is dat het te weinig laag weg neem bij te weinig dikte. Maar dat geld voor alle absorptie materialen.

Dikke pakken nemen en latten er voor voor mid-hoog reflectie.

Als je alleen laag wilt aan pakken kom je in lastige constructies.

Ja klopt, alleen gaat het hier om wandplaten. Er is voor muziekdoeleinden wel beter absorptiemateriaal voorhanden dan Akotherm of minerale wol, die beide makkelijk voor overdemping zorgen. Het is beter om selectief te absorberen in het middengebied, waar de scherpte en storende reflecties zitten.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, thingman said:

Ja klopt, alleen gaat het hier om wandplaten. Er is voor muziekdoeleinden wel beter absorptiemateriaal voorhanden dan Akotherm of minerale wol, die beide makkelijk voor overdemping zorgen. Het is beter om selectief te absorberen in het middengebied, waar de scherpte en storende reflecties zitten.


Interessant Toine noem eens wat andere materialen. Ik zit nog in de fase van fijntuning. Sterker nog ik moet iemand hebben die me helpt de eindversterker naar beneden te brengen (mijn zoon is aan het klimmen in Grenada).

Link to comment
Share on other sites

36 minutes ago, carl said:


Interessant Toine noem eens wat andere materialen. Ik zit nog in de fase van fijntuning. Sterker nog ik moet iemand hebben die me helpt de eindversterker naar beneden te brengen (mijn zoon is aan het klimmen in Grenada).

De akoestiekwinkel heeft selectief absorberende schuimpjes. Ik weet niet hoe die tegenwoordig heten, maar je kunt aan de absorptiewaarden zien of ze het hoog boven 4kHz ontzien. Dat is nl. wat je nodig hebt.

Link to comment
Share on other sites

https://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm

 

Hier heb je een hele lijst met materialen  , wel al wat ouder dus de typenummers zullen vast niet meer kloppen. Kijk naar materialen waar het getalletje bij de 4000Hz kleiner is dan bij 1000Hz. Bij bijvoorbeeld Corning 703 is dat zo. Dit zijn harde glaswol platen die dan direct op de muur geplakt worden, dus niet de fluffie bouwmarkt glaswol.

 

Voor hoogabsorptie kijk je naar het (totale) oppervlak aan aangebracht isolatie materiaal. Voor de laagabsorptie naar de dikte van het aangebrachte materiaal. Stel je gaat naar de bouwmarkt en haalt een standaard pak steenwol. Dat zet je op je eerste reflectiepunt. Neem ook meteen wat 6mm multiplex mee. Daarmee timmer je een frame om het pakket heen zodat alle zijkanten dicht zijn. Nu absorbeert alleen nog de voorkant hoog, je hebt oppervlak verkleint.

 

De volgende stap is dat je een laag kunststof voor de voorkant spant, dit is een reflector voor hoog, laag gaat er gewoon doorheen. Hoe dikker de folie hoe lager het reflectiepunt komt te liggen. Nu nog een laagje akoestisch open doek voor het oog. Akoestisch open kun je testen, het is open als je door het doek kunt ademen. "Vindt" je de hoogabsorptie nog te veel dan timmer je latjes over de voorkant van de kist, net zo als die op je abfusors. Natuurlijk gaat het niet om je mening tav de hoog absorptie, je gebruikt meetappatuur.

 

Volgens mij heb ik soortgelijke info al in het 'kelder topic' gegeven.

 

 

Edited by Seed7
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, thingman said:

De akoestiekwinkel heeft selectief absorberende schuimpjes. Ik weet niet hoe die tegenwoordig heten, maar je kunt aan de absorptiewaarden zien of ze het hoog boven 4kHz ontzien. Dat is nl. wat je nodig hebt.


Ik ga eens kijken op hun site Toine. Bedankt Seed - ik begin het te snappen.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...