Jump to content

Luisteren met oren van boven de 50!


Recommended Posts

Hallo forummers,

 

Ik lees altijd met belangstelling de reviews en luisterbezoeken, die van René hebben mij altijd geboeid maar hij is om de ene of andere reden ermee gestopt. JAMMER!

 

Waar ik het over wil hebben is namelijk hoe objectief het is om naar iemands set te luisteren in de overtuiging dat jouw eigen oren het ware karakter van het geluid kunnen ontvangen en dan ook nog een mening geven over hoe het zou moet klinken. De beleving van een signaal zal dan ook door een ieder anders ervaren worden, of je dat nu wilt of niet maar het is niet anders. 

 

Ik noem dit zo omdat algemeen bekend is dat boven de leeftijd van ca.50 het met het gehoor behoorlijk minder gaat worden. Bij de één zal dit sneller en drastischer zijn dan bij de ander.

 

Dus objectief luisteren is één, maar daar dan ook nog een mening over geven hoe het beter/anders kan is een ander ding want dat is iets wat jou oren en hersen als dusdanig ervaren hebben. Dat wil niet automatisch zeggen dat een ander dit als even prettig ervaart en het ook zo zou willen.

 

De onderstaande grafieken geven duidelijk aan dat, naarmate men ouder wordt, het er zeker niet beter op wordt. 

 

Bijvoorbeeld bij de mannen zie je bij de leeftijd van 50 jaar al een afname van ca. 20 dB op 8K niveau, nou ik kan zeggen dat dit geen kattenpis is en zeker niet als je objectief wilt blijven in jouw mening geven over hoe het bij andere klinkt.

Verloop slechthorendheid met de leeftijd

Vanaf ongeveer de leeftijd van 30-jaar zijn de eerste tekenen van een eerste (kleine) achteruitgang van het gehoor meetbaar. Dat doet zich het eerste voor in de hoge tonen. Bij mannen gaat het gehoor gemiddeld sneller achteruit dan bij vrouwen. Dit kan natuurlijk te maken hebben met het soort werk wat zij doen en waarschijnlijk ook met hun levensstijl. Als mannen vaker in lawaai hebben gewerkt en bloot zijn gesteld aan ototoxische stoffen (voor het oor giftige stoffen), meer drinken, roken en ongezond eten kan dat (mede) een verklaring zijn. In de figuur hieronder staat het gemiddelde gehoorverlies voor mannen en vrouwen per leeftijd en per frequentie uitgezet. De horizontale nullijn is de lijn van een goedhorende. Voor uitleg over deze hoortest kijk bij: het audiogram.

ouderdomsslechthorendheid

 

 

 

 

Hieronder nog een mooi stukje van de site Groovejunk welke voor DJ's bestemd is.

 

 

1. Wat is de invloed van de ruimte en nemen we als gevolg van deze ruimte wel de juiste tonen waar? In hoeverre in onze subjectiviteit nog van invloed? en
2. Hoe is het met de kwaliteit van je oren gesteld?

Om even wat medische input te geven en daarmee in te gaan op vraag twee:

Ik meet eens per jaar de kwaliteit van m'n oren omdat ik daar vanuit m'n werk eenvoudig toegang tot heb. Ik weet dat ik Tinnitus heb (piep in de oren) en dit uit zich in gehoorverlies voor tonen tussen de 4kHz en 8kHz. Mijn piep bevindt zich rond de 6kHz en rond die specifieke frequentie heb ik een effectief gehoorverlies van 10dB.

De onderstaande link toont een afbeelding met daarin de uitslag van een audiometrie: een audiogram.
Zie afbeelding:
m1eyqmcwodnm.jpg


De afwijking op de audiogram wordt ook 'lawaaidoofheid' genoemd. Er is een flinke 'dip' te zien voor het gehoor tussen de 2kHz en 8kHz. De in de audiogram vertoonde mate van lawaaidoofheid is vrij ernstig, je hebt dit ook in mildere vormen. Wanneer men een audiogram bij mij maakt komt er een soortgelijke uitslag uit: beginnende vorm van lawaaidoofheid.

Sowieso gaat je gehoor achteruit naarmate je ouder wordt en ook deze achteruitgang is niet linear. Op de afbeelding
Leeftijdgehoordrempel.png
kun je zien hoeveel dB er gemiddelde gecorrigeerd wordt voor je leeftijd. Zo zie je dat er voor lage tonen (< 2000Hz) veel minder correctie is voor een 50-jarige dan voor hoge tonen (6000Hz). Dit verschil in correctie bedraagt 20dB!

Door deze vorm van gehoorverlies weet ik dat ik muziek nooit 100% correct kan horen, zonder dat er een voor mij specifieke correctie wordt toegepast. Als ik dus naar muziek luister, weet ik dat dit voor mij anders klinkt dan voor een andere persoon die op dezelfde positie zit. Deze andere persoon heeft immers een ander objectief kwalitatief gehoor.

Wat betreft de eerste vraag:

Dit heeft heel erg te maken met wat je mooi vindt in muziek, hoe nauwkeurig je (subjectieve) gehoor is en in hoeverre je je stoort aan omgevingsfactoren. Een vlakke weergave (w.b.t. frequentie) is theoretisch gezien het best. Maar niet iedereen houdt van vlak: de ene wil meer bas, de ander wil meer midden, de laatste wil meer hoog. Tenslotte is er nog het aspect wat Menno aanstipt omtrent wat je hersenen nog invullen. Ook vullen je hersenen misschien delen in die je eerst wel hoorde (en dus aan het compenseren bent???)

 

Ik heb de afgelopen weken/maanden dit van dichtbij ervaren door het feit dat ik dacht met mijn KEF R900 de heilige graal in het bezit te hebben m.b.t. de laag frequenties. Dat was in mijn oren ook zo want op een heel laag volume niveau kwam er nog heel veel druk uit de speakers. Tot het moment dat mijn buurman (Tinnitus patiënt) aangaf heel veel gedreun te horen. Dat gebeurde op willekeurige momenten en op normaal huiskamer volume.

Nadat ik hem eens had uitgenodigd om te luisteren, kwam heel duidelijk naar voren dat hetgeen ik heel erg mooi vond, hij eigenlijk al naar buiten wilde rennen omdat dit bij hem binnenkwam als een bom. Nu weet ik dat hier Tinnitus de grootste veroorzaker in is, maar ik wil hier ook mee aangeven dat de beleving/ervaring bij een ieder anders is.

Inmiddels zijn de KEF R900 de deur uit en hebben plaats gemaakt voor de KEF R3 monitoren, voor mij geen probleem en beter een goede buur dan een verre vriend!

 

 

Er worden vermogens geïnvesteerd in diverse tweaks om het geluid beter/mooier te krijgen maar ik denk dat de beste tweak voor een heleboel mensen zal zijn om hun geld te investeren in een heel goed hoor apparaat waarmee de frequenties weer een beetje recht getrokken worden.

 

Elk oor (en hersenen) ervaart het op zijn eigen wijze!

 

Let wel, ik wil hier niet de luisterbezoeken bekritiseren, ga daar vooral mee door maar wees voorzichtig met het doen van adviezen

 

Link to comment
Share on other sites

Het bijzondere is wel,  dat ik een aantal audiovrienden heb, allemaal verschillende leeftijden en oren.

 

Toch zijn we het vaak met elkaars indrukken eens, vindt de 1 het te scherp dan herkent de ander dat ook wel vaak.

De verschillen treden eerder op bij het waarnemen van ( opname) ruime, lucht e.d.

 

Ieder heeft zijn eigen smaak, en de beleving van muziek gaat wmb niet alleen via de oren.

 

Neemt niet weg dat een ieder die bij mij komt luisteren zijn mening mag geven, geen probleem.

Soms leer je er van, soms doe je er wat mee maar vaker laat ik het voor wat het is.

Welgemeende tips en  op-/ aanmerkingen zijn leuk en/ of leerzaam. Zolang men elkaar maar respecteert.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Het gehoorverlies gaat heel langzaam. Zoals uit de grafieken blijkt, begint dat al na 25 jaar en ik denk met die enorme geluidsdrukken in disco's en bij popconcerten al eerder. Ik mijn geval heb ik er dus minstens 30 jaar over gedaan om deze verzwakking te krijgen. Ik denk wél dat in mijn geval tot ca. 4 kHz weinig verlies is, maar daarboven nog wat meer.10 jaar geleden was het op 6 kHz al -40 dB.

 

Maar dat maakt eigenlijk weinig uit. Doordat het zo langzaam gaat merk je geen verschillen en omdat je het "echte" geluid ook met dezelfde oren hoort, kun je nog steeds goed beoordelen of iets klinkt of niet. Echt slechthorend is natuurlijk wat anders.

 

Ik denk ook, omdat er een kleiner gebied is waarnaar je luistert, dat de hersenen dat makkelijker kunnen verwerken, en er daarom "dieper in de muziek kunnen kijken". Maar dat verzin ik zelf.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Het leuke is, dat iedereen voor zichzelf mag uitmaken wat hij mooi vind klinken.
Tips zijn altijd welgemeend maar je hoeft er niets mee te doen.
De meeste audiofielen zijn niet meer de jongste maar hebben wel veel ervaring.

En ondanks het gehoorverlies kunnen die meestal wel waardevolle tips geven.
Ten slotte merk ik op dat elke luisterervaring puur persoonlijk is,en dus ook de tips.
 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
1 hour ago, Tubejack said:

Mooi stuk SMarcel.  Maar als je als oudere niet in staat zou zijn om iets objectief te kunnen beoordelen?.  Waarom verander je, je set dan zo vaak?. 

 

Omdat ik het kan, en verder hoef ik mij daar niet over te verantwoorden, het is hobby en geen dwangmatig bezig zijn.

Edited by SMarcel
Link to comment
Share on other sites

39 minutes ago, SMarcel said:

 

Omdat ik het kan, en verder hoef ik mij daar niet over te verantwoorden. 

Of je het wel of niet kan veroorloven, daar gaat het niet om. Dit thema is wel opmerkelijk, voor iemand die een paar keer per jaar zijn set veranderd.  

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
17 minutes ago, Tubejack said:

Of je het wel of niet kan veroorloven, daar gaat het niet om. Dit thema is wel opmerkelijk, voor iemand die een paar keer per jaar zijn set veranderd.  

 

Dat klopt, dat heeft meer te maken met het feit dat voor mij de muziek belangrijker is dan de apparatuur.

 

Zie mijn onderschrift, iets over audiofielen.

Edited by SMarcel
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, SMarcel said:

 

Dat klopt, dat heeft meer te maken met het feit dat voor mij de muziek belangrijker is dan de apparatuur.

 

Zie mijn onderschrift, iets over audiofielen.

 

Lees ik nu een tegenstrijdigheid?

 

Omdat het voor mij de laatste 10 jaar om muziek gaat hoef ik de hardware niet meer te verbeteren. Alles is er immers al.

 

Leg eens uit hoe het zo komt dat je, omdat muziek zo belangrijk is, jaarlijks een nieuwe set en maandelijke nieuwe speakers nodig hebt?

Bij mij duurt het alleen al een klein jaar voor de speakers helemaal goed staan, om maar iets te noemen.

Link to comment
Share on other sites

Als je ouder wordt zal je zeker wat frequenties missen. Maar wat betekent dat muzikaal (!) nu eigenlijk. Kijk eens naar het frequentie bereik van bijvoorbeeld een piano https://nl.yamaha.com/nl/products/contents/musical_instrument_guide/piano/trivia/trivia007.html.  Dan moet je wel erg slechte oren hebben om iets te missen hoor. Maar zelfs als je gehoor het uiterste bereik van een piano mist hoef je je muzikaal (!) nog niet zoveel zorgen te maken. Denk je dat die uitersten op een toetsenbord nu zoveel worden gebruikt in de muzikale praktijk - natuurlijk niet. Kortom ik denk dat de topicstarter veel te veel denkt in technisch bereik. 


PS overzicht frequentiebereik diverse instrumenten https://www.opusklassiek.nl/audiotechniek/frequentiegebied.htm  

 


 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Toch wel gaaf om bij menigeen onder de huid te kruipen. 

Al die reacties, GEWELDIG! 

 

Wat een onderwerp over het gehoor orgaan teweeg kan brengen, wetende dat dit het belangrijkste onderdeel van de hobby is. 

 

 

GA zo door👍

Link to comment
Share on other sites

Ik zou toch wel graag een reactie krijgen op mijn insteek SMarcel. 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, thingman said:

 

Lees ik nu een tegenstrijdigheid?

 

Omdat het voor mij de laatste 10 jaar om muziek gaat hoef ik de hardware niet meer te verbeteren. Alles is er immers al.

 

Leg eens uit hoe het zo komt dat je, omdat muziek zo belangrijk is, jaarlijks een nieuwe set en maandelijke nieuwe speakers nodig hebt?

Bij mij duurt het alleen al een klein jaar voor de speakers helemaal goed staan, om maar iets te noemen.

Ik denk dat dit punt nu wel gemaakt is. En m.b.t. gehoorapparaten: bij mij gelukkig nog niet van toepassing.

Voor mij zijn zowel audio-apparatuur en muziek belangrijke componenten binnen mijn audio-hobby. Ben ik daarmee een audiofiel: niet in de zin van tweaks, maar wel in de zin van apparatuur. Daarvan getuigt duidelijk mijn collectie. Mijn broertje is bijvoorbeeld een groot muziekliefhebber en is volledig tevreden met zijn Sonos 2.1 opstelling (oftwel verklaart mij voor gek qua audio-apparartuuruitgaven)

Iedereen heeft een bepaalde beleving/ voorkeur bij muziekweergave (natuurgetrouw, gedetailleerd, misschien wel juist "gekleurd/ aangezet", etc.) en daarom is onze hobby ook grotendeels subjectief/ smaak gebonden. Gelukkig is er voor ieder wat wils waardoor de meesten hun doel kunnen bereiken: genieten van/ tevreden zijn met (nog zo iets moois, maar verdomde subjectief)  

Kan daarom ook oprecht genieten DHZ/ techneuten/ kenners die iets mooi neerzetten op audio-gebied.

Dit gegeven is tevens ook het mooie van onze audio-hobby. Vandaar is wederzijds respect voor elkaars audio-hobby beleving zo belangrijk. Zie genoeg discussies tussen believers en non-believers al dan niet begeleidt door (anti-)ego's voorbijkomen die de sfeer op fora duidelijk negatief beïnvloeden. Ik ben zelf in dit opzicht meer van emotie dan ratio, maar ik veeg meetbare waarden niet persé van tafel. Ik heb bij een luistersessie via het Marantz-forum wel eens spontaan een traan gelaten bij een digitale opname van Bridge over Troubled Water van Simon & Garfunkel: puur op basis van weergave, zonder bijkomende onderliggende context/ gemoedstoestand. M.i. meest eerlijke, uitzonderlijke compliment dat ik iemand m.b.t. zijn set kan maken (En nee ik ben niet persé van het wenende soort. Maar als het voorkomt, schaam ik me er niet voor)  Omgedraaid is natuurlijk ook mogelijk: ik heb mijn zwager ooit een liedje op vinyl laten horen waar hij in zijn kinderjaren samen met zijn wijlen vader naar luisterde. Gevolg: tranen.  

Juist in dit kader zijn meet & greets van absolute meerwaarde en kunnen bijbehorende muzieksuggesties, adviezen ter verbetering en het over onze hobby "keuvelen" zo leuk en waardevol zijn. Plus je ontmoet een diversiteit aan mensen die je anders niet zou ontmoeten. Deze parellel kun je natuurlijk ook doortrekken naar andere hobby's.  Zelf ben ik een "groentje" qua audio: bespeel zelf helaas geen instrument, nog ben ik electrotechnisch, opnametechnisch, etc. onderlegd en ben ook geen wandelende muziekencyclopedie. Kan wel binnen een "paar" tellen zeggen: in mijn beleving goed of minder goed zonder dit goed/ objectief te kunnen duiden.  

Genoeg gel.... voor een vrijdagavond.

 

Voor mij zijn momenteel akoestiek/ luisterruimte en indirect ook financiële middelen in dit opzicht de meest beperkende factoren en die kan ik niet 1,2,3 naar 100% tevredenheid beïnvloeden. Qua LS/ akoestiek in mijn main set merk ik ook enige beperking m.b.t. muzieksoort en bronkwaliteit: geweldig bij akoestische muziek, maar minder bij snelle, complexe (vooral de nadruk hierop), baslastige, bombastische muziekpassages. Zeker op hogere volumes, terwijl ik normaal op minder hoog volume luister (kom bij mijn mainset zelden boven 10 uur). Echter bij bijv. Kodo: wel krachtig en gortdroog. Als ik op hoog volume van heavy metal wil genieten, prefereer ik mijn garageluidsprekers: B&O M75 i.c.m. vintage Marantz. Minder selectief: ook lekker. Voor LaScala's in mijn set-up en mij geldt: klinkt het niet (welke oorzaak dan ook) dan "skip" ik het (zelfs bij mijn favoriete muziek) Misschien is die selectiviteit wel een minpunt, maar voor mij overkoombaar en bedekt door de mantel der liefde. Voor nu stel ik me tevreden, maar ik weet dat er meer in zit. 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, carl said:

Ik zou toch wel graag een reactie krijgen op mijn insteek Smarcel

Technisch bereik??? 

Wat is er technisch aan een stel oren wat in de loop der jaren achteruit gaat in prestatie? 

 

Die CD die je hoorde toen je 20 was, gaf een signaal op bijvoorbeeld 20khz en dat hoorde je toen ook, diezelfde CD nu zal absoluut anders klinken dan toen. 

Plus het verschil natuurlijk in verval per persoon, niet iedereen gaat even hard achteruit. 

Maar goed dat is eigenlijk hetzelfde als er iemand op het forum vraagt welke luidsprekers hij moet kopen, ook dat kun je niet adviseren omdat zijn oren niet de jouwe zijn. 

Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, SMarcel said:

Toch wel gaaf om bij menigeen onder de huid te kruipen. 

Al die reacties, GEWELDIG! 

 

Wat een onderwerp over het gehoor orgaan teweeg kan brengen, wetende dat dit het belangrijkste onderdeel van de hobby is. 

 

 

GA zo door👍

Komt natuurlijk ook door jouw eigen tegenstrijdigheid (smile: emo's werken bij mij hier niet)

Helaas is door de overheersende mening van non-believers het Marantz-forum momenteel enigzins doodgebloed, voorafgegaan aan tegenstrijdigheid m.b.t. politiek/ covid. Maar dit terzijde.

 

P.s. luisteren met eigen oortjes is m.i. het a en o.

Edited by Vinyl_Fuchs
Link to comment
Share on other sites

30 minutes ago, SMarcel said:

Toch wel gaaf om bij menigeen onder de huid te kruipen. 

Al die reacties, GEWELDIG! 

 

Wat een onderwerp over het gehoor orgaan teweeg kan brengen, wetende dat dit het belangrijkste onderdeel van de hobby is. 

 

 

GA zo door👍


Ja Marcel, het is inderdaad de beste manier om na 1 volle middag serieus genomen te zijn je geloofwaardigheid te verliezen.

Link to comment
Share on other sites

51 minutes ago, SMarcel said:

Technisch bereik??? 

Wat is er technisch aan een stel oren wat in de loop der jaren achteruit gaat in prestatie? 


Wat ik dus beweer is dat strikt genomen die oren veel te goed zijn om naar muziek te luisteren. Om goed naar muziek te luisteren hoeven je oren niet tot 20.000 Herz te gaan. Muziekinstrumenten hebben dat bereik niet en zeker niet in de praktijk van de uitvoering van muziek.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, SMarcel said:

Toch wel gaaf om bij menigeen onder de huid te kruipen. 

Al die reacties, GEWELDIG! 

 

Wat een onderwerp over het gehoor orgaan teweeg kan brengen, wetende dat dit het belangrijkste onderdeel van de hobby is. 

 

 

GA zo door👍

 

Wat je er maar geweldig aan vindt om bij menigeen onder de huid te kruipen..... :huh: :(.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, SMarcel said:

Toch wel gaaf om bij menigeen onder de huid te kruipen. 

Al die reacties, GEWELDIG! 

 

Wat een onderwerp over het gehoor orgaan teweeg kan brengen, wetende dat dit het belangrijkste onderdeel van de hobby is. 

 

 

GA zo door👍

De verwerking van deze primaire auditieve signalen via gehoorgang door de hersenen zullen we dan maar gemakshalve achterwege laten???? Evenals interactie met andere sensorische centra in de hersenen.

Link to comment
Share on other sites

Ik zie dat je van 64 bent en toch ook wel het een en ander bent kwijt geraakt in je gehoor conform de tabel.

Dan zal je zelf toch wel ervaren hebben dat dit een gegeven is waar je mee zult moeten dealen.

Net als op een gegeven moment ook het lezen niet meer zonder bril kan en het ophouden van de plas ook wat lastige wordt.

Dat is soms lastig te accepteren en zal je uit eindelijk toch een plekje moeten geven.

Maar gelukkig voor ons allen gaat dat verlies van functie geleidelijk en heb je het niet zo door.

De vogels buiten fluiten immers nog steeds het zelfde als voor mij 30 jaar geleden en het weg vallen van de 10K+ frequenties is eigenlijk ongemerkt gegaan.

Kortom je waarneming van je reverentie veranderd en daarmee kan je dus ook een opinie geven over een andere set.

Zeker geoefende luisterraars wat we hier eigenlijk allemaal wel zijn kunnen prima iets over een set zeggen.

Het leuke alleen is dat die reverentie voor ons allemaal anders is.

Dat wil zeggen we pakken allemaal andere dingen die we in de muziek mooi vinden.

De een wil een strakke en droge bas terwijl de ander juist een dynamisch systeem wil dat de klappen doet beleven als of je erbij was.

Je zie dat dit dus niets met de oren te maken heeft maar puur met persoonlijk voorkeur.

Wil je dat uitsluiten gebruik dan een microfoon en ga meten, probeer dat dan te matchen met wat je hoort en misschien snap je dan ook wat je meet en wat belangrijk is om te meten. Je eigen waarnemingen zijn immers niet constant en ook nog eens afhankelijk van je gemoeds toestand.

Toch moeten we het uiteindelijk daar mee doen.

Met alle gebreken van dien, het hoort er allemaal bij.

Of je het nu leuk vind of niet.

  

 

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, SMarcel said:

Toch wel gaaf om bij menigeen onder de huid te kruipen. 

Al die reacties, GEWELDIG! 

Wat een onderwerp over het gehoor orgaan teweeg kan brengen, wetende dat dit het belangrijkste onderdeel van de hobby is. 
GA zo door👍


Wat ook wel veelzeggend is, is de in jouw woorden besloten liggende overtuiging dat het gehoororgaan het belangrijkste onderdeel is van de hobby.
Dat is het namelijk in het geheel niet. Ik denk zelf dat er niet eens zoiets als "een belangrijkste onderdeel" is, maar als het er eventueel is zijn het wel de hersenen.
Of, zoals Vinyl F het zegt, de koppeling met de overige sensorische centra in de hersenen.

Waar jij dus blijk van geeft met jouw insteek is de puur audiofiele insteek die elke beginnende audiofreak stimuleert om hier een hobby van te maken, maar die een begin markeert, niet een eind. Dus dat waarvan ik eerder zei dat klank of geluid dus 't meest overschatte deel is van muziek. Als er alleen klank bestond zou muziek je niet kunnen raken. Dan moet het geluid vooral spectaculair zijn, maar telt de muzikale boodschap niet echt. Zulke mensen luisteren voor hetzelfde geld naar treinen, opstijgende vliegtuigen en onweer dat zo echt klinkt via hun set.

Zelfs bepaalde huisdieren of planten laten al zien dat gevoeligheid voor klanken iets heel anders is dan gevoeligheid voor muziek.
Daar spelen heel andere sensorische aspecten een rol.

Maar wellicht vindt jij het vooral leuk om te stangen en dan ga je gemakkelijk allerlei dingen kunnen vinden die het bovenstaande en onderstaande verder in het ridicule kunnen trekken. Wat ik je eigenlijk voor wil houden is de spiegel: je bent waarschijnlijk veel meer een geluidsfetisjist (apparatuurfreak) dan een muziekliefhebber als je de dingen poneert die je hier poneert.
Dat durf ik wel te zeggen, omdat ik zelf ook ooit zulke dingen heb gezegd en daar door toentertijd wijzere liefhebbers op ben gewezen dat die visie wel waar is, maar ook ontoereikend.

Mijn keerpunt kwam toen ik in de hifi-speciaalzaak werkte en als jonkie dertiger een oudere man (klant) ontmoette met wie het muzikaal zeer klikte.
Hij vertelde mij dat als een set eenmaal echt goed is geworden, je daar alles op kunt draaien zonder dat je de term "slechte opnames" ooit nog zult of hoeft te bezigen.
Pas jaren later begreep ik dat hij helemaal niet naar zijn set op zich verwees hier...

Wat hij feitelijk tegen mij zei was tweeledig: hij liet me tactisch weten dat ik niet meer naar muziek luisterde (kon luisteren), maar uitsluitend nog naar geluid.
Hij liet me daarnaast weten dat mijn zogenaamde goede set helemaal niet zo'n goede set was, omdat ik er alleen maar mijn riedeltje van 10 of 15 referentie cd's op kon draaien die op grond van luidsprekerkeuze en akoestiek toevallig wat lekkerder klonken in mijn luisteromgeving. Dat riedeltje wat audiofielen overal mee naar toe nemen als ze ergens anders gaan luisteren, en dan als maatstaf nemen voor de kwaliteit van andermans set. Geluidsprietpraat dus.

Doe er je voordeel mee! Zoveel jaren heb jij geloof ik ook niet meer om muziek nog echt te leren waarderen. Je teruglopende gehoor speelt slechts een ondergeschikte rol. Je inlevingsvermogen in de muzikale boodschap die in elke opname verborgen zit kan nog ontwikkeld worden en staat nagenoeg los van het frequentiebereik van je fysieke oren... :)

Edited by thingman
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...