kappa7 Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 1 hour ago, Tubejack said: Laten we het probleem eens terug redeneren. Gebruiker is meer dan tevreden over het geluid van Spotify met zijn oude dac die tot volgens de fabrikant en gebruiker met Windows 7 via USB goed werkt. Met Windows 10 gaat het om e.e.a. reden niet goed. Oude Windows 7 USB drivers zijn er niet, of kunnen niet geïnstalleerd worden onder Windows 10. Dan is een oplossing of een dac of een USB naar SPDIF interface kopen die onder Windows 10 wel goed werkt. Probleem opgelost. Al het andere kan mogelijk een betere geluid geven. Maar het is de vraag, of de topic starten hier wel op zit te wachten? Hij was tevreden met Spotify. Bovendien kun je van al die informatie behoorlijk onzeker worden als je weinig computer ervaring hebt. Het aardige is als de USB interface eenmaal naar tevredenheid werkt. Er altijd nog gekeken kan worden naar verdere updates. Tenminste als daar behoefte aan is. Helemaal mee eens Jack. Ik denk dat TS hier wel mee geholpen is. Alleen ben ik wel bang dat zijn oude geluid daar niet mee terug komt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bloom Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 8 minutes ago, kappa7 said: Is dat nu weer nodig om je eigen onkunde weer aan te duiden als Wappie. Tuurlijk zijn zaken als voeding en dergelijke belangrijk maar kijk goed waar dat nodig is. Door een dergelijke uitspraak van jou laat je zien dat je totaal geen enkel benul hebt van techniek en hoe de dingen werken. Maar ieder zijn eigen geloof. hou jij het lekker bij jomanda zaken dan hou ik me met de techniek bezig. Alleen is het wel jammer dat je allerlei onzin hier op het forum plemt zo als de kwaliteit van netwerk apparatuur en net werk kabels. Het spijt me zeer maar grotere onzin bestaat er niet. Een computer moet gewoon goed functioneren en voor muziek heb je daar geen mega reken fabriekjes voor nodig. En gewone dual core met een 2 gig aan werkgeheugen kan zo ongeveer de hoogste streams gewoon goed weer geven zonder een bitje te laten vallen. Daar heb je geen bijzonder apparaat voor nodig. En dan klopt dus de uitspraak dat elke computer voldoet. Mensen vergeten vaak dat het bij computers draait om 100% correcte overdracht van bits en dat daar ook allerlei foutencontroles en -herstelmechanismen ingebouwd zijn. De prijs bepaalt dus niet hoe goed of hoe slecht dat lukt. Als het niet lukt, komt de data gewoon niet aan en dat is voor elke computeromgeving onaanvaardbaar. Het heeft dus geen zin te investeren in "audiofiele" netwerk- of usb-kabels omdat die niet beter kùnnen zijn dan goedkope. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 (edited) 17 minutes ago, kappa7 said: Alleen ben ik wel bang dat zijn oude geluid daar niet mee terug komt. Misschien wordt het zelfs beter. De Xmos interface is in ieder geval goed genoeg. Bovendien mocht Windows 10 toch een struikelblok zijn, wat ik me niet 1-2-3- kan voorstellen. Dan kan altijd overgeschakeld worden naar een andere besturing onder Linux of via een Mac. @Siem nou al Edited 27 april 2021 by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 8 minutes ago, siem said: Ik geef het op, de wappies zijn in de meerderheid Ik was al eerder afgehaakt. Ik heb wel degelijk de ervaring dat voedingen, opbouw van de PC, drivers enz van invloed op de klank zijn. Maar voor Spotify ook minder van belang denk ik. Er zal wel iets strutureler mis zijn, want groot zijn de verschillen nomaliter niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 (edited) 11 minutes ago, Hans van Liempd said: Er zal wel iets strutureler mis zijn, want groot zijn de verschillen nomaliter niet. Dat klopt en is benoemd in dit topic. Miljoenen gebruikers met oudere hardware kampen met het probleem dat niet of niet meer goed werkt onder Windows 10. Bij de overgang van Windows XP naar Vista en Windows 7 was dat ook zo. Bij mijn Apple computer is dat ook zo, na Yosemite een hoop gedoe met hardware. Dat zulle sommige forumleden zich vast wel kunnen herinneren... met hun dac. Niks heeft het eeuwige 8 jaar is al erg oud voor hardware. Edited 27 april 2021 by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 49 minutes ago, Herbert said: Natuurlijk. Doe ik, Siem! Leuk laat wat van je horen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Herbert Posted 27 april 2021 Author Report Share Posted 27 april 2021 1 hour ago, Bloom said: Mensen vergeten vaak dat het bij computers draait om 100% correcte overdracht van bits en dat daar ook allerlei foutencontroles en -herstelmechanismen ingebouwd zijn. De prijs bepaalt dus niet hoe goed of hoe slecht dat lukt. Als het niet lukt, komt de data gewoon niet aan en dat is voor elke computeromgeving onaanvaardbaar. Het heeft dus geen zin te investeren in "audiofiele" netwerk- of usb-kabels omdat die niet beter kùnnen zijn dan goedkope. Ik heb twee jaar geleden de Audioquest Cinnamon USB A - USB B kabel https://www.wifimedia.eu/nl/audioquest-cinnamon-usb.html gekocht. Ik had toen niet verwacht dat het verschil met een gewone kabel zo groot zou zijn. Ik had eerst de Forest, maar die vond ik niet goed klinken. Ik op die site ook een review achtergelaten. Kabels zijn dus wel heel belangrijk in de digitale signaalweg. Ik denk dat de Cinnamon al heel goed is, ik heb de duurdere twee niet geprobeerd. Ook de Jitterbug https://www.wifimedia.eu/nl/audioquest-jitterbug.html heeft een zeer positieve invloed op de klank. Veel meer rust dan zonder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bloom Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 Als je niet dubbelblind vergelijkt, hoor je precies wat je verwacht. Digitale signalen zijn niet vergelijkbaar met analoge. Bits komen aan of komen niet aan, er is geen gradatie in slechte, minder goede, goede of uitstekende kwaliteit van bits. De overdracht is bitperfect of ze is dat niet. En de diverse protocols staan niets anders toe dan bitperfecte overdacht. Een dataframe wordt dan ook bij zowat alle protocols herhaald totdat het 100% juist is ontvangen aan de andere kant. Als een goedkope kabel bitperfecte overdracht aflevert, kan een dure kabel dat echt niet verbeteren hoor. Zelfs bij analoge signalen is het vaak zo, dat dure kabels geen hoorbare verbetering brengen. Maar ik heb alleszins geen zin om hier welles-nietes-spelletjes hierover te beginnen. Er is zoiets als fysica en IT-kennis en daaarmee weet je precies wat er gebeurt bij verbindingen tussen twee punten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 "Techies" vergeten wel eens, dat geluid een beleving is dat je met meerdere zintuigen ervaart. Als iemand vind dat het met kabel A beter klinkt, ook al kan het technisch niet, dan is dat voor die persoon gewoon zo. Dubbelblind testen heeft dan ook geen enkele zin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 31 minutes ago, Tubejack said: "Techies" vergeten wel eens, dat geluid een beleving is dat je met meerdere zintuigen ervaart. Als iemand vind dat het met kabel A beter klinkt, ook al kan het technisch niet, dan is dat voor die persoon gewoon zo. Dubbelblind testen heeft dan ook geen enkele zin. Mee eens maar om dan mensen die niet het zelfde geloof aanhangen voor wappie uit te maken vind ik dan wel weer ver gaan. Ik vind dan ook wel dat hier een excuus op z'n plek is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bloom Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 1 hour ago, Tubejack said: "Techies" vergeten wel eens, dat geluid een beleving is dat je met meerdere zintuigen ervaart. Als iemand vind dat het met kabel A beter klinkt, ook al kan het technisch niet, dan is dat voor die persoon gewoon zo. Dubbelblind testen heeft dan ook geen enkele zin. De zin is dat de dubbelblinde test geld kan uitsparen. Ik ken weinig mensen die bereid zijn honderden zoniet duizenden euro's uit te geven voor iets wat zich puur binnen hun brein afspeelt. Als je natuurlijk die dubbelblinde test niet doet, kun je jezelf wijsmaken wat je maar wil en daar dus die honderden zoniet duizenden euro's tegenaan knallen. Ik weet wel waar ik mijn zuurverdiende centjes liever aan uitgeef... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Beheer Posted 27 april 2021 Admin Report Share Posted 27 april 2021 Zullen we de discussie "Wappies", "Techies" etc. verder buiten dit topic laten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 1 hour ago, Bloom said: De zin is dat de dubbelblinde test geld kan uitsparen. Ik ken weinig mensen die bereid zijn honderden zoniet duizenden euro's uit te geven voor iets wat zich puur binnen hun brein afspeelt. Als je natuurlijk die dubbelblinde test niet doet, kun je jezelf wijsmaken wat je maar wil en daar dus die honderden zoniet duizenden euro's tegenaan knallen. Ik weet wel waar ik mijn zuurverdiende centjes liever aan uitgeef... Het heeft geen zin Bloom. Toen ik in mijn werkzame leven ICT projectleider was, heb ik heel wat UTP werken laten aanleggen. Bij de aanleg was ik altijd erg streng. Alles moest in stalen goten met stalen midden afscheiding om 220/380volt en UTP bekabeling uit elkaar te houden. En elke UTP aansluiting moest met een meetrapport opgeleverd worden. Uiteindelijk zie je van dat werk allemaal niets, behalve dat de aangesloten netwerken technisch gezien perfect werken. Het enige dat je wel zag, naast UTP stopcontacten in de wanden was het patch paneel dat meestal in een fraaie Rital 19" kast was afgemonteerd. De gangbare standaard was toen net CAT5. Maar om te patchen bestelde ik vaak extra mooie soepele CAT5E patch kabels. Van systeem en netwerkbeheerders kreeg ik meestal commentaar. "heeeuu dat hoeft toch helemaal niet" Maar achteraf kreeg ik complimenten, omdat het er zo mooi verzorgd uitzag met die kabels. Bij een van mijn laatste klussen in een testruimte heb ik zelfs gekleurde patch kabels gebruikt. Was ook niet nodig... Maar degene die moest testen vond het maar wat fijn dat hij/zij de kabels kon traceren. Kreeg ik vorige week, een nieuw modem van mijn internetprovider. Er zat een mooie gele CAT6 kabel bij. Volstrekt zinloos bij de snelheden van ons DSL lijntje. Maar ik was er blij mee. @Beheer Techies is een officiële benaming. Staat ook in de Wikipedia. Ik ben er zelf ook een Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bloom Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 Ik heb voor mijn eigen netwerk altijd cat5e gebruikt, maar heb tegenwoordig ook cat6 en zelfs cat7 liggen nu dat vrijwel even goedkoop is. Maar mijn punt was en is, dat een speciale "audiofiele" netwerkkabel van 500 euro compleet zinloos is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 (edited) Voor mijn werk ontwerp ik professionele audio en video systemen die vandaag de dag volledig netwerk gebaseerd zijn. We hebben het dan over systemen met meer dan 16 bronnen die als rauwe data over het netwerk gaan. Een 4K stream met 60 frames per seconden pakt dan al snel ongeveer 18 gig aan bandbreedte op het netwerk. Klanten willen daar vaak wel een Cat 7a netwerk maar een Cat 6a kabel is daar vaak al meer dan voldoende. Per bron of TV is daar dan vaak 10 gig voor en dat kan prima over een cat 6a. Als je dat weet dat een gewone cd stream 1411,2 kbps aan bandbreedte nodig is dan is dat voor een netwerk een eitje. Dat ga je over elke kabel en processor prima verplaatst krijgen. Dat gaat normaal gesproken altijd goed. Bijzondere kabels zijn daar niet voor nodig en voegen niets toe aan de geluidskwaliteit. We hebben het immers nog steeds over een digitaal signaal wat gewoon van a naar B moet. Net als deze tekst die zo naar de server gaat van ons forum zo gaat er ook muziek heen en weer. elk bitje komt gewoon aan en zo niet dan wordt deze als nog een keer verstuurd zo dat alle data beschikbaar is als er weer een muziek bestand van gemaakt moet worden. Onze computers zijn daar allemaal prima toe instaat. Bij het weergeven van dit bestand wordt het eerst in een buffergeplaatst. Van uit de buffer wordt het bestand afgeroepen door de USB interface waarbij de master klok in de dac aangeeft wanneer een stukje van het bestand nodig is. De dac zal het stukje data dan om zetten in een analoog audio signaal. Goede dacjes gebruiken na de usb interface nog een extra buffer met weer een eigen klok zo dat ook het stukje verbinding met de PC verwaarloost kan worden. Alle signaal omzetting vind immers plaats op een plek waar het hele digitale transport niet meer ter zaken doet. Wat kan dan nog wel van invloed zijn waarom er we degelijk verschillen waarneembaar zijn. We weten dat de computer vaak niet de mooiste voeding heeft en dat er in de PC best wel wat aan vervuiling kan zitten wat ons analoge signaal uiteindelijk in de weg kan zitten. Bij een USB verbinding is naast de data kabels ook een voeding van 5V aanwezig. Deze kunnen we onderbreken en de USB interface van de Dac voeden met een schone spanning. Ook zullen we na de USB converter moeten zorgen voor een isolator die de boel galvanisch scheid van de PC zo dat ongewenste grond lussen worden uitgesloten. Op die manier gaat het gewoon allemaal prima en wees gerust de huidige USB dacjes voldoen inmiddels wel aan deze werkwijze. En natuurlijk is er echt niets mis mee om een onbehoorlijk dure kabel te gebruiken tussen je PC en dac, prima niet mis mee maar dat was met die standaard kabel eigenlijk ook al het geval. Maar geeft het je rust en wil je de locale handelaar sponseren prima, ga voor al je gang. Het zelfde geld voor computers, netwerk componenten en alle andere IT apparatuur, geeft het je rust prima maar Ga dan geen onzin vertellen. Edited 27 april 2021 by kappa7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 Een 4K film van 6 fps. Wat moet ik me daar nu bij voorstellen? Bij 25 fps begint het pas vloeiend te lopen, merk ik bij het zelf monteren van filmmateriaal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 Just now, thingman said: Een 4K film van 6 fps. Wat moet ik me daar nu bij voorstellen? Bij 25 fps begint het pas vloeiend te lopen, merk ik bij het zelf monteren van filmmateriaal. Was een 0 vergeten en is inmiddels aangepast Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 1 minute ago, kappa7 said: Was een 0 vergeten en is inmiddels aangepast Natuurlijk, dat kon bijna niet anders maar je weet het nooit... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Herbert Posted 27 april 2021 Author Report Share Posted 27 april 2021 46 minutes ago, kappa7 said: Voor mijn werk ontwerp ik professionele audio en video systemen die vandaag de dag volledig netwerk gebaseerd zijn. We hebben het dan over systemen met meer dan 16 bronnen die als rauwe data over het netwerk gaan. Een 4K stream met 60 frames per seconden pakt dan al snel ongeveer 18 gig aan bandbreedte op het netwerk. Klanten willen daar vaak wel een Cat 7a netwerk maar een Cat 6a kabel is daar vaak al meer dan voldoende. Per bron of TV is daar dan vaak 10 gig voor en dat kan prima over een cat 6a. Als je dat weet dat een gewone cd stream 1411,2 kbps aan bandbreedte nodig is dan is dat voor een netwerk een eitje. Dat ga je over elke kabel en processor prima verplaatst krijgen. Dat gaat normaal gesproken altijd goed. Bijzondere kabels zijn daar niet voor nodig en voegen niets toe aan de geluidskwaliteit. We hebben het immers nog steeds over een digitaal signaal wat gewoon van a naar B moet. Net als deze tekst die zo naar de server gaat van ons forum zo gaat er ook muziek heen en weer. elk bitje komt gewoon aan en zo niet dan wordt deze als nog een keer verstuurd zo dat alle data beschikbaar is als er weer een muziek bestand van gemaakt moet worden. Onze computers zijn daar allemaal prima toe instaat. Bij het weergeven van dit bestand wordt het eerst in een buffergeplaatst. Van uit de buffer wordt het bestand afgeroepen door de USB interface waarbij de master klok in de dac aangeeft wanneer een stukje van het bestand nodig is. De dac zal het stukje data dan om zetten in een analoog audio signaal. Goede dacjes gebruiken na de usb interface nog een extra buffer met weer een eigen klok zo dat ook het stukje verbinding met de PC verwaarloost kan worden. Alle signaal omzetting vind immers plaats op een plek waar het hele digitale transport niet meer ter zaken doet. Wat kan dan nog wel van invloed zijn waarom er we degelijk verschillen waarneembaar zijn. We weten dat de computer vaak niet de mooiste voeding heeft en dat er in de PC best wel wat aan vervuiling kan zitten wat ons analoge signaal uiteindelijk in de weg kan zitten. Bij een USB verbinding is naast de data kabels ook een voeding van 5V aanwezig. Deze kunnen we onderbreken en de USB interface van de Dac voeden met een schone spanning. Ook zullen we na de USB converter moeten zorgen voor een isolator die de boel galvanisch scheid van de PC zo dat ongewenste grond lussen worden uitgesloten. Op die manier gaat het gewoon allemaal prima en wees gerust de huidige USB dacjes voldoen inmiddels wel aan deze werkwijze. En natuurlijk is er echt niets mis mee om een onbehoorlijk dure kabel te gebruiken tussen je PC en dac, prima niet mis mee maar dat was met die standaard kabel eigenlijk ook al het geval. Maar geeft het je rust en wil je de locale handelaar sponseren prima, ga voor al je gang. Het zelfde geld voor computers, netwerk componenten en alle andere IT apparatuur, geeft het je rust prima maar Ga dan geen onzin vertellen. Hoe kan het dan dat ik na heel serieus luisteren toch echt een heel groot verschil hoor tussen een gewone USB kabel en de Audioquest Cinnamon? Als ik wel eens op afstand luister met de goedkopere kabel, hoor ik dat direct. En dat is echt niet omdat ik wil dat de andere kabel beter klinkt. Heb je al eens een andere kabel geprobeerd en vergeleken? Ik was voorheen nooit van de dure kabels en zeker al niet digitale. Ik dacht ook, dat kan nooit verschil maken. Dus toch wel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
siem Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 1 hour ago, kappa7 said: Wat kan dan nog wel van invloed zijn waarom er we degelijk verschillen waarneembaar zijn. We weten dat de computer vaak niet de mooiste voeding heeft en dat er in de PC best wel wat aan vervuiling kan zitten wat ons analoge signaal uiteindelijk in de weg kan zitten. Bij een USB verbinding is naast de data kabels ook een voeding van 5V aanwezig. Deze kunnen we onderbreken en de USB interface van de Dac voeden met een schone spanning. Ook zullen we na de USB converter moeten zorgen voor een isolator die de boel galvanisch scheid van de PC zo dat ongewenste grond lussen worden uitgesloten. Beste Kappa, de opmerking was niet vervelend bedoeld en fijn dat we hier een specialist in ons midden hebben. Hopelijk kun je toch het een en ander verklaren, ik ben geen specialist of elektronisch ontwerper alleen lees ik veel over dit onderwerp en heb ik veel ervaring opgedaan met diverse digitale apparatuur. In je tekst zie de quote hierboven zie ik toch wat mitsen en maren. Een prangende vraag; hoe sta jij tegenover de Grimm Mu-1 of een Aurender transport, netwerk in en usb uit, is dit werkelijk klankmatig hetzelfde als een simpele laptop op pc?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 24 minutes ago, siem said: Een prangende vraag; hoe sta jij tegenover de Grimm Mu-1 of een Aurender transport, netwerk in en usb uit, is dit werkelijk klankmatig hetzelfde als een simpele laptop op pc?? Ja, de Dac is bepalend voor de geluidskwaliteit. Dergelijke apparaten kunnen makkelijk zijn in gebruik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 1 hour ago, Herbert said: Hoe kan het dan dat ik na heel serieus luisteren toch echt een heel groot verschil hoor tussen een gewone USB kabel en de Audioquest Cinnamon? Als ik wel eens op afstand luister met de goedkopere kabel, hoor ik dat direct. En dat is echt niet omdat ik wil dat de andere kabel beter klinkt. Heb je al eens een andere kabel geprobeerd en vergeleken? Ik was voorheen nooit van de dure kabels en zeker al niet digitale. Ik dacht ook, dat kan nooit verschil maken. Dus toch wel. Daar heb ik geen uitleg voor maar als jij dat waarneemt en je vind het de moeite waard dan vooral gebruiken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
siem Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 Nee dat bedoel ik niet. Het gaat hier om een transport, netwerk in en usb digitaal uit Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 Just now, siem said: Nee dat bedoel ik niet. Het gaat hier om een transport, netwerk in en usb digitaal uit Dat is gewoon een pc niets meer en niets minder alleen met een ander jasje Link to comment Share on other sites More sharing options...
siem Posted 27 april 2021 Report Share Posted 27 april 2021 Dus deze apparaten zijn klankmatig hetzelfde als een laptop of pc? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now