Jump to content
High-End Forum
Duck-Twacy

Wat ik gelezen heb online of in een blad! III

Recommended Posts

20 minutes ago, Bloom said:

Zoiets is zinloos. Het begint al bij de technische kwaliteit van de opname, mixing en mastering. Als die op lp goed is en bij digitaal het slachtoffer van de idiote "loudness wars", dan klinkt vinyl wel degelijk beter. Digitaal heeft ontegensprekelijk de beste technische specificaties, maar dan moeten de studiojongens wel met hun fikken van de dynamiek afblijven en die niet stelselmatig de nek omwringen.

Zinloos? als de LP beter klinkt? Hmmm 🤔 Doe mij die LP dan maar. 🙂De digitale set-up is weer ok.  Leuk om weer eens met analoog te prutsen. 🙋‍♂️

Wat zou een goed vertrekpunt zijn? https://dr.loudness-war.info en kijken welke LP's ik nog niet heb? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, Groovy said:

Boeien,ik draai het liefst een lp.

Helaas is niet alle muziek verkrijgbaar op LP

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Tubejack said:

Zinloos? als de LP beter klinkt? Hmmm 🤔 Doe mij die LP dan maar. 🙂De digitale set-up is weer ok.  Leuk om weer eens met analoog te prutsen. 🙋‍♂️

Wat zou een goed vertrekpunt zijn? https://dr.loudness-war.info en kijken welke LP's ik nog niet heb? 

Je hebt de rest van mijn bericht kennelijk niet gelezen? Digitaal is technisch beter, maar de kwaliteit van opname, mixing en mastering speelt ook mee. Dus een lp kan in het voordeel zijn en beter klinken als die factoren beter zijn dan bij digitaal met dezelfde muziek. Dus ja, vinyl kan zeker beter klinken. Maar digitaal kan ook beter klinken als er geen "loudness wars" is toegepast en de opname, mixing en mastering met de grootste zorg en aandacht zijn gebeurd.

Je kunt dus niet zomaar zeggen dat vinyl beter is of dat digitaal beter is. Dat hangt van allerlei factoren af.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Bloom said:

Je hebt de rest van mijn bericht kennelijk niet gelezen?

Jawel. Aan opname, mixing en mastering kun je als eindgebruiker niet zoveel doen. Het best klinkende medium kun je wel kiezen. Simpel toch? Verder stel je dat digitaal "technisch beter is?."  Is dat wel zo? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, Bloom said:

Digitaal is technisch beter, ...

Vind ik niet zo boeiend. Gaat er om of het ook gehoormatig beter is. Digitaal – en zeker het high-res – heeft voor mij toch iets schraals en geeft onrust.

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, Tubejack said:

Jawel. Aan opname, mixing en mastering kun je als eindgebruiker niet zoveel doen. Het best klinkende medium kun je wel kiezen. Simpel toch? Verder stel je dat digitaal "technisch beter is?."  Is dat wel zo? 

Ja. Technische specificaties zijn objectief. Bovendien mag je niet vergeten dat ALLE platenfirmastudio's al heel wat jaren puur digitaal werken. Het wordt pas in de masteringfase omgezet naar analoog voor vinyl.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Ove Rickland said:

Vind ik niet zo boeiend. Gaat er om of het ook gehoormatig beter is. Digitaal – en zeker het high-res – heeft voor mij toch iets schraals en geeft onrust.

Hmmm.. Dan wist je zeker niet dat platenfirma's al jarenlang (meerdere decades!) volledig digitaal en met high-res (24 bit 96 kHz of hoger) alles opslaan en bewerken (mixen)? Het is pas bij de laatste fase - mastering - dat voor vinyl de conversie naar analoog gebeurt. Dus je luistert effectief naar digitaal en high-res voor elke lp die na pakweg 2005 is geproduceerd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En dit is ook de moeite:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bloom said:

Ja. Technische specificaties zijn objectief. Bovendien mag je niet vergeten dat ALLE platenfirmastudio's al heel wat jaren puur digitaal werken. Het wordt pas in de masteringfase omgezet naar analoog voor vinyl.

Platenfirmastudio's daar heb je als eind gebruiker ook al geen grip op... Je kunt hooguit iets kopen, of niet.  Simpel...

 

Technisch.... Je hebt geluidstechnisch en meettechnisch.  Ik heb hier o.a. 2 Dacjes van het merk Schiit staan. De ene is de: Modi 3. Dat is een dac(je) dat heel goed meet. Volgens Schiit zelfs hun best metende dac.  Ik heb ook in hetzelfde formaat een Modi Multibit, die meet veel slechter, maar klinkt echt veel beter. Wélke zou jij kiezen?   

 

Er zijn best nog wel studio's die analoog opnemen Google maar eens b.v. in Amsterdam

 

Edited by Tubejack

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bloom said:

Hmmm.. Dan wist je zeker niet dat platenfirma's al jarenlang (meerdere decades!) volledig digitaal en met high-res (24 bit 96 kHz of hoger) alles opslaan en bewerken (mixen)? Het is pas bij de laatste fase - mastering - dat voor vinyl de conversie naar analoog gebeurt. Dus je luistert effectief naar digitaal en high-res voor elke lp die na pakweg 2005 is geproduceerd.

Die heb ik niet (of nauwelijks). Mij lp-collectie bestrijkt ruwweg de periode 1960-1980.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Tubejack said:

Technisch.... Je hebt geluidstechnisch en meettechnisch.  Ik heb hier o.a. 2 Dacjes van het merk Schiit staan. De ene is de: Modi 3. Dat is een dac(je) dat heel goed meet. Volgens Schiit zelfs hun best metende dac.  Ik heb ook in hetzelfde formaat een Modi Multibit, die meet veel slechter, maar klinkt echt veel beter. Wélke zou jij kiezen?   

 

Over Schiit kan ik niks zeggen, ik heb zelf nooit een van hun DACs gehad. En fabrikanten zeggen nogal graag dat hun toestel het best meet. Het zou me wel benieuwen te vernemen waardoor die Multibit beter zou klinken dan de 3 als die laatste effectief beter zou meten. Het is wel mogelijk onder bepaalde omstandigheden een slechtere meting als aangenamer klinkend te ervaren. Een heel bekend voorbeeld is een even harmonische vervorming. Die maakt het geluid warmer en klinkt aangenamer. Ik vind echter dat elektronica niks mag toevoegen of weghalen aan wat oorspronkelijk in een bron aanwezig is.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Bloom said:

Ik vind echter dat elektronica niks mag toevoegen of weghalen aan wat oorspronkelijk in een bron aanwezig is.

Dat is in een ideale wereld. In de audio krijg je niets voor niets. Multibit da-converters vervormen nu eenmaal wat meer, maar hebben het voordeel dat de tijd en fase eerder kloppen Omdat in één keer alle 16 bits omgezet worden. Vinyl heeft dat voordeel ook.  De tijd zit al in de groef vastgelegd. Misschien heb je wel eens een Philips cd-speler gehad met een 16 bits TDA1541 dac.  Ik heb hier nog een originele CD-650 staan. Je hoort net niet de details, van meer moderne multibit en deltasigma dac's.  Maar hij klinkt erg muziekaal. Daarnaast staat hier nog een professionele studio dac,  van $2000,- met extreem goede specificaties. Je hoort echt van alles. Logisch het apparaat wordt ook voor monitoring gebruikt bij opnames. Ondanks nauwkeurige femto klokken, 4 dac's per kanaal, nauwelijks  jitter, hi-speed dc gekoppelde opamps etc etc  mist die toch wat multibit wel heeft. Ik vermoed dat onze oren erg gevoelig zijn voor de timing van de muziek. Verder is het een prachtig ding. Er kan een nóg nauwkeurige klok op worden aangesloten. tja..   🙋‍♂️

Share this post


Link to post
Share on other sites

De grootste fout die men ooit gemaakt heeft bij digitaal is 1-bit DACs in de vroege jaren '90. En DSD (sacd) is in hetzelfde bedje ziek. Wat men in moderne cd-spelers doet is 24 of 32 bit DACs gebruiken die alles van 16 bit 44,1 kHz upsamplen tot tegenwoordig wel 32 bit 384 kHz en daarbij dan nog 8x of 16x oversampling (het meermaals inlezen van hetzelfde record en dan dat kiezen wat het meest voorkomt, of er een gemiddelde van nemen). Zoiets houdt meteen in, dat het record in een buffer ingelezen wordt en van daaruit meestal herklokt met superieure klokken: zo kan men precieze timing bekomen en jitter voorkomen. Dat is het trucje waarmee Beresford 7520 DACs furore maakten toen die pas op de markt kwamen en zowat alle bestaande high-end cd-spelers en DACs wisten te verslaan met hun klank. Ik heb ooit een demo gegeven tussen zo'n Beresford aangesloten op een Philips CD624 en een meer dan 6000 euro kostende high-end speler uit dezelfde tijd waarbij blind heen en weer geschakeld kon worden tussen de en de toehoorders niet wisten naar wat ze luisterden. Iedereen koos stelselmatig de Philips/Beresford combinatie en trokken grote ogen toen onthuld werd naar wat ze geluisterd hadden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 bit was goedkoper om te maken Bloom. Maar ook bij DAC's staat de tijd niet stil.  Ze worden steeds nauwkeuriger.  In de goedkope Schiit Modi Multibit zit een 16bit  dac die nauwkeurig tot vele MHZ kan werken.  Zover ik weet gebruikt Schiit bij 16/44.1 8x oversampling. CD's klinken erg goed via een Cambridge CXC loopwerk. 🙋‍♂️

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben lid van de AAA en ben nu het forumblad aan het lezen. Een knaap heeft het olieverversen tot kunst verheven. Bij gebruik van van de Hul olie met keramische toevoegingen liep zijn lager vast ! Uiteindelijk was zijn conclusie dat je waarschijnlijk het best de door de fabrikant aanbevolen olie kan gebruiken. Een conclusie in de trend van “na het drinken van een liter Whiskey ben je dronken” 😀

Edited by carl

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Tubejack said:

Ken kroop in de huid van de ontwerper.  Zo hoort het. 🙋‍♂️

Ja, kun je dat zien aan zijn aanpassingen? Ja, leuk te lezen toch een soort KI limited.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik dacht dat de man er alleen nog maar was voor de PR - excuses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wist je niet Carl van zijn limited editions of zijn aanpassingen in Marantz producten?
 

Ik zie nog niemand zijn PR functie oppakken in de hifi scene: de PR naar de consument toe voor onze hifi industrie. Dat kun je ook niet onderschatten. Jonge hifi geïnteresseerden op de beurs vonden hem fascinerend en leuk om te ontmoeten. Ook senioren. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heb wel eens "zijn" man cave mogen bezoeken: in de kelder van het Marantz/ D&M Audio en Sound United kantoor in Eindhoven. Staan mooie vintage Marantz apparaten en natuurlijk de toen nieuw geïntroduceerde  PM10 en SA10 mogen aanschouwen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...