Jump to content

Weer 'n audiofiele dag... III


Groovy
 Share

Recommended Posts

  • Members
2 minutes ago, carl said:

In vergelijking met jouw Blumenhofers is dat natuurlijk al vlug zo Marco. Waar zou dat aan kunnen liggen?  In principe zou een versterker die dynamiek wel moeten kunnen leveren.

 

Tja, het begint al met rendement. Niet dat laag-rendements speakers niet dynamisch kunnen zijn, maar het scheelt al de helft. Praat er maar eens met Cock over, die kan het je haarfijn uitleggen.

Link to comment
Share on other sites

Verlies aan dynamiek is verlies aan snelheid is verlies aan bandbreedte. Het dynamisch gedrag is het eerste waar je aan hoort of iets echt is of niet. Een bekken crash is voldoende.

Kijk of luister voor de grap eens naar recensies van de Klipsch Forte III (99dB/W/m). Wat is de concensus? "Fun". "Being there".

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Seed7 said:

14 27 31 11 8 24 3 12

?

Wat is het, waar vergelijk je het mee, wat betekend het, wat is de referentie, de methode?

 

Waarom kijk je ueberhaupt naar een getalletje als het 'betekenisloos' is voor je?

Hoeveel is "te" en hoeveel  is "veel"?

 

Voor orgelmuziek b.v. zal de DR nooit hoog zijn. Maar slaginstrumenten (waaronder de piano) dienen met de nodige attack te klinken. Bij veel moderne muziek is die attack tot 3 dB gereduceerd, terwijl 20 dB een veel levendigere weergave heeft.

Het nummer Riders on the storm van de Doors b.v. is er in verschillende versies. De originele heeft ca. 7 dB meer DR dan een van de latere remasters. Om de gelijke geluidsdruk te halen, heeft de originele 7 dB meer versterking nodig. Maar dan klinkt het ook een heel stuk realistischer. I.p.v. een frikandel in het frietvet, hoor je dan wél echte regen. En de donderklappen dito. Maar ook in de muziek is het verschil duidelijk hoorbaar. In het voordeel van de oude persing.

 

De DR is een heel goede waarde om vooraf te kunnen bepalen, welke (dynamische) muziek goed is opgenomen en welke niet.

Link to comment
Share on other sites

Hai Marco. Ik heb mijn LS geselecteerd op hoog rendement en rustig impedantieverloop. Het nadeel van te hoog rendement is wel dat bijgeluiden hoorbaarder worden. 

Link to comment
Share on other sites

Just now, carl said:

Het nadeel van te hoog rendement is wel dat bijgeluiden hoorbaarder worden. 

 

Dat is vaak ook een van de gevolgen van compressie. Doordat er steeds meer gecomprimeerd wordt, klinkt het glijden van vingers over de snaren b.v. , net zo luid als de snaaraanslagen. En keelgeluiden net zo luid als het zingen.

 

"Men" zegt dan... waaaw wat een goede opname, ik hoor elk detail.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Hans van Liempd said:

Voor orgelmuziek b.v.

Precies @Hans van Liempd het getalletje is betekenisloos zonder context. Ook is het betekenisloos als je niet weet hoe het bepaald is. Jij schreef ergens RMS, maar het algoritme gebruikt niet de rms over het hele signaal maar alleen over de top 2% aan pieken en dat geeft een ander getalletje en een andere betekenis. Het resulterende getal geen meer over 'micro dynamiek' dan over 'macro dynamiek' (hard zacht). Vervolgens zit @carl weer iets met iets heel anders te meten en doet vervolgens uitspraken met 'te' en 'veel' ook weer zonder context. Wat is te en wat is veel?

Over de context, dat kan heel goed, zoals je doet, een vergelijk tussen twee uitgaves zijn.

Link to comment
Share on other sites

Beste Seed, jij bent iemand die heel veel verstand van technische zaken heeft en dat ook correct wil duiden (zeer leerzaam). Als muziekliefhebber wil ik optimaal geluid dus liefst opnamen met veel dynamiek. Dat check ik dan met de "Sound Meter".  Weinig of veel uitslagen op de grafiek geeft me dan wel een beeld en niet meer. Bijzonder vind ik dan de grote uitslagen op oudere klassieke LP's en trouwens ook op Tidal toen de Auralic nog boven stond. 

 

Ik vind het trouwens wel leuk om te horen hoe je in je eigen ruimte dynamiek kan meten op een haalbare manier. 

 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Hans van Liempd said:

 

Dat is vaak ook een van de gevolgen van compressie. Doordat er steeds meer gecomprimeerd wordt, klinkt het glijden van vingers over de snaren b.v. , net zo luid als de snaaraanslagen. En keelgeluiden net zo luid als het zingen.

 

 

Ik bedoelde met name ruis e.d. Hans.

Link to comment
Share on other sites

Als je met hoogrendementsluidsprekers "bijgeluiden" gaat horen die je met laagrendementsluidsprekers niet hoort dan verbloemen de laatsten informatie. Uitgaande van een gelijk geluidsniveau en geen defecte luidsprekers. Hetgeen ook laat zien dat versterker vermogen gebrek aan dynamisch gedrag en rendement bij luidsprekers niet compenseert.

 

@carl 'Ongeveer precies' is niets. Waarom zou je als iets is te kwalificeren en te kwantificeren dat niet doen? Waarom verbloemende taal gebruiken en je in vaagheden hullen?

Edited by Seed7
Link to comment
Share on other sites

Ik volg dit met belangstelling, over het algemeen mis ik geen dynamiek ls 91db.
Ik meet ook wel eens met een db meter  het geluidsniveau.
Hoe meet ik dynamiek.
Element naaldvorm phonotrap ls hebben daarop ook invloed op wat je hoort.
Bij Cock hoor je meer dynamiek dan bij mij met dezelfde opname?

Edited by Groovy
Link to comment
Share on other sites

48 minutes ago, Seed7 said:

 

@carl 'Ongeveer precies' is niets. Waarom zou je als iets is te kwalificeren en te kwantificeren dat niet doen? Waarom verbloemende taal gebruiken en je in vaagheden hullen?

 

Dat is nu het verschil tussen een beleidsmedewwerker en een techneut Seed. Een  beleidsmedewerker neemt genoegen met "hoegrootheden" om problemen globaal te kunnen inkaderen en oplossingsrichtingen te zoeken. Techneuten willen het precies weten omdat ze denken in termen van uitvoering. Het is gewoon een andere manier van benaderen en het is allebei nodig.  

Link to comment
Share on other sites

In beide hoedanigheden heb ik gewerkt @carl Hoe beter gedefinieerd je schrijft, hoe minder je vage termen gebruikt hoe makkelijker de wereld in elkaar steekt. Het scheelt ook het doorworstelen van 100derden pagina's aan beleidsstukken die gewoon op een 5-tal A4tjes passen. Juist in beleid moet je kwantificeren en glashelder zijn. Weet je wat de meest voorkomende kritiek op mijn werk was? "Je rapporten zijn zo dun, bijna karig en kaal". "Maar alles staat er in". Het prettige gevolg was dat in ~80% van de gevallen het hamerstukken werden, zo doen we het, klaar.
Toen ik een 5-tal jaar geleden een omgevingsvergunning moest aanvragen met bijbehorende postzegelbestemming, het zelfde verhaal. Het enige commentaar kwam van de blije ambtenaar die de vergunning uitgaf, hij had eigenlijk alleen maar copy/paste uit mijn bijlage hoeven doen en een korte ambtelijke inleiding schrijven. De milieu mannen die regelmatig komen buurten zijn er ook iedere keer blij mee. Alles geregeld en helder.
Lees voor de grap eens een aantal blog artikelen van Josh Bernoff https://withoutbullshit.com/  Lees hoe hij zelf schrijft en hoe hij schrijfsels van 'captains of industry' analyseert.

Link to comment
Share on other sites

Ik heb veel gedaan in beleid Seed. Je begint toch meestal met een "hoegrootheid" . Op basis daarvan moet je de handen van je omgeving op elkaar krijgen. In het begin te gedetailleerd bezig zijn betaalt zich vaak niet terug. Ik heb het met plezier gedaan. Op een gegeven moment worden managers te veel. Zoveel goede zijn er weer niet bij de overheid. 

Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, carl said:

In het begin te gedetailleerd bezig zijn betaalt zich vaak niet terug.

 

Je verwart exactheid met detail. Dat zijn twee volledig verschillende zaken. Exactheid en helderheid hebben niets met schaal te maken. Je kunt glashelder met brede stroken schilderen.

Link to comment
Share on other sites

Goed onderbouwd vind ik al voldoende Seed. Wat maakt het mij uit, dat er 60.000 of 100.000 vierkante meter asbest dak zijn. In beide situaties moet je er beleid opmaken. In de volgende stappen doen de grootheden natuurlijk wel terzake.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Groovy said:

Ik volg dit met belangstelling, over het algemeen mis ik geen dynamiek ls 91db.
Ik meet ook wel eens met een db meter  het geluidsniveau.
Hoe meet ik dynamiek.
Element naaldvorm phonotrap ls hebben daarop ook invloed op wat je hoort.
Bij Cock hoor je meer dynamiek dan bij mij met dezelfde opname?

 

Alwéér een retorische vraag Peter :D :D :D. Ik heb jou laatste setup niet kunnen horen, komt wel een keertje B), maar álles hangt aan elkaar en beïnvloed elkaar. Het hogere rendement van de speakers, de Harmonizer, versterkers, draaitafel, element, tja, wat níet eigenlijk....?

Link to comment
Share on other sites

On 6/17/2020 at 10:46 PM, Groovy said:

Is goed,kom maar eens langs als je daar aan toe bent.

Ik zal voortaan geen vraag meer stellen waar ik het antwoord al op weet🙂☺️

 

Mag wel hoor, kan ik ook eens een keertje reageren :biggrin: :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Roger heeft voor mij een apparaatje gemaakt wat ik in de tape lus zet en zo het signaal in mono wordt gezet. Maar als ik het goed begrijp Kan je dat met een “delay apparaatje”  veel natuurlijker doen Seed. 

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...